Orbán e l'acqua stagnante in Slovacchia

Viktor Orbán ha agitato con forza l'acqua stagnante in Slovacchia con la sua intervista a Postoj.sk. Non solo ha fatto esprimere le proprie opinioni ai giornalisti slovacchi, ma anche il pubblico ha ascoltato la sua voce. del precedente governo slovacco, solo Dzurinda (o, vediamo, Pellegrini) ha rifiutato la costruzione in Europa centrale, ritenendo più importante strofinarsi contro il nucleo centrale dell'Unione.

Naturalmente, Orbán ha risposto a Dzurinda, a cui l'ex ministro delle finanze slovacco Ivan Mikloš si è sentito in dovere di mettere la sua opinione sulla carta. A questo ha risposto János Bóka, segretario di Stato dell'ufficio del primo ministro ungherese responsabile per le questioni relative all'Unione europea.

Ivan Mikloš, sulla base del suo punto di vista liberale, considerava l'argomento di Orbán unilaterale e fuorviante. È vero che le argomentazioni dell'ex ministro delle finanze possono essere ascoltate dall'esperienza in cui la forza trainante dietro la piccola tigre slovacca era l'afflusso di investitori occidentali, che dovevano servire gli interessi del capitale.

János Bóka è così gentile che afferma nell'introduzione: considera importante il parere di Ivan Mikloš, uno dei ministri ed economisti slovacchi di maggior successo, perché favorisce il dialogo e dà l'opportunità di indagare da altri punti di vista.

D'altra parte, respinge l'ipotesi di Mikloš secondo cui gli ungheresi considerano i processi di integrazione europea e il mercato interno come un gioco a somma zero. Al contrario, vengono resi consapevoli che ci sono relazioni in cui entrambe le parti possono vincere, e Mikloš ammette anche che i più sviluppati e più forti di solito vincono di più.

È qui che Bóka sostiene effettivamente con Mikloš che ciò non dovrebbe essere dato per scontato.

Sia la Slovacchia che l'Ungheria meritano di competere con gli Stati membri ad armi pari. L'opinione di Mikloš sembra permeata da qualcosa

grazie al fatto che "l'Occidente" fa gesti verso l'"Oriente" in tutti i settori dell'integrazione.

Ciò include l'adesione all'UE, i trasferimenti di bilancio e l'investimento dei profitti occidentali nell'Est. Secondo Bóka, non è possibile trarre conclusioni chiare da una posizione così fondamentale. Secondo lui, non è questo l'obiettivo dell'integrazione europea. Nessuno agisce per favore.

Inoltre, il capitale occidentale non porta i suoi benefici fuori dal paese perché lì l'ambiente imprenditoriale è buono e questo incoraggia ulteriori investimenti. D'altra parte, l'obiettivo primario del capitale occidentale è raggiungere ed esportare profitti.

János Bóka ritiene naturale che quei paesi che hanno gli stessi interessi agiscano insieme nell'UE. Ciò viene fatto dall'asse franco-tedesco, dagli stati del Benelux o dagli stati nordici e baltici.

Perché gli interessi del V4 dovrebbero essere relegati agli affari paneuropei?

Sebbene i paesi e le aziende del V4 siano concorrenti l'uno dell'altro, i loro interessi sono sempre gli stessi. Anzi, va oltre ed esprime la sua convinzione che un'azione congiunta avrebbe anche l'effetto sinergico che le nostre aziende potrebbero avere ancora più successo dei loro concorrenti occidentali.

Bóka spiega che anche gli interessi del V4 sono simili in quanto i nostri paesi sono ugualmente colpiti dalla discriminazione nascosta dietro l'uguaglianza. Poiché ci sono differenze significative nel potere d'acquisto dei cittadini dei singoli Stati membri, nonostante ciò, l'UE impone con calma tasse uniformi a livello paneuropeo.

Ma il comitato la pensa allo stesso modo anche in materia di clima. Secondo Bóka, l'impatto delle misure di protezione del clima sui bilanci delle famiglie sarebbe lo stesso, il che è facilmente tollerato da una famiglia lussemburghese, ma difficile da una famiglia di Visegrad.

Non è possibile imporre le stesse tasse ai singoli paesi membri, mentre ci sono enormi differenze in tutti gli elementi dell'economia.

János Bóka concorda con Mikloš che il successo di un paese dipende in gran parte dalla misura in cui può realizzare riforme strutturali. Secondo lui, tuttavia, non c'è nulla di cui incolpare i paesi di Visegrád. Hanno portato le riforme che erano necessarie, è vero che ce n'erano anche alcune che andavano fatte contro i venti contrari dell'Ue, ma il tempo le ha comunque giustificate.

Anche gli interessi della V4 condividono questo, non vogliono un clima europeo che premi chi rimanda le riforme invece che i riformatori.

Alla fine del suo scritto, Bóka esprime il suo rammarico per il fatto che la scrittura di Ivan Mikloš copra inaspettatamente e in modo inappropriato il concetto di democrazia illiberale. In questo caso, non stanno discutendo l'uno contro l'altro, ma piuttosto slogan politici.

Non lo considera un fenomeno nuovo, poiché quasi tutte le controversie che l'Ungheria persegue sulla scena europea alla fine finiscono qui. Non si prevede che questo cambierà nel prossimo futuro. Tuttavia, si può sperare che i paesi V4 - indipendentemente dai colori di partito dei loro leader - si sostengano l'un l'altro nel dialogo sul futuro dell'Europa!

Fonte e immagine in primo piano: ma7sk.