Borvendég Zsuzsanna: Le reti funzionano ancora oggi 1.

La serie della storica Zsuzsanna Borvendég è stata originariamente pubblicata sul sito web di PestiSrácok, ma c'è sicuramente chi l'ha persa. Ma chi non ha letto tutte le parti dovrebbe anche rileggerlo. Conoscendo l'intero quadro, possiamo capire come siamo arrivati ​​qui?

Rete, potere di fondo, stato profondo: sono tutti termini che rendono impossibile l'indagine scientifica, in quanto possono essere spazzati via dal tavolo con un solo gesto della mano con l'esclamazione di conteo. È difficile argomentare a favore della loro esistenza fino a quando non vengono nominati i membri del "potere di fondo", ma questa è precisamente l'essenza del funzionamento della rete: non ci sono leader individuali o decisori responsabili, ma piuttosto un'organizzazione libera basato sull'iniziativa dei singoli, che si forma secondo le linee degli interessi reciproci.

In effetti, le reti che operano nelle società non sono forze del diavolo, ma una parte naturale della convivenza umana. Questa è la modalità normale dell'esistenza sociale, poiché non significa altro che un sistema di relazioni informali e orizzontali che caratterizzano il contatto sociale delle persone. La coesione dei membri del coro della chiesa, o la comunità basata sui ricordi degli ex dormitori, seguono un modello di rete, così come la collusione di conglomerati di potere e società segrete che cospirano per sconvolgere l'ordine sociale e politico esistente - ma c'è ancora un enorme differenza tra la loro influenza e ruolo. Poiché il mezzo completamente naturale delle relazioni umane è l'esistenza in rete, per coloro che hanno a cuore gli obiettivi del potere, la possibilità di segretezza, mascheramento e occultamento delle reali intenzioni è quasi illimitata.

Tutto ebbe inizio con l'Illuminismo

Niall Ferguson, i cambiamenti significativi nel corso della storia sono stati per lo più avviati da movimenti di rete, ma i sistemi di contatto informale sono diventati comunque un fattore di potere prevalente con l'avvento dell'era della democrazia di massa. Potresti avere ragione. L'approccio sociale che si sviluppò con l'Illuminismo e si consolidò all'inizio del Novecento - basato sull'uguaglianza tra i popoli - trasformò definitivamente la composizione delle tradizionali élite di potere.

Il privilegio di nascita è stato relegato in secondo piano, con la codificazione del suffragio universale, il diritto di scegliere i leader politici è stato messo nelle mani delle masse - ha avuto luogo uno scambio fondamentale di élite. I vantaggi e gli svantaggi della democrazia di massa potrebbero essere elencati a lungo, ma in questo caso l'accento è posto sul punto più debole del sistema, la capacità di essere manipolato. Non parlo di brogli elettorali, visto che l'abuso delle schede elettorali si riferisce solo al malfunzionamento della matrice, perché se la rete non sbaglia non c'è bisogno di brogli.

Nell'era delle moderne democrazie, l'attuale élite politica è in balia delle masse, ma la massa raramente rimane una moltitudine di individui, piuttosto diventa uno specifico medium psicologico: una massa dall'identità malleabile, dove il senso di comunità dovrebbe prendere il posto della dissoluzione dell'autocoscienza. Questo è stato ora estinto con successo. L'Illuminismo ha tolto il sacro da sotto i piedi della gente, e oggi lo stato-nazione e la famiglia, cioè i mattoni fondamentali della coesione delle società tradizionali, sono diventati il ​​nemico numero uno.

Sfruttamento di una persona strappata alle sue radici

La mancanza di appartenenza a una comunità è contraria alla natura umana, quindi la folla desidera irresistibilmente di essere orientata dall'esterno, di ricevere da qualche parte un'ideologia sulla base della quale possa definirsi e identificarsi. Tutte le posizioni di potere dipendono quindi da chi e come manipolano le masse, cosa offrono invece dei vecchi valori e pilastri stabili.

Tutte le ideologie mascherate da "miglioratori sociali" ed "equalizzatori" ora riguardano solo lo sfruttamento di persone che sono state strappate con la forza dalle loro radici e la concentrazione del potere, cioè sono in realtà antiumane. Il tutto è come un piano generale orchestrato gradualmente nel corso dei secoli, il cui centro è sempre stato il potere e il denaro.

Ad ogni passaggio storico, ci sono state persone sullo sfondo che sono state le beneficiarie dei "risultati" raggiunti fino a quel momento. dei Medici , dei Fugger , dei Rothschild o dei Rockefeller è ben noto, e conosciamo anche alcuni nomi dei centri di potere finanziario contemporanei, proprietari di giga-corporazioni multinazionali, per le quali le masse degradate a consumatori sono la forza vitale.

Si acquistano giornalisti, si creano "organizzazioni civili", si eleggono politici o persone che svolgono altre funzioni pubbliche di loro scelta: piccoli elementi costitutivi di una rete in graduale espansione. Il compito principale delle reti che ci circondano oggi è creare realtà virtuale, creare problemi inesistenti o nascondere problemi esistenti in false confezioni, in ungherese: distrazione. Le masse sono state accecate e sfruttate a tal punto negli ultimi decenni che sarebbe fantascienza anche per Orwell.

La creazione della realtà virtuale è iniziata

La persona media è diventata un consumatore di notizie dopo la Rivoluzione francese, quando si è aperta l'opportunità per la creazione del moderno strumento tecnico di potere, che oggi chiamiamo mass media. Questo fu l'inizio di una battaglia difficile da vedere; ogni formazione di potere doveva fare i conti con il potere influente dei media e della cultura.

Quotidiani e riviste iniziarono a moltiplicarsi come funghi, fornendo una soluzione semplice ed economica per la diffusione delle correnti di idee e della cultura di massa. La creazione su larga scala della realtà virtuale è iniziata. Le macchine da stampa e gli editori hanno svolto un ruolo centrale in tutti i principali movimenti sociali, inclusi la sovversione e gli attacchi contro l'ordine esistente.

Secondo Niall Ferguson, l'Europa della Santa Alleanza è stato l'ultimo tentativo apprezzabile di restaurare la gerarchia, cioè l'ordine tradizionale. Napoleone seguì un periodo di relativa pace centenario , ma non dimentichiamo il malcontento ribollente, gli inizi delle lotte per i diritti civili, le rivoluzioni che attraversarono l'Europa a metà del secolo, come tutti segnalava l'avvicinarsi di un mondo nuovo, e qualcos'altro: la presenza delle reti.

Oltre ai media, queste forze hanno messo saggiamente le mani sulla cultura e sulle scienze sociali, hanno invaso le università e hanno saputo subito sfruttare a proprio vantaggio i risultati dell'esplosione tecnologica di fine secolo. Quando Lenin salì al potere, le idee di "cambiamento del mondo" emerse dal marxismo erano presenti nelle istituzioni educative e nei teatri, e quasi immediatamente si appropriarono del mondo del cinema. La trasformazione fatale delle società occidentali è iniziata.

Reti dietro regimi totalitari

Il ventesimo secolo ci ha portato due guerre brutali e dittature. Sia il funzionamento dell'esercito che l'arbitrarietà presuppongono una struttura di potere altamente centralizzata e gerarchica, ma sorprendentemente non possiamo dire che nessuna delle due abbia indebolito in modo significativo il potere delle reti. In effetti, la creazione di entrambi gli Stati totali è stata preceduta dall'organizzazione a rete, ma è stato il sistema di relazioni dietro il comunismo che ha giocato/gioca un ruolo decisivo nelle nostre vite a lungo termine. Ciò può essere in parte spiegato dal fatto che mantenere vivi i rapporti che hanno aiutato Lenin a salire al potere era essenziale per la realizzazione delle idee comuniste di conquista del mondo, quindi il partito-stato bolscevico ha speso molte energie e denaro per tutto questo. Mentre la dittatura ha impedito la formazione di schemi relazionali spontanei e formati orizzontalmente dal basso all'interno dei propri confini statali, l'organizzazione della violenza dello stesso potere ha aiutato - e talvolta avviato - il funzionamento di meccanismi simili al di fuori dei suoi confini.

Queste correnti, basate su idee marxiste-anarchiche e provenienti da diversi centri intellettuali, si sono rivelate un valido strumento per abbattere ulteriormente la tradizionale forza coesiva delle società e sfidare le loro capacità difensive: l'Unione Sovietica è stata la vincitrice assoluta in questa battaglia.

Il metodo non è cambiato, è cambiata solo la tecnologia

Se oggi guardiamo in giro per il mondo, vediamo molti fenomeni che non sono molto diversi dalle attività di allentamento avviate dai bolscevichi, i loro metodi e obiettivi sono pressoché invariati, forse è cambiata solo la tecnologia. L'Unione Sovietica ha protetto le sue forze tentacolari - le sue reti - in aree al di fuori della sua sfera di interesse fino all'ultimo momento, quindi anche la sua spettacolare caduta può essere ingannevole.

Dopo la seconda guerra mondiale, ha approfittato del punto più debole del suo nemico: la democrazia. Ha attaccato le società degli stati capitalisti attraverso organizzazioni civili, movimenti di sinistra e per i diritti civili, ma non ha funzionato al contrario: non c'è iniziativa civile in una dittatura. Poi cadde l'Unione Sovietica, secondo la versione ufficiale, perse la Guerra Fredda. Ma la storia è davvero così semplice? Potrebbe essere che le reti estremamente anarchiche, anti-stato-nazione e chiaramente sostenute da capitali multinazionali non avessero più bisogno di un background organizzativo statale?

Nessuno ha toccato le reti durante il cambio di regime

Il nostro cambiamento di sistema è fallito perché abbiamo solo smantellato la gerarchia partito-stato, ma non abbiamo toccato le reti. Non è successo anche a livello politico mondiale? Apparentemente, l'entità nota come il male originale è caduta e la comunità degli stati democratici ha trionfato, ma cosa succederebbe se l'impero sovietico scomparisse dalla mappa perché le reti che diffondono l'ideologia erano abbastanza forti da prosperare senza un retroterra? L'America è stata la vincitrice del ventesimo secolo, ma due decenni dopo sta già perdendo. Ma chi è il nemico?

Gruppi (reti) difficili da definire creano l'anarchia con slogan noti, combattono contro la sovranità dello stato-nazione, fissano limiti, censurano, fanno riferimento all'idea di libertà e democrazia e preparano una dittatura su vasta scala mai visto prima. Aspirazioni familiari.

Chi ha vinto la guerra fredda? Non potrebbe essere proprio quella forza che, aiutando il bolscevismo a prendere il potere, ha fondato il sistema di condizioni degli Stati totali, ammorbidendo e condannando alla distruzione la difesa delle società e delle nazioni? Potrebbe essere che il mondo bipolare sia finito semplicemente perché l'élite finanziaria globale non ne aveva più bisogno?

So che queste domande non sono politicamente corrette e vanno anche contro l'interpretazione storica generalmente accettata, ma ritengo comunque che questi suggerimenti siano legittimi e pertinenti, quindi in questa serie cercherò di trovare risposte tracciando una catena di piccoli eventi .

Autore: Borvendég Zsuzsanna

Fonte: PestiSrácok

(Immagine di intestazione: 2022plus)