Il lavoro del Comitato di giustizia civile, fondato da CÖF-CÖKA, consiste essenzialmente nella presentazione di crimini commessi durante il comunismo che non sono stati ancora indagati e quindi rimasti senza conseguenze. Jr. Zoltán Lomnici sta studiando i metodi e le conseguenze della gestione patrimoniale non trasparente prima del 2010 sulla base dell'indagine della Corte dei conti dello Stato.

delle precedenti relazioni della Corte dei conti dello Stato (ÁSZ), si può affermare che, a seguito dell'adozione della legge sulla proprietà del 2007, il trasferimento di beni tra la Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. Con questo, il governo dell'epoca voleva impedire il successivo accordo con la ricchezza nazionale ungherese. I bilanci di chiusura degli enti che gestiscono il patrimonio statale ungherese, cessati nel 2008 - che sarebbero serviti come base per il bilancio di apertura della neonata MNV Zrt. - non sono stati predisposti, e MNV Zrt. potrebbe essere registrato da il tribunale delle società senza un bilancio di apertura. In tali circostanze, è difficile parlare di un vero e proprio passaggio di consegne, e il nuovo istituto è stato creato in modo non trasparente, con un ammontare indeterminabile di beni statali, ed è entrato in funzione il 1° gennaio 2008.

In via preliminare, va precisato che lo scopo della verifica del SAO era quello di valutare se il sistema di gestione patrimoniale e l'esercizio dell'attività, finalizzato a migliorare la trasparente, regolare, economica, efficiente ed efficace utilizzazione e gestione dei beni statali beni, ha raggiunto gli obiettivi legislativi; se la strategia e le norme giuridiche che definiscono il quadro del sistema fossero chiare, inequivocabili e sufficienti per imporre la gestione del patrimonio statale; se il sistema istituzionale istituito per la gestione e l'utilizzo del patrimonio dello Stato - nella gestione del patrimonio ad esso affidato - assicurasse l'effettivo funzionamento, la tutela della sua struttura, la conservazione e l'utilizzo del patrimonio dello Stato rispetto al patrimonio immobiliare dello Stato, al patrimonio fondiario di proprietà aumentano il Fondo Nazionale del Territorio e il patrimonio delle società statali operanti con quote societarie; se i ricavi e gli oneri operativi della società fossero conformi agli obiettivi definiti nel piano industriale e agli stanziamenti definiti nella legge di bilancio; se nella gestione del proprio patrimonio siano prevalsi gli aspetti di regolarità, convenienza, parsimonia, economicità, efficienza ed efficacia; il sistema di registrazione contabile, finanziaria, contabile, di rendicontazione e di proprietà era conforme alle regole, agli obiettivi della legge sulla proprietà e alle aspettative dei decisori - nei registri separati della proprietà affidata e di proprietà; i sistemi informatici sviluppati hanno garantito la completezza delle dichiarazioni e delle registrazioni.

La legge sulla proprietà del 2007 ha abolito il precedente sistema costituito da tre istituzioni separate - l'Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Zrt., la Direzione del Tesoro e l'Organizzazione nazionale per la gestione del fondo fondiario - per le istituzioni che si occupano della gestione e della gestione dei beni appartenenti allo stato. La proprietà nazionale delle tre organizzazioni è stata trasferita a MNV Zrt. come successore legale delle organizzazioni precedenti in modo tale che - durante l'attuazione di queste misure di legge - il destino della proprietà nazionale è diventato irreperibile . Ciò ha reso difficile stabilire in seguito il fatto di alcuni reati economici, come l'appropriazione indebita; in altre parole, l'accertamento se i dirigenti nominati, ai quali all'epoca era affidata la gestione del patrimonio statale, avrebbero potuto arrecare un grave svantaggio finanziario allo Stato ungherese violandone gli obblighi legali e costituzionali.

L'Audit Office ha dichiarato nella sua relazione (2007): "il governo non ha discusso una proposta concettuale in anticipo, gli effetti economici non sono stati quantificati, e nessuno studio di impatto è stato preparato. La conseguenza sono stati i compiti non completati o non completati entro i termini di legge, il mancato rispetto della legislazione e la mancata responsabilizzazione".

Il rapporto del SAO afferma inoltre che, nonostante le disposizioni di legge, questi compiti obbligatori non sono stati svolti, i dirigenti responsabili delle società precedenti sono stati rilasciati senza una dichiarazione di responsabilità penale, senza riguardo alla redazione di un processo autentico, verificato e firmato bilancio e senza inventario. Come omissione particolarmente grave, il tribunale delle società, che è anche responsabile della vigilanza sulla legalità (non ottemperando ai requisiti della legge contabile e finanziaria), ha registrato la società nazionale ungherese di gestione patrimoniale con un capitale sociale di cinquanta milioni di fiorini, nonostante il fatto che MNV non disponeva di un bilancio iniziale certificato al momento della registrazione.

Questa situazione confusa potrebbe aver portato, ad esempio, al fatto che il rapporto dell'agosto 2009 del National Audit Office (sulle attività di MNV Zrt. nel 2008) riguardante il caso di scambio di terreni del 2008 a Sukoro fosse alla mercé del National Asset Management Council (poiché l'organo esecutivo di MNV Zrt. ha stabilito la sua posizione nel periodo in questione.

Le decisioni prese dall'allora CEO di MNV Zrt. nella sua autorità e delegata sono state prese in modo non trasparente e con carenze nella preparazione delle decisioni - senza tener conto delle opinioni interne.
Il SAO aveva precedentemente raccomandato l'eliminazione di queste carenze e chiesto agli interessati di stabilire la responsabilità delle omissioni. Tuttavia, agli interventi della Corte dei Conti non sono seguite le necessarie risposte sostanziali, per cui la disciplina giuridica della trasformazione è rimasta inadeguata. Pertanto, la SAO ha ritenuto la normativa legale incompleta o contraddittoria in più punti e gli incarichi relativi alla trasformazione non sono stati affatto completati o oltre la scadenza. Non c'era responsabilità per omissioni e decisioni sbagliate.

Sotto la guida dell'amministratore delegato, hanno oltrepassato la loro autorità e preso decisioni in gran parte contrarie alla legge, mentre diverse persone, in qualità di leader di organizzazioni statali, hanno tentato di scambiare un'area di proprietà statale a Sukoró con un uomo d'affari per un appezzamento di molto valore inferiore. In relazione alla permuta di terreni, il sospetto di irregolarità - e, quale preoccupazione più grave, la grave sproporzione di valore - è stato confermato prima dalla relazione della Corte dei Conti e poi dalla perizia ufficiale della Procura.

Per quanto riguarda l'ulteriore destino del gestore patrimoniale: nel 2009, la remunerazione dei dirigenti delle società economiche di proprietà pubblica è stata limitata e il reddito disponibile è stato - fissato a livello legale - massimizzato. Sulla base del rapporto della SAO , il principio del risparmio non è stato affatto applicato e nemmeno i requisiti legali sono stati rispettati , due top manager e diciassette membri del comitato potevano ricevere 9,3 milioni di HUF in più al mese rispetto all'importo specificato nella legge. Allo stesso tempo, sulla base del rapporto di audit, non hanno svolto un lavoro effettivo e di alta qualità o attività utili che avrebbero dato loro diritto a tale considerazione.

Allami Samvevoszek

immagine: Origo

L'ÁSZ ha inoltre ritenuto che i beni demaniali effettivamente esistenti al 1° gennaio 2008 non potessero essere ricostruiti nel primo semestre 2009 e che gli eventi economici non potessero essere seguiti nelle scritture contabili di MNV Zrt.
Nel corso della verifica, MNV Zrt. non ha fornito alla Corte dei Conti i dati essenziali per la verifica, complicando gravemente ed interferendo con la successiva istruttoria - anche sulla base dei contenuti della relazione della Corte dei Conti. Il primo bilancio ufficiale conteneva quindi dati falsi in maniera fuorviante, ma non è stata avviata alcuna azione penale.

A causa del metodo di calcolo e fatturazione delle tasse, l'allora stato ungherese (e il bilancio) perse entrate significative. Nonostante tutti questi fatti, la responsabilità politica - in connessione con la gestione irresponsabile e dispendiosa della ricchezza nazionale prima del 2010 - è mancata.

Summa summarum: prima del 2010, la sinistra al governo ha venduto la proprietà statale di 190 società per due mandati, ma una parte significativa dei 750 miliardi di HUF che affluivano nel bilancio sembrava essere scomparsa da lì. Per questo motivo, durante la crisi economica, non c'erano fondi disponibili per il sostegno mirato di diversi gruppi sociali, come accade, ad esempio, oggi nel caso dei pensionati più vulnerabili o dei giovani sotto i 25 anni che entrano nel mondo del lavoro.

Al giorno d'oggi, il governo ungherese protegge la ricchezza della nazione e gode di una protezione costituzionale rafforzata. L'articolo 38, paragrafo 1, della Legge fondamentale afferma inoltre che la proprietà dello Stato e dei governi locali è proprietà nazionale e che lo scopo della gestione e della protezione della "proprietà nazionale" è servire l'interesse pubblico, soddisfare i bisogni comuni e proteggere le risorse naturali , nonché tenendo conto dei bisogni delle generazioni future".

(continua)

Autore: jr. Zoltán Lomnici è un avvocato costituzionale

(Foto di copertina: MNV/István Bielik)