Per comprendere la guerra russo-ucraina, è necessario immergersi nella storia europea, almeno fino all'inizio dell'attività nel 1694, quando la Banca d'Inghilterra fu fondata come proprietà privata, scrive l'economista Imre Boros nel suo articolo di opinione pubblicato in Magyar Hírlap .

Negli ultimi 328 anni, i padroni del denaro privato hanno radicalmente cambiato il volto del mondo occidentale. Da questa data in poi si è soliti parlare di nuova era, chiamare i secoli passati capitalismo, e l'impero fondato sul denaro privato impero anglosassone.

La natura dell'impero non è affatto cambiata con il fatto che negli ultimi più di un secolo (dal 1913) la moneta privata è stata il dollaro, che è diventato la moneta mondiale in costante rafforzamento. L'impero del potere monetario privato è stato gradualmente assunto dagli Stati dell'Unione come stato ospitante. Le due guerre mondiali che hanno avuto luogo nella prima metà del XX secolo hanno fornito le condizioni quadro necessarie per il suo compimento finale.

Dopo aver completato il suo lavoro imperiale, la Banca d'Inghilterra fu nazionalizzata nel 1946. Il sistema bancario centrale americano (Federal Reserve System), invece, è ancora di proprietà privata di ignoti, e anche il Congresso americano può avere voce in capitolo solo simbolicamente nei suoi affari, anche se le due camere del Congresso insieme al l'attuale presidente rappresenta la sovranità dello stato americano. Tuttavia, la sovranità dello stato è privata del suo controllo sulla "moneta americana" nello stesso modo in cui l'Impero britannico ne aveva una propria dal 1694. Dopo la repubblica dei cinquant'anni, i nuovi governanti scelti dai signori del denaro regnavano già in modo tale da consegnare i "fardelli" del governo ai signori del denaro.

Oggi non è diverso negli Stati Uniti. Infatti, anche la struttura statale americana è duale, si divide in una parte pubblica e una non pubblica (deep state). Quest'ultimo, quello non pubblico, rappresenta gli interessi del dominio finanziario mondiale, che include, ad esempio, il gigantesco budget di guerra. Non pensiamo neppure lontanamente che l'organizzazione dell'impero monetario privato non abbia suscitato nel tempo l'interesse e la gelosia di altri poteri. La Rivoluzione francese originariamente scoppiò (esplose) con l'obiettivo che un altro grande paese del continente si unisse all'impero del denaro privato.

Tuttavia, l'impresa fallì temporaneamente, la Francia non entrò a far parte dell'impero del denaro privato, ma fu organizzata in un controimpero basato sul denaro statale attraverso Napoleone Bonaparte. L'impero del denaro privato ha dovuto raccogliere tutte le sue conoscenze per dominare i suoi concorrenti. Sebbene l'impero monetario privato fosse lontano dalla tradizionale organizzazione sacra, riuscì comunque a schierare contro Napoleone tutte le potenze d'Europa organizzate in modo sacro (Austria, Prussia e Russia zarista), perché ormai queste strutture statali erano diventate finanziariamente fortemente dipendenti dal impero monetario privato basato sulla sterlina. Questo impero forniva prestiti per le spese della loro reciproca rivalità. (Si diceva che se qualcuno avesse voluto andare in guerra, avrebbe prima chiesto ai Rothschild.)

L'impero del denaro privato ha dovuto lottare con l'altro gigante nascente, i tedeschi e il loro impero, per quasi ottant'anni. Il problema è stato accompagnato da due guerre per procura e due devastanti guerre mondiali. La Prussia, che unificò i territori di lingua tedesca con una rapidità allarmante, fu un serio oppositore, anche se i signori del denaro privato sentirono anche il bisogno di incanalare i territori tedeschi. Vedevano un'opportunità per questo se l'unificazione fosse avvenuta sotto la guida dell'Austria, che avevano già integrato nel loro impero monetario dal 1916, sotto la corona asburgica.

La rivalità non poteva concludersi con un accordo tra l'Austria, che dipendeva dall'impero monetario, e la Prussia, che utilizzava moneta statale indipendente. L'Austria avrebbe dovuto rappresentare un rappresentante degli interessi dell'impero monetario privato, ma nel 1866 subì una fatale sconfitta militare. Il successivo ruolo di delega ricadde sulla Francia, che era stata a lungo dipendente dall'impero monetario privato britannico, e si concluse anch'essa con una vittoria tedesca (Sedan, 1870). La corona del re prussiano fu posta sul capo non come imperatore della Germania unita, ma come imperatore di tutti i tedeschi, con un significato molto simbolico, a Versailles.

La Germania sembrava inarrestabile, rivendicando colonie come un impero monetario e crescendo economicamente e militarmente a una velocità vertiginosa. In gran parte sulla base degli sviluppi tedeschi, il potere monetario privato ha deciso di spostare la propria sede negli Stati Uniti. Il caos finanziario dei decenni precedenti - dal quale, tra l'altro, in precedenza ricavavano molti profitti - è stato eliminato a tempo di record ed è stato creato un sistema bancario centrale al di sopra del dollaro, anch'esso di proprietà di sconosciuti proprietari privati. Ci sono tutte le ragioni per considerare la guerra mondiale in due parti essenzialmente una lotta per lo stesso obiettivo, poiché si trattava di stabilire se i tedeschi potessero essere dissuasi una volta per tutte dalle loro aspirazioni al potere mondiale. La guerra mondiale in due parti determina ancora il destino dell'Europa, in cui eravamo sempre dalla parte tedesca e sempre dalla parte dei perdenti, difficilmente avrebbe potuto essere diversamente.

Gli stati vittoriosi d'Europa se la cavarono meglio dopo il 1945, perché alla fine il nuovo centro monetario privato portò almeno loro ripresa economica e prosperità. Anche i tedeschi ottennero questa prosperità in due turni (1949 e 1989), in cambio del giuramento di incrollabile fedeltà al potere del denaro privato. Oggi crediamo ancora una volta che il destino dell'Europa dipenda dai tedeschi, e soprattutto da come si rapportano ai russi in questa situazione.

Le relazioni russo-tedesche sono state molto varie negli ultimi due secoli. Dopo il 1815, la Santa Alleanza unì gli stati sacrali (Austria, Prussia, Russia) contro quelli desacralizzati (Inghilterra, Francia). Il trasferimento dalla parte russa a quella dei desacralizzati (guerra di Crimea) è stata senza dubbio una mossa brillante. Questo era il presupposto perché la prima guerra mondiale si concludesse con la vittoria dei desacralizzati. Tuttavia, già negli anni di miseria dopo la guerra perduta (Repubblica di Weimar), la Germania cercò la cooperazione con la Russia sovietica, sua ex avversaria in tempo di guerra, che ora si stava dirigendo nella direzione comunista.

Di questo si trattava l'Accordo di Rapallo (1922). La fruttuosa cooperazione economica tedesco-russa non finì nemmeno dopo che i nazisti presero il potere nel 1933, anzi, fu addirittura integrata per un breve periodo dalla fraternizzazione militare (Patto Molotov-Ribbentrop). Dimostra anche il genio della potenza finanziaria mondiale, che ha portato i due regimi dittatoriali l'uno contro l'altro tra il 1941 e il 1945, invece di un'ulteriore proficua cooperazione economica, a distruggersi a vicenda, ripetendo la pratica della prima guerra mondiale. Il nuovo riavvicinamento tedesco-russo ebbe luogo sotto i socialdemocratici Brandt-Schmidt. I cambiamenti del sistema dopo il 1989 hanno nuovamente indirizzato l'attenzione dei tedeschi verso gli stati liberati dal dominio sovietico, compresi gli stati successori sovietici.

Tuttavia, molti dei massimi leader economici che rappresentano il corso di politica economica che ha portato a questo sono stati vittime di aggressori fino ad oggi sconosciuti. Il livello delle relazioni economiche russo-tedesche è ancora molto soddisfacente per le parti. La Russia fornisce alla Germania vettori energetici, materie prime preziose e prodotti agricoli di base in cambio di prodotti industriali tedeschi di alto valore. La Germania, come molte volte nel secolo scorso, è ancora al punto di svolta del destino europeo in relazione alla guerra russo-ucraina. Dall'apertura all'Est si è costruito con i russi un vasto sistema di interessi economici comuni. Il deficit tedesco nel commercio bilaterale è ampio.

La spina dorsale delle importazioni tedesche (59%) è l'importazione di gas naturale e petrolio greggio. Con i suoi 27 milioni di tonnellate di petrolio, le importazioni russe sono le maggiori, integrate da 8 milioni di tonnellate dal Kazakistan filo-russo. Le 472 aziende che operano in Russia danno lavoro a più di 130.000 persone. Per quanto riguarda il gas naturale, è fisicamente impossibile sostituirlo altrove se le consegne alla Russia falliscono, e questo vale anche per il greggio. Va detto che l'industria tedesca ha numerose serie diramazioni nei paesi V4 e altrove. Se, in modo controproducente, i tedeschi, rompendo ogni logica economica, estenderanno le sanzioni ai vettori energetici, trascineranno inevitabilmente con loro il mercato unico europeo legato da mille fili. A breve termine, non vi è alcuna possibilità di fonti di energia alternative, ma a lungo termine vi sono anche poche possibilità.

La Germania non sperimentava una simile prova di separazione dal 1945, quando prestò giuramento di fedeltà all'impero mondiale del denaro privato in cambio della possibilità di vivere nella prosperità. Ora il potere mondiale del denaro privato chiederebbe ai tedeschi di mettere a rischio la loro prosperità e, per di più, di trascinare con sé l'intera Europa, sperando segretamente che il potere del denaro privato acquisisca diritti di gestione sull'incommensurabile energia naturale e materia prima russa ricchezza. Nel peggiore dei casi, schiaccerà solo un'Europa indebolita.

A tal fine, viene intrapresa un'altra guerra per procura con l'attore per procura ucraino, se necessario, fino all'ultimo soldato ucraino. Facciamo parte dell'Unione Europea. A proposito, se non fossimo in questa situazione geopolitica, non sarebbe molto più favorevole qui, nel mezzo dell'Europa. La nostra esistenza dipende dall'avere una coerente politica di interesse nazionale nel Paese, perché oggi ogni tentennamento può essere fatale. Ogni accordo senza principi fatto contro i nostri interessi non aumenta, ma in realtà diminuisce le nostre possibilità di sopravvivenza di successo.

Immagine di copertina: Nazione ungherese