"La guerra costa quel che costa, dura finché dura, ma è l'unica via percorribile per la stabilizzazione duratura e sostenibile dell'impero del denaro privato"

Gli imperi sono stati creati più volte nel corso della storia. La caratteristica comune degli imperi è che una nazione economicamente forte con una leadership mirata soggioga le altre nazioni con la forza militare bruta. Questo era il caso dell'impero di Attila l'Unno, così come dell'impero dei Mongoli o dei Romani. Lo scopo delle conquiste è ottenere risorse e entrate aggiuntive per le classi dirigenti dell'impero. Gli schiavi provenivano dalle nuove conquiste e, cosa più importante, i vinti dovevano pagare pesanti tasse. Non possono essere trascurati neanche i beni materiali non monetari che si possono ricavare dai nuovi acquisti, come gli alimenti di primaria importanza.

I vinti non avevano lo stesso status, la cittadinanza romana era concessa solo agli iniziati, e successivamente fuori Roma poteva essere data solo ai collaboratori di servizio. I primi imperi hanno sempre combattuto guerre di conquista a proprie spese. Non al giorno d'oggi. Sta nascendo un nuovo impero, la sua creazione non può essere collegata alle aspirazioni di uno stato-nazione forte. Né serve direttamente gli interessi di alcuno stato. Quello che un tempo si chiamava impero anglosassone, oggi lo chiamiamo Occidente, o - eufemisticamente - ordine mondiale, non è altro che un'organizzazione basata sul denaro privato.

Questa organizzazione ha iniziato il suo viaggio di conquista dalla fine definitiva dell'ex struttura di governo dell'Inghilterra, l'attuale potere reale (1694). L'ordine mondiale basato sulla sacralità in Inghilterra - dichiarato come rivoluzione civile, al costo di un enorme sacrificio di sangue - finì definitivamente e consegnò l'effettivo potere di governo a gruppi di interesse finanziario concorrenti: sono solitamente indicati come il governo di Sua Maestà e L'opposizione di Sua Maestà. Questa nuova struttura di potere, dove il fattore più importante che rappresenta la sovranità - il diritto di disporre del denaro - è stato sottratto al potere statale ufficiale per perseguire obiettivi privati, è ancora chiamata democrazia borghese e l'Inghilterra è un esempio da seguire.

Negli ultimi tre secoli, l'impero monetario privato ha vissuto in armoniosa simbiosi con lo stato ospitante dell'epoca, inizialmente con l'Inghilterra, e gradualmente con gli Stati Uniti dal 1918, nascondendo i costi della sua espansione nel bilancio dello stato ospitante. Presta generosamente allo Stato ospitante e quindi lo mantiene dipendente. Anche la costruzione del suo impero differisce fondamentalmente dalle usanze dell'Antico Impero, poiché fino ad oggi non esiste ufficialmente, non può essere personificato e quindi non può essere ritenuto responsabile delle sue azioni. Non molto tempo fa, coloro che parlavano di questo impero furono duramente ostracizzati.

Dopo che la bandiera fu abbattuta in Inghilterra, la sua espansione continuò con un'altra rivoluzione "civile" intrisa di sangue in Francia (1789), ma fallì temporaneamente. Per sconfiggere Napoleone, che costruì il controimpero, poté dapprima avvalersi della collaborazione dei suoi futuri avversari. A quel tempo queste monarchie sacrali erano anche fortemente dipendenti dal punto di vista finanziario dal denaro privato. Lo stato ospitante dell'impero monetario privato, l'Inghilterra, fu utilizzato anche in senso militare ai fini delle conquiste coloniali. Tuttavia, ricorreva spesso allo strumento delle guerre per procura, quando uno stato che considerava assolutamente dipendente dal punto di vista finanziario intraprendeva la guerra per suo conto per affermare i suoi interessi. Due guerre per procura furono combattute contro i prussiani emergenti e apparentemente inarrestabili.

Una può essere considerata addirittura una guerra fraterna (Guerra Prussiano-Austriaca, 1866), la seconda fu lanciata contro la Prussia dalla Francia, annessa all'impero monetario dopo la sconfitta di Napoleone, ma invece della vittoria, le guerre per procura diedero vita a un nuovo controimpero, la Germania. La sconfitta finale del nuovo controimpero fu scontata da due guerre mondiali. Anche prima del primo, nel 1913, il baricentro del denaro privato fu trasferito in America. Gli Stati Uniti, in quanto unica effettiva potenza vittoriosa, sono stati per lungo tempo un terreno ideale per la potenza mondiale del denaro privato.

Di conseguenza, è passato a un ritmo senza precedenti per guadagnare posizioni chiave nell'economia mondiale. Il tasso è stato reso possibile dal fatto che, nel caso del dollaro (al contrario della sterlina), la collateralizzazione del denaro era fin dall'inizio più virtuale che reale. Il limite naturale alla crescita del denaro privato è scomparso. I detentori di denaro privato punirono immediatamente i governi che volevano approfittare dell'opzione cartacea e scambiare dollari con oro a prezzo fisso.

Secondo la leggenda, un alto diplomatico americano, alla domanda se il dollaro è la valuta degli Stati Uniti, ha risposto di sì, ma ha subito aggiunto, allo stesso tempo, che è un problema anche per voi (paesi con riserve in dollari). I padroni della moneta privata hanno potuto moltiplicare a loro piacimento la moneta, che non aveva più alcun valore intrinseco, che ha permesso loro di acquisire quasi tutte le posizioni economiche chiave. Controllavano le borse che fissavano i prezzi, le grandi banche per tutto, tutto accadeva nell'economia mondiale come volevano loro.

Non erano semplicemente attori, ma modellatori del mercato sulla falsariga dei loro interessi attuali. Inoltre, non era un problema per loro utilizzare la moneta comune originariamente destinata ai propri scopi europei per i propri scopi. Ciò che è stato creato non è stato altro che la ridenominazione del surplus di dollari non contabilizzato (eurodollaro) accumulato in Europa in euro a tassi di cambio favorevoli per i signori del denaro. Oggi però attori che usano il dollaro ma non sono iniziati - il mondo al di fuori dell'occidente - si sono fatti una considerazione se valga la pena continuare ad accumulare dollaro ed euro, comprare e accumulare obbligazioni governative emesse in dollari e euro.

La spinta finale è stata data dalla crisi finanziaria del 2008-2009, che ha ripetutamente imposto enormi deficit agli Stati Uniti e ad alcuni grandi paesi dell'UE. In assenza di una reale domanda di mercato, sia la banca centrale privata americana che la sua controparte europea, la Banca centrale europea, sono state costrette ad acquistare questi titoli di Stato non negoziabili per un importo di miliardi. Non è un'esagerazione affermare che la nave dell'impero del denaro privato si è arenata con questo, solo un'altra enorme massa di nuovo e fresco denaro reale (liquidità) può sollevarlo dal banco di sabbia.

Questo è ciò a cui aspirano da tempo i padroni della moneta privata, ed è per questo che vogliono stabilire la stabilità dell'impero finanziario con nuovi portatori. Oggi i debiti degli Stati, soprattutto dello Stato ospitante, sono enormi. Se dovessero pagare tassi di interesse più alti per loro, aumenterebbe ulteriormente l'onere per gli Stati, che potrebbe essere coperto solo da forti aumenti delle tasse, il che porterebbe alla necessaria ribellione dei contribuenti. I padroni dell'impero del denaro-dollaro guardavano all'Europa come primo obiettivo per stabilizzare il loro impero, con l'intenzione di un'assimilazione incondizionata.

Il percorso veloce che porta a questo è la disintegrazione finale degli stati-nazione ancora esistenti con migranti, filosofia LGBTQ e una serie di nuovi "valori" europei (riassegnazione di genere, nuovo concetto di famiglia, matrimonio di omosessuali), che in precedenza consideravamo non valori, ma distruzione sociale. Il progetto europeo sta facendo ottimi progressi ed è prossimo al completamento. Ci si può aspettare che ciò cambi radicalmente la distribuzione dei redditi nazionali a scapito dei lavoratori ea vantaggio delle strutture del capitale. Da ciò si prevede un surplus di profitto annuo di diverse migliaia di miliardi di euro. L'inflazione e i tassi di interesse elevati servono già a questo scopo.

Tutto ciò fa ben poco per la stabilità e la sostenibilità a lungo termine. Il controllo deve essere esteso alle risorse naturali finora incontrollabili del mondo. I paesi che ne sono in possesso non dovrebbero fare affari con loro, ma dovrebbero essere privati ​​dell'opportunità di disporre liberamente dei loro beni. A proposito, anche la guerra scoppiata nel 1941 tra la Germania e l'allora Unione Sovietica riguardava questo. La Germania in via di sviluppo dinamico e altamente motorizzata aveva bisogno di molto petrolio greggio, che intendeva prendere con la forza piuttosto che acquistare. Oggi non è possibile vendere un intervento militare aperto senza perdere la faccia, motivo per cui è necessaria una guerra per procura, più volte dimostrata nel corso della storia. Questo è stato deciso nel 2014, anche se i preparativi sono iniziati molto prima, durante i cambiamenti del sistema dell'Europa orientale, ma hanno subito un'accelerazione dopo Eltsin. A proposito, come si può spiegare che dopo la fine del Patto di Varsavia, la NATO non solo è sopravvissuta, ma da allora la sua espansione non si è fermata. Non si sta espandendo in altri continenti, ma solo sempre più vicino alla Russia.

Ora è diventato chiaro che lo stato per procura (Ucraina) è stato preparato per la missione per procura da molto tempo. Il fatto che si tratti di una missione per procura è già oggetto di discorso pubblico. Nella legislatura americana, l'ultimo aiuto all'Ucraina, del valore di quaranta miliardi di dollari, è stato criticato proprio per questo motivo, e il Senato è stato costretto a una discussione dettagliata invece di un voto immediato senza discussione. L'importo totale degli "aiuti" all'Ucraina da parte dello Stato ospitante (Stati Uniti) supera di gran lunga il bilancio militare annuale dei principali Stati membri dell'UE. Se non altro, questo dimostra che invece del conflitto russo-ucraino, il mondo del denaro privato è in guerra con la Russia. E lo Stato ospitante sostiene i costi della potenza finanziaria mondiale, come sempre nella storia. La guerra costa quel che costa, dura finché dura, ma è l'unica via percorribile per la stabilizzazione duratura e sostenibile dell'impero del denaro privato.

L'ironia della vita è che la guerra è persino un bene per il sottoprogetto: la macinazione finale dell'UE nella struttura imperiale. A ciò si aggiungeva l'incessante pressione per conformarsi ai livelli dirigenziali dell'UE, ma anche nella maggior parte degli Stati membri. Non ci sono informazioni attendibili sulla reale situazione militare. Le sanzioni, tuttavia, sono ora fallite, quando la Russia ha interrotto le consegne di gas e ha sospeso le forniture di elettricità ai suoi ex partner. Sanzionare l'Europa si indebolisce. Vediamoci chiaro: è in atto una guerra mondiale molto ibrida, ma non più camuffata - per ora in modalità proxy - contro il nascente nuovo ordine mondiale per la restaurazione del vecchio.

Autore: economista Imre Boros

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: Nazione ungherese