Viktor Orbán mocno poruszył stojącą wodę na Słowacji swoim wywiadem dla Postoj.sk. Nie tylko sprawił, że słowaccy dziennikarze wyrazili swoje opinie, ale także opinia publiczna usłyszała jego głos. poprzedniego słowackiego rządu tylko Dzurinda (lub, powiedzmy, Pellegrini) odrzucił konstrukcję w Europie Środkowej, uznając za ważniejsze ocieranie się o centralny rdzeń Unii.
Viktor Orbán udzieli wywiadu Postoj.sk 5 maja 2021 r./ Foto: miniszterelnok.hu
Oczywiście Orbán odpowiedział Dzurindzie, na co słowacki minister finansów Ivan Mikloš poczuł się w obowiązku przelać swoją opinię na papier. Odpowiedzi na to udzielił János Bóka, sekretarz stanu w Kancelarii Premiera Węgier odpowiedzialny za sprawy Unii Europejskiej.
Ivan Mikloš, opierając się na swoim liberalnym punkcie widzenia, uznał argumentację Orbána za jednostronną i wprowadzającą w błąd. Prawdą jest, że argumenty byłego ministra finansów można usłyszeć z doświadczenia, kiedy siłą napędową słowackiego Małego Tygrysa był napływ zachodnich inwestorów, co miało służyć interesom kapitału.
Ivan Mikloš/ Źródło: hvg.hu
János Bóka jest tak uprzejmy, że we wstępie stwierdza: uważa opinię Ivana Mikloša, jednego z odnoszących największe sukcesy słowackich ministrów i ekonomistów, za ważną, ponieważ sprzyja dialogowi i daje możliwość zbadania sprawy z innych punktów widzenia.
Z drugiej strony odrzuca założenie Mikloša, że Węgrzy postrzegają procesy integracji europejskiej i rynku wewnętrznego jako grę o sumie zerowej. Wręcz przeciwnie, uświadamia się im, że istnieją relacje, w których obie strony mogą wygrać, a Mikloš przyznaje też, że bardziej rozwinięci i silniejsi zwykle wygrywają więcej.
W tym miejscu Bóka właściwie kłóci się z Miklošem, że nie należy tego brać za pewnik.
János Bóka/Foto: IM
Zarówno Słowacja, jak i Węgry zasługują na to, by konkurować z państwami członkowskimi na równych warunkach. Opinia Mikloša wydaje się być czymś przesiąknięta
dzięki temu, że „Zachód” wykonuje gesty w kierunku „Wschodu” we wszystkich obszarach integracji.
Obejmuje to przystąpienie do UE, transfery budżetowe i inwestowanie zachodnich zysków na Wschodzie. Według Bóki z tak podstawowego stanowiska nie da się wyciągnąć jednoznacznych wniosków. Według niego nie na tym polega integracja europejska. Nikt nie działa na niekorzyść.
Zachodni kapitał też nie wywozi korzyści z kraju, bo jest tam dobre środowisko przedsiębiorczości, a to zachęca do dalszych inwestycji. Z drugiej strony nadrzędnym celem zachodniego kapitału jest osiąganie i eksportowanie zysku.
János Bóka uważa za naturalne, że kraje, które mają te same interesy, powinny działać razem w UE. Robią to oś niemiecko-francuska, kraje Beneluksu czy kraje nordyckie i bałtyckie.
Dlaczego interesy V4 mają być relegowane do spraw ogólnoeuropejskich?
Chociaż kraje i firmy V4 są dla siebie konkurentami, ich interesy są wciąż takie same. W rzeczywistości idzie dalej i wyraża przekonanie, że wspólne działanie przyniosłoby wręcz efekt synergii, dzięki któremu nasze firmy mogłyby odnosić jeszcze większe sukcesy niż ich zachodni konkurenci.
Bóka wyjaśnia, że interesy V4 są podobne także w tym, że nasze kraje w równym stopniu są dotknięte dyskryminacją ukrytą za równością. Ponieważ istnieją znaczne różnice w sile nabywczej obywateli poszczególnych krajów członkowskich, mimo to UE spokojnie nakłada jednolite podatki na poziomie ogólnoeuropejskim.
Ale komisja myśli podobnie również w kwestiach klimatycznych. Zdaniem Bóki wpływ działań na rzecz ochrony klimatu na budżety domowe byłby taki sam, co jest łatwe do zniesienia dla luksemburskiego gospodarstwa domowego, ale trudne dla gospodarstwa domowego z Grupy Wyszehradzkiej.
Nie jest możliwe nałożenie tych samych podatków na poszczególne kraje członkowskie, podczas gdy istnieją ogromne różnice we wszystkich elementach gospodarki.
János Bóka zgadza się z Miklošem, że sukces kraju w dużej mierze zależy od stopnia, w jakim może przeprowadzić reformy strukturalne. Według niego nie ma jednak za co winić krajów wyszehradzkich. Przynieśli konieczne reformy, co prawda były też takie, które trzeba było przeprowadzić wbrew unijnym przeciwnościom, ale czas je usprawiedliwiał.
Podzielają to również interesy V4, które nie chcą europejskiej atmosfery nagradzającej tych, którzy odkładają reformy zamiast reformatorów.
Na koniec Bóka wyraża ubolewanie, że twórczość Ivana Mikloša nieoczekiwanie i niewłaściwie obejmuje pojęcie demokracji nieliberalnej. W tym przypadku nie spierają się ze sobą, a raczej hasła polityczne.
Nie uważa tego za nowe zjawisko, bo prawie wszystkie spory, jakie Węgry toczą na arenie europejskiej, kończą się tutaj. Nie należy się spodziewać, aby miało się to zmienić w najbliższej przyszłości. Można jednak mieć nadzieję, że kraje V4 – niezależnie od barw partyjnych swoich przywódców – staną ramię w ramię w dialogu o przyszłości Europy!
Źródło i wyróżniony obraz: ma7sk.
