Według najnowszego raportu Europejskiego Trybunału Obrachunkowego (zwanego dalej: Trybunałem Obrachunkowym) próżno szukać centralnego rejestru, z którego w zasadzie powinna korzystać Komisja Europejska (dalej: KE), Parlament Europejski (dalej: PE ) i Radę, a zatem organizacje UE traktują Cię lekceważąco. Jeszcze większym problemem jest to, że lobbyści celowo tego unikają, przez co praktycznie swobodnie wpadają w szał, co może prowadzić do korupcji. KE, PE i Rada również przystąpiły do ​​rejestru służącego przejrzystości, ale lobbyści tego unikają.

W raporcie wskazano, że rejestr jest regularnie omijany przez lobbystów działających w różnych instytucjach Unii Europejskiej, co może prowadzić do bezprawnych wpływów, nieuczciwej konkurencji, a nawet korupcji.

Choć „zawiera przydatne informacje na temat lobbingu, nie przynosi zamierzonego efektu” – stwierdził Jorg Kristijan Petrovic, audytor Urzędu Kontroli, po upublicznieniu raportu.

W 2021 r. trzy instytucje zgodziły się, że rejestracja jest niezbędnym warunkiem wstępnym prowadzenia przez lobbystów określonych działań. Jednakże w porozumieniu tym nie określono minimalnych wymagań dotyczących wdrożenia, lecz zamiast tego umożliwiono instytucjom stosowanie go w inny sposób, na przykład poprzez luźne określenie, która działalność lobbingowa wymaga tej rejestracji lub w jaki sposób lobbyści mogą kontaktować się z członkami i personelem instytucji.

Dobrym przykładem tej luki i jej wykorzystania jest Qatargate, kiedy to nie została zarejestrowana zidentyfikowana organizacja pozarządowa, a ponadto organizacja ta była jednym z gospodarzy konferencji w Parlamencie Europejskim w czerwcu 2022 r.

Zdaniem krytyków działania lobbystów nie są obecnie przejrzyste, dlatego niekompletna regulacja ułatwia popełnianie przestępstw korupcyjnych.

Podnoszono także szereg innych obaw prawnych związanych z naruszeniem przejrzystości i jawności, a tym samym zasady praworządności. Ponadto przejrzystość jest jedną z najważniejszych zasad UE, zgodnie z którą UE ma obowiązek publikować informacje publiczne związane z podejmowaniem decyzji politycznych i wykorzystaniem środków publicznych oraz egzekwować zasadę wolności informacji.

Zgodnie z art. 10 Traktatu o Unii Europejskiej (dalej: TUE) decyzje muszą być podejmowane możliwie publicznie i na poziomie możliwie najbliższym obywatelom. Na podstawie art. 11 EUSZ instytucje UE muszą zapewnić obywatelom i organizacjom rzeczniczym możliwość wyrażania swoich opinii na temat wszelkich działań Unii i omawiania ich publicznie.

Zgodnie z art. 15 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: TFUE) instytucje UE mają obowiązek działać zgodnie z zasadą jawności i zapewnić, aby każda osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania w jednym z państw członkowskich lub ma swoją siedzibę zgodnie z dokumentem założycielskim, ma dostęp do dokumentów UE.

Praworządność jest jedną z podstawowych wartości UE, niezbędną dla jej funkcjonowania, jej koncepcja obejmuje przejrzystość, rozliczalność, demokratyczną i pluralistyczną procedurę ustawodawczą, skuteczną ochronę sądową zapewnianą przez niezależne i bezstronne sądy, prawo do sprawiedliwości oraz podział władzy.

Fakt, że lobbyści mają swobodę „wszczynania zamieszek” w Unii, narusza zasadę praworządności. Trybunał Obrachunkowy skrytykował fakt, że lobbyści powinni być zarejestrowani wyłącznie w celu spotykania się z personelem wyższego szczebla i muszą jedynie składać sprawozdania z wcześniej zaplanowanych spotkań. Nie ma potrzeby prowadzenia oficjalnych rejestrów:

  • o spontanicznych spotkaniach,
  • o wymianie e-maili,
  • o nieplanowanych rozmowach telefonicznych,
  • lobbyści nie muszą się rejestrować podczas spotkań z pracownikami poniżej szczebla dyrektora generalnego.

Zdaniem Trybunału Obrachunkowego istnieje ryzyko, że organizacje pozarządowe finansowane przez osoby trzecie nie ujawnią źródeł swojego finansowania, twierdząc, że reprezentują jedynie własne interesy lub zbiorowe interesy swoich członków – tak jest w przypadku jednej trzeciej zarejestrowanych organizacji pozarządowych .

Od jego utworzenia w 2012 r. liczba lobbystów w unijnym rejestrze służącym przejrzystości wzrosła z 5 500 do około 12 500 do 2024 r.

Wśród bardziej znanych unijnych skandalów związanych z lobbingiem można wymienić, że w lutym 2023 roku do publicznej wiadomości trafiła sprawa korupcyjna Henrika Hololei, dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Mobilności i Transportu KE. Hololei przez lata podróżował liniami Qatar Airways na koszt państwa katarskiego, podczas gdy jego dyrektor generalny negocjował warunki wejścia katarskiej linii lotniczej na rynek europejski. Wyjazdy inspektorów ochrony konkurencji Unii Europejskiej były regularnie opłacane przez lobbystów dużych światowych firm w ramach unijnych postępowań z zakresu prawa konkurencji. Ponieważ Europejski Trybunał Sprawiedliwości obciął budżet działu kontroli konkurencji na podróże z 880 000 euro (338 mln forintów) do 560 000 euro (215 mln forintów) w 2019 r., firmom lobbującym łatwiej jest wziąć na siebie ten ciężar, ponieważ chętnie transportują inspektorów konkurencji z Brukseli na swoje konferencje.

Na przykład firma lobbingowa Compass Lexecon z siedzibą w Chicago, która pracowała dla Google i Microsoft podczas europejskich spraw z zakresu prawa konkurencji dwóch gigantycznych firm, czyli przejęć Fitbit i Activision, zaprosiła ekonomistę komisji Szabolcsa Lőrincza do Oksfordu we wrześniu 2022 r. na konferencję pod adresem Saïd Business School z Uniwersytetu Oksfordzkiego i Hans Zenger, kierownik wydziału, zakwaterowali się w październiku zeszłego roku podczas konferencji w Como w pięciogwiazdkowym hotelu za 900 euro za noc.

W 2011 roku w UE wybuchł skandal, ponieważ trzech dziennikarzy brytyjskiego dziennika „The Sunday Times” skontaktowało się z sześćdziesięcioma eurodeputowanymi, podając się za lobbystów i oferując każdemu z nich po 100 tys. euro rocznie za zmianę standardów prawa finansowego UE. Ofertę zaakceptowało trzech eurodeputowanych, z których jeden również wysłał e-mail do „lobbystów”, informując ich, że „niezbędne poprawki zostały przekazane do rozpatrzenia w terminie”, a następnie przesłał czek na kwotę 12 000 euro na dostarczenie "usługi doradcze".

W konsekwencji sprawy „Katargate” w grudniu 2023 r. KE przedstawiła inicjatywę ustawodawczą, która zobowiązuje wszystkie państwa członkowskie do wprowadzenia rejestrów przejrzystości, w których lobbyści muszą podawać informacje o swojej działalności w imieniu rządów spoza Unii Europejskiej.

Wdrożenie art. 11 ust. 1 i 2 TUE zapewnia zatem kontynuację horyzontalnego i wertykalnego dialogu obywatelskiego w UE:

  • Zgodnie z art. 11 ust. 1 EUSZ instytucje zapewniają obywatelom i organizacjom reprezentującym interesy możliwość wyrażania swoich opinii na temat wszelkich działań Unii oraz omawiania ich publicznie za pomocą odpowiednich środków.
  • Artykuł 11 ust. 2 EUSZ stanowi, że instytucje prowadzą otwarty, przejrzysty i regularny dialog z organizacjami reprezentującymi interesy i społeczeństwem obywatelskim. Ważne jest jednak, aby dialogowi temu towarzyszyły wystarczające regulacje i przejrzystość.

W KE podejmowanie decyzji rozpoczyna się od dyskusji w tzw. komitecie doradczym, a na tym etapie angażowani są już eksperci zewnętrzni; ponadto lobbyści uczestniczą także w pracach prowadzonych w niektórych komisjach KE. W PE lobbing odbywa się nieco inaczej, tutaj lobbyści wiedząc, który przedstawiciel PE będzie wypowiadał się w danej sprawie, informują go o tym i starają się, aby jak największa liczba członków komisji PE zajmujących się danym tematem poparła dane stanowisko .

Prawdziwym problemem jest trudna przejrzystość całego procesu oraz fakt, że przedmioty wartościowe mogą odgrywać znaczącą rolę w „perswazji”. O tym, jak bardzo sami przedstawiciele są powiązani z lobbystami, dobrze pokazuje fakt, że m.in. W 2006 r. przedstawiciele PE zażądali 4435 rocznych przepustek dla akredytowanych lobbystów (i była to tylko liczba akredytowanych lobbystów). Jeśli chodzi o posiedzenia Rady, to zazwyczaj odbywają się one za zamkniętymi drzwiami, bez publikacji dokumentów z postępu prac, co znacznie komplikuje kwestię przejrzystości w stosunkach z lobbystami.

Specjalne ustawodawstwo regulujące działalność lobbystów w instytucjach UE jest obecnie w powijakach, a regulacja lobbingu w Unii Europejskiej praktycznie należy do zakresu miękkiego prawa.

Źródło: Blog dotyczący prawa podstawowego

Zdjęcie: Pixabay