József Mindszenty, ostatni węgierski książę-prymas, nie uznając systemów stworzonych bezprawnie przez okupację niemiecką, a następnie sowiecką, na podstawie świadomej oceny sytuacji chciał wyegzekwować swoją publicznoprawną i konstytucyjną rolę, którą spełniał jako książę prymas.

Sekret życiorysu Mindszenty'ego, jego roli publicznej i trwającego od dziesięcioleci przeciągania tkwi w decydującej roli prawa publicznego, do tego stopnia, że ​​trudności i opóźnienia w jego beatyfikacji należy postrzegać w powiązaniu z jego prawem publicznym trudnej do zrozumienia dla osób postronnych sytuacji i roli, którą świadomie przyjął.

Mindszenty pisze w swoich wspomnieniach:

„Esztergom to subtelna i ludzka manifestacja średniowiecznej chrześcijańskiej koncepcji państwa, której światowym odpowiednikiem jest dwoistość papieża i cesarza. Węgierskim ucieleśnieniem idei jest król i arcybiskup Ostrzyhomia. Prymas koronuje króla świętą św. Szczepana . Dopiero od tej chwili będzie głową, królem narodu. Koronacja ma w naszym kraju znaczenie publicznoprawne od XIII wieku. Święta Korona jest źródłem wszelkich praw i mocy. Cały naród, koronowany król i jego lud, tworzą ciało Świętej Korony. Święta Korona jednoczy króla i naród; a źródłem narodowej suwerenności jest Święta Korona.

Oczywiście prawo koronacji stawiało arcybiskupa Ostrzyhomia na pierwszym miejscu wśród dostojników państwowych. Często jest zastępcą króla pod jego nieobecność. Król prosi go o radę w sprawach narodowych. Jeśli król zgrzeszył przeciwko konstytucji, to arcybiskup ostrzyhomski ma obowiązek ostrzec go, aby przestrzegał konstytucji, żądać tego od niego. Znamy historyczne sytuacje, kiedy arcybiskupi ostrzyhomscy akceptowali poważne niedogodności, a nawet więzienie, wypełniając swój obowiązek. Lukács Bánfy, Jób, Róbert i Lodomér bronili praw konstytucyjnych przed królewskimi ekscesami. Ale i później, np. Z Zsigmondem Jánosem Mátyásem, Jánosem Vitézem, György Lippayem i György Széchenyim , II . Przeciwko Józsefowi , Józsefowi Batthyány'emu , a nawet w czasach nowożytnych przeciwko Józsefowi Ferencowi János Scitovszky również bronili interesów narodu. Oczekiwał tego od nich cały naród, katolicy i wyznawcy innych religii, ze względu na ich pozycję wobec prawa publicznego.

Przynależna osobie arcybiskupa ostrzyhomskiego godność prymasa, będąca jednocześnie zwieńczeniem hierarchii węgierskiego Kościoła katolickiego, jest jedynym urzędem w naszym kraju, w którym łączy się władza kościelna i państwowa. Ta konstytucyjna władza prymasów węgierskich pozostała nienaruszona nawet po art. I ustawy z 1920 r., który określa uprawnienia namiestnika zastępującego króla.

Zaledwie kilka lat przed moją inauguracją, Júsztinián Serédi , sformułował swoje stanowisko w tej sprawie w następującym oświadczeniu:

,,Książę-prymas, jako pierwszy chorąży, jest bezpośrednio obok króla i głowy państwa, a zatem pierwsza godność publicznoprawna, jest gwarantowana w naszych prawach stworzonych od czasów króla św. Istvána... Podwójny godność księcia-prymasa oznacza pracę bardzo ciężką i odpowiedzialną pod jednym i drugim względem, tak że dla niego musi umrzeć, aby mógł żyć i pracować dla dobra węgierskiego Kościoła katolickiego i węgierskiej ojczyzny”.

Jest to jeden z najpiękniejszych dodatków do nauki o Świętej Koronie i węgierskim najwyższym urzędzie kapłańskim i cywilnoprawnym.

W tym samym miejscu wspomina, że ​​„zarówno ludność kraju, jak i rząd tymczasowy uważali określone w konstytucji uprawnienia węgierskich naczelnych za nienaruszone”. Powołuje się on na fakt, że odpowiadając na telegram gratulacyjny przesłany przez premiera Rządu Tymczasowego z okazji inauguracji Prymasa, a w telegramie odnoszącym się do godności prymasów węgierskich w świetle prawa publicznego, „rząd, Rząd Tymczasowy Odnotowało to Zgromadzenie Narodowe, partie, prasa i opinia publiczna całego kraju”. A mój telegram brzmiał: „Dziękuję bardzo za serdeczną garotulację”. Pierwsza w kraju godność publicznoprawna jest do jego dyspozycji dla jego kraju”. Następnie dodaje, że w tym telegramie iw przemówieniu inauguracyjnym podkreślił jedynie to, czego cały naród oczekiwał ode mnie w 1945 r., że jestem gotów bronić interesów mojego narodu węgierskiego oraz wolności obywatelskich i wolności człowieka gwarantowanych przez konstytucję.

Zgodnie z charakterystycznym dla niego bona fide światopoglądem i charakterem, brakiem namacalnych dowodów na przytoczone wcześniej ustalenia, kierując się charakterystycznym dla niego publicznoprawnym idealizmem, zamiast braku poparcia aktami tymczasowego zgromadzenia narodowego, zinterpretował milczenie: niestety błędnie – jako zrozumienie. W swoim przewodniczącym przemówieniu wygłoszonym podczas inauguracji arcybiskupa mówi o zerwanej nici ciągłości prawnej i wyraża nadzieję, że „kiedy zła passa się skończy, zdrowy rozsądek narodu zbuduje most nad wirem, jak Pontifex jako budowniczy mostów i przez ponad 900 lat, wy, arcybiskupi, kraj będzie również obecny, aby przywrócić i kontynuować nasze wspólne życie”.

Jego biografowie i interpretatorzy jego życia nie mogą być dalecy od założenia, że ​​odwoływanie się do pełnionej przez niego funkcji w prawie publicznym było częścią jakiegoś obcego, pretensjonalnego zachowania, anachronizmu, który należy taktownie zignorować. Mogą to sądzić na podstawie jego własnych oświadczeń, że kardynał-arcybiskup Esztergom jest pierwszym chorążym w kraju, co twierdzili również jego poprzednik, książę-prymas Júsztinián Serédi i Mindszenty. Jednak w swoich protestach przeciwko „wprowadzeniu” Rzeczypospolitej nie odwoływał się do urzędu „mistrza flagi”, ale raczej podkreślał swoją publicznoprawną rolę. - Stwierdzenie jest trafne w tym sensie, że w czasach urzędu księcia Serédiego nie było innego chorążego ani dygnitarza narodowego, który poprzedzałby rangę prawa publicznego i status kardynała-księcia-prymasa.

Chorążymi kraju (nosiciel flagi kraju, nosiciel wielkiej flagi) byli tradycyjnie palatyn, sędzia krajowy, chorwacki słowiański dalmatyńczyk, mistrz tárnok (wodz tárnok), kanclerz (dawniej wojewoda Siedmiogrodu, ispan z Bratysławy i Temes). Artykuł opublikowany w 2012 roku mówi o księciu prymasie:

„Prawa publiczne węgierskiego prymasa sięgają średniowiecza. Jego najstarszym prawem była koronacja i zaprzysiężenie króla Węgier. Był uważany za pierwszego chorążego kraju, w średniowieczu II. Andrása w Ziemi Świętej i Zygmunta Luksemburczyka za granicą (1414-1919) faktycznie zastąpił króla”.

Formuła „On liczył” wyraża, że ​​był chorążym nie formalnie, według ustalonej hierarchii. Nowsze podręczniki ( Móric Tomcsányi , József Bölöny ) nie wspominają o obecnym statusie księcia-prymasa jako chorążego, ale Bölöny wymienia kanclerza wśród wielkich chorągwi w XIII. w związku z stuleciem. Zgodnie jednak z konstytucją historyczną, księciem-prymasem jest – na wypadek obstrukcji lub opróżnienia urzędu króla i wszystkich innych dostojników – aktualny apostolski król węgierski, czyli zastępca faktycznej, prawnej głowy państwa, homo regiusz.

Studium jest kontynuowane w następujący sposób: „Był naczelnym i tajnym kanclerzem króla, a z racji tego stanowiska był jednym ze zwykłych sędziów kraju. Z prawa tego korzystał osobiście w siedmioosobowym zarządzie, a do zarządu królewskiego powołał dwóch zastępców. Pełnił również funkcję Głównego Inspektora Mennicy. Był strażnikiem królewskiej podwójnej pieczęci. Był członkiem rady gubernatora. Uczestniczył w zgromadzeniach narodowych. Parlament II. ​​Lipót potwierdził prawa i przywileje prymasa-arcybiskupa. Od 1270 był dziedzicznym panem powiatu ostrzyhomskiego. Marii Teresy . Wśród jego przywilejów było to, że nie musiał osobiście składać przysięgi, ale mógł to zrobić za pośrednictwem swojego oficera. Mieli szlachtę aż do XIX wieku. Tytuł niemiecko-rzymskiego księcia cesarskiego z 1714 r., sob. Károly'ego . Przy obsadzaniu mandatów biskupich węgierska kancelaria dworska pytała też prymasa, kim są jego kandydaci. W XX wieku tylko niektóre z tych przywilejów były znaczące. Niewielu było chronionych prawem, większość z nich żyła jako prawo zwyczajowe.

Gdy po I wojnie światowej została odtworzona Druga Izba Zgromadzenia Narodowego, Izba Wyższa, członkiem tejże, na podstawie swojej godności, został także Książę-Prymas. Zwyczajem było, że premierzy i ministrowie informowali księcia-prymasa o swojej nominacji i składali mu wstępną wizytę. Prymas miał prawo porozumiewać się z głową państwa nawet bez rządu i starali się zachować to prawo nawet w czasach Horthy'ego. W sytuacjach kryzysowych wojewoda zasięgał opinii księcia-prymasa. tak się działo między innymi w czasie kryzysu rządowego 1932 roku. Serédi wyjaśnił wówczas, nie wymieniając osób ani nazwisk, zasady, jakimi jego zdaniem należy kierować się składem rządu oraz sposobem i kierunkiem rządzenia.

Było w zwyczaju, że rząd konsultował się wcześniej z księciem-prymasem w sprawie propozycji legislacyjnych dotyczących Kościoła”.

Autor: Zsolt Zétényi