Wczoraj otrzymałem niezliczoną ilość telefonów i prywatnych zapytań od moich przyjaciół i znajomych, którzy byli zdezorientowani i pytali, jak należy rozumieć, że Unia Europejska chce od razu nadać Ukrainie status kandydata i co to dla nas oznacza, że ​​popiera to również Péter Szijjártó? Czy naprawdę teraz przyjmiemy Ukrainę do UE? Postawienie tego pytania wywołało również zamieszanie po prawej stronie.

Gábor Sebes napisał, co następuje:

Karsay Feri, burmistrz naszego dystryktu, zawsze powtarzał lekcję wyciągniętą ze swojej sportowej kariery:

„Synu, nie stój przed kolejką, bo dostaniesz w twarz, i nie stój z tyłu, bo dostaniesz kopniaka w dupę”.

Teraz stosujemy się do tej polityki.

(moja odpowiedź poniżej; proszę zanotować)

Postaram się to wytłumaczyć tak, żebyście zrozumieli, ale jednocześnie żeby nie zabrzmiało to jak „putinowski najemnik”, chociaż sedno już opisałem w dłuższym artykule .

na swoim oficjalnym profilu na Facebooku #PrayForUkraine . To nic nie znaczy na świecie. Nic. Nic na kostce…

Decyzja - jeśli zapadnie - jedynie "upoważnia" Brukselę do rozpoczęcia negocjacji z Ukrainą w sprawie warunków akcesji. Czego Ukraina nie byłaby w stanie spełnić w ciągu 30 lat, nawet gdyby nie była w stanie wojny z Rosjanami i nawet gdyby ani Donbas, ani Krym nie istniały jako problem.

Ukraina jest najbiedniejszym krajem w Europie i jednocześnie najbardziej skorumpowanym, jej infrastruktura dorównuje średnio rozwiniętemu krajowi afrykańskiemu, jej system prawny nie jest oparty na prawie europejskim (rzymskim), ale na prawie bolszewickim, czyli harmonizacja prawa byłaby długa i bardzo bolesne. Państwo ledwo funkcjonuje, Ukraina jest głęboko zadłużona, jej gospodarka jest zacofana, nie jest zgodna z UE, jej przekształcenie zajmie dziesięciolecia… Postawienie Ukrainy na nogi będzie kosztować jeden lub dwa miliardy euro, jeśli nie więcej, podczas gdy jej PKB ledwie dorównuje węgierskiemu.

W Europie kilka krajów czekało na wejście 10-20 lat, podczas gdy przeszły już wszystkie procedury i harmonizacje prawne, a może Bruksela – ze względów taktycznych – celowo zostawiła otwarty jeden lub dwa rozdziały, aby nie musiały zdecydować o przyjęciu. Najgorszym przykładem jest Turcja, która – choć przez 60 lat była członkiem stowarzyszonym – wystąpiła o pełne członkostwo w 1987 roku, czyli 35 lat temu, ale nawet dziś nie wiadomo, kiedy będą mogli wejść, ani czy będą mogli w ogóle wchodzić? Właściwie wygląda na to, że Turcy już nawet nie chcą wchodzić.

Ale co Unia zrobiłaby z krajem, w którym na porządku dziennym są bójki w parlamencie? Co Unia zrobiłaby z krajem, który dolarowi milionerzy i miliarderzy opuścili ze wszystkimi swoimi pieniędzmi, kiedy Putin podniósł palec wskazujący?

A co Unia zrobiłaby z krajem, w którym mieszka 15-20 mln Rosjan lub obywateli narodowości ukraińskiej o rosyjskiej tożsamości? Czy Putin będzie miał frakcję 15-20 osób w PE? Może dasz mi komisarza w KE?

***

Słowo jak sto: status kandydata do UE to nic innego jak plaster na śmiertelne obrażenia spowodowane granatem odłamkowym. #PrayForUkraine na swojej oficjalnej stronie na Facebooku . Nic w świecie nie da Ukrainie.

Czy ktoś to przemyślał? A może szybkie przyznanie statusu kandydata do UE to tylko pewny znak, że europejscy politycy stracili głowę, zdrowy rozsądek i się spieszą? Być może w nadaniu statusu nie chodzi o nic innego, bo politycy niektórych krajów wysyłają sygnał nie do Ukraińców, ani do Putina, ale do własnych wyborców, że teraz twardo stanęliśmy w obronie Ukrainy – i prawdy . Ale nikogo tak naprawdę nie obchodzi, co stanie się w międzyczasie z Ukrainą…

***

I dlaczego MO to wspiera? Z mojej odpowiedzi na notatkę Gábora Sebesa jasno wynika również – formalnie (zredagowana później):

Głupota. „Wspieramy” ją, abyśmy we wszystkich sprawach nie wypadli ze świętej „wspólnej jedności”. Nie ma znaczenia, czy „popieramy” status Ukrainy jako kandydata do członkostwa, ponieważ nigdy nie będzie to realna kwestia do rozstrzygnięcia. Ale gdybyśmy się temu sprzeciwili, od razu wskazaliby nam palcem, że Węgrzy są grabarzami europejskiej jedności. Do wyborów został miesiąc. Musisz to znieść.

Dodam jeszcze, że polityka to taki zawód. To trochę jak radosne dziewczyny, więc zasadniczo potrzebujesz dwóch ważnych rzeczy, aby ją kultywować:

– nerwy linowe;

- dobry żołądek.

Bo żeby było jasne: do czasu podjęcia merytorycznej decyzji o statusie kraju kandydującego w UE, Ukraina – jako międzynarodowy podmiot prawny – może nawet nie istnieć, więc ci, którzy naprawdę popierali nadanie statusu, nie muszą ponosić odpowiedzialności również dla bieżącej akcji (powiedzmy z powodów polityki wewnętrznej).

I nadal potrzebujemy energii, gazu, ropy, Paks II po rozpadzie/zakończeniu Ukrainy, ale jeszcze przez jakiś czas importowanego prądu (z którego większość pochodzi dziś z Ukrainy i będzie stamtąd nadal pochodzić, ale Putin będzie miał wyłącznik prądu w jego rękach). Dlatego trzeba umiejętnie upolityczniać, nie tylko po to, żeby nie wdać się w wojnę, ale za 3-5-10 lat, kiedy status quo zostanie ustalone, żeby nie być (znowu) po stronie przegranych. Nie powinien temu przeszkadzać fakt, że niektóre kraje podejmują mądre decyzje w sprawie Ukrainy z przyczyn wewnętrznych, politycznych lub innych, nieprzewidywalnych. Trzeba z nimi „solidaryzować się”, o ile nie zagraża to węgierskim interesom.

Ponieważ, jak powiedział Lord Palmerston, były premier Wielkiej Brytanii:

„Nie mamy wiecznych sojuszników i nie mamy wiecznych wrogów. Nasze interesy są wieczne i wieczne, a naszym obowiązkiem jest podążać za tymi interesami”.

Mowić:

Anglia nie ma wiecznych przyjaciół, Anglia nie ma wiecznych wrogów, Anglia ma interesy.

***

Niezależnie od tego musimy przyjąć wszystkich uchodźców z Ukrainy. Nawet jeśli rosyjski…

Autor jest inżynierem wojskowym i niezależnym publicystą

Ferenc Mernyo