Zbigniew Brzeziński napisał swoją analizę geopolityczną zatytułowaną Wielka szachownica w 1997 roku, a więc mniej więcej ćwierć wieku temu, kiedy Ameryka właśnie wygrała zimną wojnę, Związek Sowiecki się rozpadł, a Rosja, która uważała się za spadkobiercę Związku Sowieckiego, była wciąż słaby, zarówno gospodarczo, jak i politycznie, co oznacza przez to drugie, że w kręgach rosyjskiej elity wciąż ścierały się ze sobą różne idee dotyczące stosunku do Zachodu i imperialnej przeszłości.
W tej chwili Stany Zjednoczone są jedyną światową potęgą i Brzeziński zastanawia się, jak wykorzystać tę wyjątkową szansę, aby Ameryka zachowała wiodącą rolę w przyszłości, nawet gdy świat ulegnie znaczącym zmianom, skoro Chiny mają własną jej wzrost gospodarczy na poziomie 10 proc. rocznie, dzięki któremu – jeśli utrzyma się to tempo – potęga gospodarcza Chin przewyższy potęgę Stanów Zjednoczonych, a Rosja może ponownie aspirować do roli mocarstwa światowego.
Ponadto Brzeziński uważa również, że w przyszłości Ameryka będzie coraz bardziej słaba zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie. Przez większą część XX wieku sama Ameryka wytwarzała 30 procent światowego PKB, a pod koniec drugiej wojny światowej wskaźnik ten osiągnął 50 procent, a także była zdecydowanie światowym liderem w rozwoju technologicznym. W przyszłości udział Ameryki w światowym PKB znacznie się zmniejszy i choć utrzyma ona pozycję lidera w konkurencji technologicznej, to inne kraje również pod tym względem ją dogonią. Co więcej, w miarę jak Ameryka staje się coraz bardziej wielokulturowym społeczeństwem ze względu na różne motywacje każdej warstwy społecznej, coraz trudniej będzie osiągnąć konsensus w kwestiach polityki zagranicznej, chyba że istnieje naprawdę silne i szeroko postrzegane bezpośrednie zagrożenie zewnętrzne.
Niekorzystne są również zmiany kulturowe. Trwałe sprawowanie realnej władzy imperialnej za granicą wymaga wysokiego stopnia indoktrynacji, zaangażowania intelektualnego i patriotycznego entuzjazmu. Jednak dominująca kultura kraju w coraz większym stopniu opiera się na masowej rozrywce, która jest w dużej mierze zdominowana przez hedonistyczne tematy, które obawiają się konfliktów społecznych. Sprawia to, że coraz trudniej jest uzyskać niezbędny konsensus polityczny w sprawie działań zewnętrznych, które wymagają trwałych poświęceń. Sondaże pokazują już, że tylko niewielka mniejszość Amerykanów (13 procent) popiera propozycję, że „jako jedyne pozostałe supermocarstwo, Stany Zjednoczone powinny nadal być światowym liderem w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych”. Zdecydowana większość (74 procent) wolałaby, aby Ameryka „miała sprawiedliwy udział w rozwiązywaniu międzynarodowych problemów wspólnie z innymi krajami”.
W tej sytuacji zadaniem Ameryki jest stworzenie odpowiednich relacji z następcą jej byłego – a teraz upadłego – rywala, Federacją Rosyjską, oraz z rosnącymi w siłę iz pewnością można je uznać za nowego rywala Chinami.
Należy wyjaśnić rosyjskiej elicie politycznej, że priorytetem Rosji jest jej własna modernizacja, a nie daremne starania o odzyskanie dawnego statusu mocarstwa światowego. Biorąc pod uwagę ogromne rozmiary i różnorodność kraju, system oparty na zasadach zdecentralizowanego i wolnego rynku z większym prawdopodobieństwem pozwoliłby na wykorzystanie kreatywności narodu rosyjskiego i ogromnych zasobów naturalnych kraju. Z drugiej strony taka bardziej zdecentralizowana Rosja byłaby mniej podatna na imperialną mobilizację. Luźno skonfederowana Rosja - składająca się z Rosji europejskiej, republiki syberyjskiej i republiki Dalekiego Wschodu - mogłaby łatwiej pielęgnować bliższe więzi gospodarcze z Europą, nowymi państwami Azji Środkowej i Wschodem, co przyspieszyłoby własny rozwój Rosji.
Wyraźny wybór przez Rosję opcji europejskiej zamiast opcji imperialnej będzie bardziej prawdopodobny, jeśli Ameryka pomyślnie zrealizuje drugi ważny kierunek swojej strategii wobec Rosji, a mianowicie wzmocnienie pluralizmu geopolitycznego na obszarze poradzieckim. Oznacza to konieczność budowania bliższych relacji z nowo niepodległymi państwami, zwłaszcza z Ukrainą, która już teraz definiuje się jako państwo środkowoeuropejskie i dąży do ściślejszej integracji z Zachodem. Podobnie należy zacieśniać relacje ze strategicznie kluczowymi państwami Azji Centralnej, takimi jak Azerbejdżan i Uzbekistan, stopniowo otwierając te kraje na gospodarkę światową.
Realizacji tych celów sprzyjałaby coraz bardziej rozbudowana Europa i rozszerzone NATO. Rozszerzenie NATO i Unii Europejskiej służyłoby wzmocnieniu coraz bardziej zanikającego poczucia profesjonalizmu w Europie, przy jednoczesnym utrwaleniu demokratycznych osiągnięć osiągniętych dzięki pomyślnemu zakończeniu zimnej wojny z korzyścią zarówno dla Ameryki, jak i dla Europy. Nowa Europa wciąż się formuje i jeśli ta nowa Europa chce pozostać geopolitycznie częścią obszaru „euroatlantyckiego”, rozszerzenie NATO jest niezbędne. Jeśli trzeba wybierać między większym systemem euroatlantyckim a lepszymi relacjami z Rosją, to ten pierwszy powinien być dla Ameryki nieporównanie ważniejszy.
Brzeziński uważa, że bezprecedensowa potęga Ameryki będzie z czasem maleć, więc zadaniem Ameryki jest wpływanie na wzrost innych mocarstw regionalnych w taki sposób, aby nie zagrażały one jej światowemu prymatowi. Dotyczy to przede wszystkim relacji z Chinami. Pluralizm geopolityczny, czyli zapewnienie amerykańskich wpływów w regionie euroazjatyckim, nie będzie możliwy bez strategicznego porozumienia między Ameryką a Chinami. W tym celu obowiązkiem Ameryki jest usunięcie wszelkich wątpliwości co do zaangażowania Ameryki w politykę wobec Chin, aby Tajwan nie popsuł i nie zniszczył stosunków z Chinami.
Głównym sojusznikiem Ameryki w regionie azjatyckim jest Japonia. Według Brzezińskiego Japonia nie może stać się dominującą potęgą regionalną ze względu na silną regionalną niechęć do niej, ale może być wiodącą potęgą międzynarodową i odgrywać wpływową rolę w skali globalnej, ściśle współpracując ze Stanami Zjednoczonymi w rozwiązywaniu globalnych problemów. Ale Japonia nie może być niezatapialnym lotniskowcem Ameryki na Dalekim Wschodzie, ani głównym azjatyckim partnerem wojskowym Ameryki, ani potencjalną regionalną potęgą Azji. Stabilność geopolityczną regionu azjatyckiego można najlepiej zapewnić w systemie trójstronnym, który obejmuje globalną potęgę Ameryki, regionalną supremację Chin i przywódczą rolę Japonii na arenie międzynarodowej.
Reasumując, Brzeziński wyobraża sobie wielobiegunowy świat w taki sposób, że dominująca pozycja Ameryki utrzyma się co najmniej przez kolejne pokolenie, a jeśli to możliwe nawet dłużej, i pośród zmian w globalnych stosunkach władzy będzie rozdzielać odpowiedzialność między aktorów regionalnych i międzynarodowych w taki sposób, aby zapewnić stabilność geopolityczną.
W wydanym w 2022 roku piątym wydaniu jego książki znajduje się także epilog napisany do dzieła, które napisał w 2016 roku, niespełna rok przed śmiercią, ale już po rewolucji na Ukrainie w 2014 roku i zajęciu Krymu przez Rosjan . Potępia Putina, ale nadal opowiada się za potrzebą wprowadzenia Rosji w zasięg Zachodu i podobnie, uznając, że Chiny są wschodzącą potęgą świata, zachęca Amerykę do odpowiedzialnego uczynienia Pekinu odgrywającym większą rolę w utrzymaniu porządku światowego , nie tylko na Oceanie Spokojnym, ale także na Bliskim Wschodzie.-Także w Azji Wschodniej i Środkowej.
Wreszcie kończy epilog, mówiąc: „To, czego świat potrzebuje dzisiaj, to nie Ameryka, która jest zadowolona z jednostronnych wojen, ale globalne supermocarstwo, które uznaje przejściowy charakter swojej wyjątkowej pozycji i dlatego dąży do ustanowienia wielobiegunowego ładu światowego”.
Jednak wielobiegunowy porządek świata Brzezińskiego to taki, w którym zakres globalnych i regionalnych aktorów byłby określany przez Waszyngton, z wyjątkiem tego, że mogą istnieć różne opinie w Moskwie i Pekinie.
Poprzednie części serii duża szachownica:
Autor jest ekonomistą
Źródło: Magyar Hírlap
Zdjęcie: MANDEL NGAN | źródło: AFP
