Ferenc Gyurcsány wygłosił szokujące stwierdzenia w wywiadzie radiowym. Przyznał, że celem Brukseli jest dziś obalenie rządu Węgier, a Węgrzy nie otrzymują przysługujących im środków unijnych. Mówił też o tym, że europejskie ataki polityczne na Węgry są celowo zamaskowane jako legalne. Niektórzy politycy natychmiast nazwali to Gyurcsány „drugim przemówieniem Ószöd”, odnosząc się do faktu, że w maju 2006 roku, miesiąc po zwycięstwie wyborczym, na zamkniętym posiedzeniu frakcji MSZP w Balatonszöd, Gyurcsány przyznał się jako premier, że oszukał, wprowadził w błąd wyborców, „setki sztuczek” i kłamstw, mogli tylko wygrać wybory.
Gyurcsány, któremu pozbawiono immunitetu 12 września 2011 r., mówi o korupcji i rządach prawa. Tłem były wydarzenia wokół afery Sukoró, z podejrzeniem, że drugi rząd Gyurcsány'ego wpłynął na wymianę nieruchomości między amerykańsko-niemiecko-izraelską grupą inwestycyjną kierowaną przez Joava Bluma a państwem węgierskim, w wyniku czego państwo węgierskie ucierpiało stratę w wysokości 1,3 miliarda HUF poniesioną z powodu „błędnych szacunków”.
Albo: jednym z najbardziej skandalicznych rozdziałów w biznesowej historii upadłego lewicowego premiera było zajęcie jednej z cennych willi rządowego kurortu w Balatonőszöd. Umowa dzierżawy podpisana w 1994 r., którą Centralny Ośrodek Rekreacji i Edukacji zawarł z firmą Ferenca Gyurcsány'ego, Aldo Ingatlanfejsztó és Hasznosító Tanácsadó Kft., mogła spowodować utratę dochodów państwa w wysokości dziesiątek milionów forintów. Później, mimo obowiązujących przepisów, Dyrekcja Aktywów Skarbowych nie wystąpiła o zgodę Ministra Finansów na usunięcie ze skarbca jednej z willi rządowego kurortu i przekazanie jej na własność firmy Gyurcsány.
Okres rządów przed 2010 rokiem charakteryzował się m.in. aferami korupcyjnymi, deptaniem praworządności i generalnie niedbałym traktowaniem odpowiedzialności politycznej. Antyspołeczna polityka, pierwsze przemówienie w Özöd, brutalne akcje policji przeprowadzone podczas demonstracji w 2006 roku i ich obsługa, udział w sprawie odwróconego zarządzania majątkiem, nieodpowiedzialna polityka gospodarcza, która doprowadziła kraj na skraj bankructwa. Duma, z jaką Gyurcsány opisał dążenie do dobrego samopoczucia i jakości życia w wywiadzie telewizyjnym z 2004 roku: „Kto ma dwupokojowe mieszkanie, zwykle zasługuje na trzy, kto ma trzy, kto ma cztery, kto ma cztery, to jest jedno- Dom rodzinny; kto ma starzejącą się żonę, ten młodszy, kto ma nieporządne dzieci, ten schludniejszy”. Wszystko to znacząco przyczyniło się do tego, że od ponad półtorej dekady jest najbardziej niepopularnym i kontrowersyjnym politykiem na Węgrzech.
W 2005 roku niemiecka gazeta Die Zeit nazwała Ferenca Gyurcsány'ego Węgrem Tonym Blairem. Ale co łączy tych dwóch polityków?Na przykład Blair był wielokrotnie krytykowany za to, że nie zwraca uwagi na odmienne opinie członków brytyjskiego rządu, a także opinii parlamentu. Których postawa jako szefa rządu była często bardziej zbliżona do postrzegania roli głów państw w reżimach prezydenckich. Gyurcsány poszedł jeszcze dalej niż on: to nie przypadek, że w wyborach prezydenckich MSZP w 2007 roku zdobył prawie dziewięćdziesiąt procent głosów, w debacie publicznej nie było mówcy, który odważyłby się krytykować jego lub koalicję. Ci w MSZP tłumili alternatywę, a nawet próbowali narzucić swój program jako „prezydenta” nie tylko partii, ale i kraju – jednak zamiast kontrowersyjnego kształtowania polityki światowej, został mu pospiesznie narzucony, brutalny „politykę reform” w kraju.
W 2007 roku, po dziesięciu latach rządów Blaira, jedenaście milionów z sześćdziesięciu milionów Brytyjczyków żyło w ubóstwie, a według raportu Funduszu Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF) Wielka Brytania zajmowała wówczas ostatnie miejsce pod względem dobrostanu dzieci spośród dwudziestu jeden państw członkowskich Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), wśród których były przedmiotem badania. Jeśli chodzi o nasz kraj, to po rządach Gyurcsány'ego przed 2010 rokiem zajęło społeczeństwu wiele lat, by stanąć na nogi; tak więc w 2012 r. 3,2 mln Węgrów nadal było biednych lub wykluczonych, ale do 2021 r. liczba ta spadła do 1,8 mln.
Ale najczęstszym punktem jest to, że ani Blair, ani Gyurcsány nie są w stanie i nie chcą wziąć moralnej odpowiedzialności za swoją dawną rolę polityczną.
Według aktualnego wywiadu Gyurcsány'ego: „Obywatele Węgier na ogół nie mają własnego zdania”, ale raczej „ponownie przedstawiają opinię własnej grupy odniesienia”. Stwierdza również jako fakt: „Jeśli osiemdziesiąt procent węgierskiego społeczeństwa jest zdominowane przez Fidesz, nic dziwnego, że większość węgierskich wyborców podziela opinię Fideszu”. Prezes DK mówi też: „Nie ma wolnej woli bez bezpłatnej reklamy. To, na kogo głosują obywatele węgierscy, nie mówi nam o opinii obywateli węgierskich, ale o woli rządu”.
Z drugiej strony rzeczywistość jest taka, że węgierski rynek medialny jest dziś bardziej zróżnicowany niż dwadzieścia czy trzydzieści lat temu. W latach po zmianie reżimu przekształcenia własnościowe i ideologiczne sprywatyzowanego rynku prasowego na Węgrzech zaowocowały 90-procentową dominacją lewicowo-liberalnych mediów, a medialną dominację lewicy do lat 2000. prawa narodowego, a częściowo przez rozwój Internetu.
Wbrew twierdzeniom Gyurcsány, zgodnie z opartą na faktach analizą Nézőpont Institute i Médianéző Központ Press Freedom na Węgrzech w 2023 r., każdy ma łatwy dostęp do wszystkich źródeł wiadomości na Węgrzech, ponieważ istnieją warunki techniczne, a sami węgierscy konsumenci mediów są brani pod uwagę polityczni wszystkożercy, czyli trzy czwarte Węgrów (76 proc.), konsumują produkty medialne przyjazne władzy, a cztery piąte (80 proc.) są wobec niej krytyczne. Ponadto Spirit FM, któremu udzielił wywiadu, jest siostrzaną instytucją radiową kanału ATV. Faktem jest, że ATV jest ustnikiem lewicy, gdzie Gyurcsány jest również stałym gościem.
Zgodnie z nową, skandaliczną wypowiedzią Gyurcsány'ego, fundusze unijne nie przyjdą, "pieniądze z UE nie mogą trafić na Węgry", bo to jest "jasne jak słońce", "beznadziejne". A to „oznaczałoby śmierć systemu NER, gdyby to zrobili, to koniec systemu Orbána”. Przemówienie Gyurcsány'ego mówiło również o roli jego partii w Parlamencie Europejskim: „Wygląda na to, że nasi niezwykle aktywni posłowie do Parlamentu Europejskiego nieustannie negocjują i wykonują swoją pracę z obywatelami Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej. Próbują zrozumieć, co się dzieje na Węgrzech. To dużo pracy."
Zgodnie z faktami, przedstawiciele Koalicji Demokratycznej w Parlamencie Europejskim wykorzystują Parlament Europejski jako arenę interesów politycznych, aby utrudnić sytuację finansową i gospodarczą Węgier coraz ostrzejszymi procedurami unijnymi, wstrzymując fundusze unijne należące do naszego kraju oraz w odpowiednich przypadkach wzywają również do wprowadzenia nowych systemów urządzeń.
Klára Dobrev, przedstawicielka tej partii w PE (żona Ferenca Gyurcsány'ego), napisała w ubiegłym roku do Parlamentu Europejskiego, aby nie dopuścić do zawarcia porozumienia między Komisją Europejską a Węgrami, a tym samym uniemożliwić naszemu krajowi ostateczne otrzymanie środków unijnych, do których ma prawo. W PE współpracują z partnerami wrogo nastawionymi do rządu Orbána przy opracowywaniu ich propozycji poprawek. Sándor Rónai, poseł do PE DK, na kilka tygodni przed węgierskimi wyborami parlamentarnymi, ale już w okresie eskalacji sytuacji na Ukrainie w charakterze kontrsprawozdawcy, wezwał do dalszego rozszerzenia procedur praworządności wobec Węgier w swoim raporcie zatytułowanym „Raport w sprawie wieloletnich ram finansowych na lata 2021-2027”.
Fakty zatem naprawdę pokazują, że Gyurcsány, który w rządzie doprowadził kraj do klęski z powodu swojej niekompetencji, jest teraz w opozycji bezpośrednio zainteresowany niemożliwością ustanowienia węgierskiego rządu przez UE i ostatecznie obaleniem prawomocne przywództwo narodowe, po spójnym i wiarygodnym światopoglądzie oraz merytorycznej polityce publicznej, nie może służyć węgierskim wyborcom programem.
Ze scenariuszem Zoltána Lomniciego Jr
