W październiku 1973 roku wybuchła wojna arabsko-izraelska, w związku z którą kraje naftowe ogłosiły bojkot wobec wspierających Izrael krajów rozwiniętych uprzemysłowionych. W rezultacie cena ropy wzrosła wcześniej wielokrotnie, co zapoczątkowało ogólną falę wzrostów cen. Węgierskie ceny importowe rosły o dwadzieścia procent szybciej niż ceny eksportowe, co spowodowało deficyt sześciuset milionów dolarów w bilansie handlu zagranicznego.

W tym czasie w biurze planistycznym – a myślę, że gdzie indziej też – rozpoczęła się dyskusja o tym, co należy zrobić. Istniały dwie możliwości: albo ograniczenie popytu importowego poprzez natychmiastowe ograniczenie wzrostu gospodarczego, tak aby saldo handlu zagranicznego było zrównoważone, albo zaciągnięcie kredytu. Jako pracownik biura planistycznego zajmującego się planowaniem długoterminowym dokonywałem kalkulacji przewidywanych skutków zaciągnięcia kredytu.

Niezależnie od wariantu (stopa procentowa, termin, okres karencji) rezultat jest taki, że zaciąganie pożyczek może być źródłem środków netto jedynie przez trzy lub cztery lata, po czym spłata i odsetki z konieczności pokryją środki, które można wykorzystać, a w tymczasem kraj będzie zadłużony. Na tej podstawie na każdym forum, na którym mogłem się wypowiedzieć, sprzeciwiałem się zaciąganiu pożyczek i mówiłem, że należy natychmiast zahamować tempo wzrostu i przywrócić równowagę w handlu zagranicznym.

Ciekawe, że nikogo nie interesowały wyliczenia, kiedy na jakimś spotkaniu wypowiadałem się przeciwko pożyczaniu, po przemówieniu zapadła cisza, ani nie poparli, ani nie sprzeciwili się mojej propozycji, po prostu im to nie przeszkadzało. Dziś nasi historycy obwiniają Jánosa Fekete za zaciąganie pożyczek, co spowodowało ogromne zadłużenie kraju, chociaż on tylko powiedział, że pożyczki można brać, ale nie powiedział, że należy je brać. Co więcej, mało kto wie, że ówczesny prezes Banku Narodowego Andor László stanowczo sprzeciwiał się zaciągnięciu pożyczki, za co Károly Németh, sekretarz KB MSZMP zajmujący się sprawami polityki gospodarczej, odwołał go ze skutkiem natychmiastowym.

Jaki był więc powód, dla którego kierownictwo polityczne zdecydowało się pożyczyć? W tym względzie pozwolę sobie zacytować eksperta, który jest z pewnością bardziej bezstronny w tej kwestii niż ja, ekonomisty Tibora Erdősa, który w badaniu z 1987 r. nauki ani do wzrostu zadłużenia zewnętrznego. (…) Wiele osób w środowisku naukowym – wielu należących do skrzydła progresywnego, a może nawet więcej – popierało szybki wzrost zadłużenia zagranicznego.

Niewiele uwagi poświęcono ekonomicznym warunkom importu kapitału użytecznego oraz faktowi, że import kapitału zawsze ma ściśle określoną górną granicę, chociaż zależy to od konkretnych warunków. Często padały twierdzenia, skądinąd prawdziwe, że przepływ kapitału narodowego jest nieodłącznym elementem rozwoju i intensyfikacji międzynarodowych stosunków gospodarczych, że w czasach inflacji lepiej być na miejscu dłużnika, że ​​inni też importują duże ilości kapitału, że musimy zaangażować zewnętrzne źródła itp. Brakowało jednak konkretnej oceny sytuacji”.

Dla zrozumienia dodajmy, że „postępowi” ekonomiści stanowili później zaplecze zawodowe SZDSZ, a ich duchowych spadkobierców i żyjących jeszcze przedstawicieli można znaleźć w obozie dzisiejszej opozycji, a oni opowiadają się za wejściem do strefy euro, co doprowadziło do dobrze znanej tragedii w przypadku Grecji i południowoeuropejskich państw członkowskich Unii w ogóle.

Jednak powodem, dla którego przytaczam tę starą historię – choć jej skutki wciąż są obecne – nie jest euro, ale cel Krajowego Planu na rzecz Energii i Klimatu, jakim jest zwiększenie mocy paneli fotowoltaicznych do 6500 megawatów do 2030 roku. Jest to równie błędny pomysł, jak pożyczanie w tamtym czasie. Aby móc ocenić wielkość tej pojemności ogniw słonecznych, musimy wiedzieć, że obecne cztery bloki Paks I mają łączną moc wyjściową 2000 megawatów, a Paks II, który jest w budowie. i będzie się składał z dwóch bloków o mocy 1260 megawatów, w sumie 4520 megawatów, czyli znacznie mniej niż planowana moc elektrowni słonecznej. O ile jednak elektrownia jądrowa wytwarza 95 proc. czasu kalendarzowego, o tyle elektrownia słoneczna tylko 12 proc. , w przypadku silnego nasłonecznienia - w godzinach od 10:00 do 14:00

W 2030 roku zapotrzebowanie Węgier na energię elektryczną może zostać zaspokojone dzięki elektrowni o mocy około 7000 megawatów, co oznacza, że ​​jeśli świeci słońce, elektrownie jądrowe muszą zostać wyłączone, a jeśli jest burza lub w nocy, muszą zostać włączył się ponownie. . To jest technologiczny nonsens. Moce budowane są tylko dwa razy, tak, że gdy świeci słońce, potrzeby energetyczne są zaspokajane przez elektrownie słoneczne, a elektrownia jądrowa jest włączana i wyłączana, o ile jest to w ogóle możliwe w takim (dobowym) rytmie. są w obozie dzisiejszej opozycji i opowiadają się za wejściem do strefy euro, co doprowadziło do znanej tragedii w przypadku Grecji iw ogóle południowoeuropejskich państw członkowskich unii.

Zasługą autorów krajowego planu energetycznego jest to, że jasno stwierdzają, że stworzenie gospodarki neutralnej pod względem emisji dwutlenku węgla jest możliwe tylko przy pomocy energii jądrowej (s. 21).

Ponadto dodają również, że „po włączeniu do systemu 2000 megawatów zdolności produkcyjnej energii słonecznej należy zbadać, skąd i kiedy można realistycznie zapewnić warunki finansowe i infrastrukturalne dla dalszego wzrostu” (s. 25), a więc zwracają uwagę na niebezpieczeństwa, ale jednocześnie wyznaczono 6500 megawatów mocy elektrowni fotowoltaicznej na rok 2030.

W latach 70. mantrą „postępowców” było to, że dobrze jest być zadłużonym, dzisiejsi „postępowcy”, przede wszystkim ruchy zielonych i ogólnie partie głównego nurtu, które klasyfikują się albo po lewej, albo po prawej stronie, wierzą, że należy budować elektrownie wiatrowe i słoneczne, a elektrownie jądrowe należy zamykać.

Jeśli można kwestionować wpływ dwutlenku węgla na klimat (właściwie nie jest to udowodniony fakt, ale przekonanie), można udowodnić obliczeniami, że neutralność klimatyczną (zerową emisję dwutlenku węgla) można osiągnąć tylko za pomocą elektrowni jądrowych.

Ale znowu nikt nie dba o obliczenia. Pierwszym celem narzuconym przez Parlament Europejski było ograniczenie emisji dwutlenku węgla o 40 proc. do 2030 roku w porównaniu z rokiem 1990. W tym celu przygotowano krajowe plany klimatyczne. Został on następnie podniesiony decyzją do 55, a następnie do 60 procent, bez żadnych kalkulacji wykonalności.

Jest to wyraźny dowód na to, że nie jest to przemyślana polityka energetyczna, ale ruch polityczny, który ze swej natury musi zawsze stawiać sobie cele, inaczej ruch straci sens i rozpadnie się.

Ludzie zasiadający w Parlamencie Europejskim nie są za nic odpowiedzialni, liderzy komisji nie są za nic odpowiedzialni. Jeśli nie będzie prądu, bo nie wieje wiatr lub jest noc, obywatele, którzy odwiedzili por, pociągną do odpowiedzialności przywódców państwa narodowego.

A ten czas nie jest odległy. 8 stycznia tego roku europejska sieć elektroenergetyczna była na skraju załamania. W Serbii, Chorwacji i Rumunii zatrzymał się na prawie półtorej godziny, a we Francji dostawy energii elektrycznej zostały przerwane w 16 obiektach przemysłowych.

Powód: w Niemczech, gdzie jako pierwsi zbudowali elektrownie wiatrowe i słoneczne oraz wycofali energię jądrową, nie było wiatru, a niebo było zachmurzone. A elektrownie wiatrowe i słoneczne zaspokajają jedynie około dwudziestu procent europejskiego zapotrzebowania na energię elektryczną. A co jeśli ten wskaźnik osiągnie powiedzmy 70 procent?

Elektrownia słoneczna o mocy 6500 megawatów zniszczy około 100 kilometrów kwadratowych gruntów rolnych, a za kilka dziesięcioleci ta sama ilość stanie się odpadami niebezpiecznymi, podczas gdy cena energii elektrycznej gwałtownie wzrośnie z powodu wymagań regulacyjnych dotyczących budowy i utrzymania infrastruktury.

Irracjonalność Brukseli przejawia się nie tylko w polityce genderowej i imigracyjnej, ale we wszystkich innych obszarach, gdyż chce się podporządkować fantasmagoriom różnych grup nacisku. Wiem, że węgierski rząd – i ogólnie normalność – jest w trudnej sytuacji, ale na przykład w dziedzinie polityki klimatycznej, której nową wersję komisja przedstawi w tym miesiącu, można było osiągnąć jedynie poprzez przygotowanie szczegółowej wykonalności studia dla wyznaczonych celów.

Obraz: Origo