Dzięki Komisji Europejskiej możemy teraz jeść świerszcze, ćwierkające świerszcze domowe i larwy chrząszcza zbożowego. Jeśli lubisz suszone, mrożone, jeśli lubisz w postaci proszku lub puree. Można go dodawać do chleba, mąki, makaronu czy produktów mięsnych, barwiąc i wzbogacając nasze nawyki żywieniowe. Zdaniem komisji owady są zdrowym alternatywnym źródłem białka zamiast mięsa i ryb, a unijne przepisy prawa żywnościowego potwierdzają tę tezę.

Ta sama komisja chce teraz przekonać Europejczyków, że wino, ten płynny napój alkoholowy, obecny w kulturze europejskiej od około sześciu tysięcy lat i pełen treści sakralnych i społecznych, jest szkodliwy dla zdrowia, a ponadto rakotwórczy, i chcą mieć to zaznaczone na każdej butelce.

To szczęście, że istnieją większe od nas kraje produkujące wino, takie jak Francuzi i Włosi, w których gospodarkach wino stanowi poważny dochód. W odpowiedzi na propozycję UE zbadali wpływ wina na zdrowie z udziałem znanych profesorów i znanych klinik i rzeczywiście osiągnęli pozytywny wynik. Ponieważ umiarkowane spożycie wina jest szczególnie dobre dla serca, zapobiega rozwojowi raka i miażdżycy, a także nadaje się do leczenia wielu dolegliwości. Wiemy to od dawna, II. Tokaji leczono także dolegliwości żołądkowe króla-cesarza Józefa.

Komisja wezwała więc do odwrotu w tej sprawie, ale nie zrezygnowała z walki, jest zbyt wielu lobbystów ochrony klimatu i zdrowego odżywiania, którzy chcą za wszelką cenę uniemożliwić spożywanie wina. Lobby alkoholowe, dla którego wino jest konkurentem, z pewnością pomaga w podejmowaniu decyzji. Myślę jednak, że jest odwrotnie, bo spirytus można zrobić ze wszystkiego, w dowolnym czasie, a wino tylko z winogron i tylko raz w roku, i to w ilościach zależnych od zbiorów.

Z typową dla Brukseli kompetencją twierdzą, że wino jest napojem alkoholowym. To prawda, ponieważ wino zawiera 12-14 procent alkoholu, winiarnie zawsze podają ile, zgodnie z przepisami. Jednak wino jest napojem fermentowanym, nie jest wytwarzane sztucznie, ale z winogron w wyniku procesu biochemicznego, więc naturalnie zawiera alkohol. Wino rodzi się raz w roku, ponieważ winogron nie można przechowywać jak mięsa czy zboża, a rozpoczyna się naturalny proces fermentacji, bez względu na ingerencję człowieka lub nie. A produktem końcowym będzie napój alkoholowy, czyli wino spożywane od czasów starożytnych.

Obecnie oczekuje się, że producenci wina zmniejszą zawartość alkoholu we wszystkich produktach winiarskich o 15 procent do 2025 r., co również zmniejszy wartość przyjemności.

Państwa członkowskie zaakceptowały również pomysł, aby od grudnia 2023 r. na etykietach wina obowiązkowo oznaczać „materiały używane w produkcji wina”. Jest to dobrze znana regulacja dotycząca artykułów spożywczych, na przykład larwa chrząszcza zbożowego jest już wskazana, oczywiście oznaczona nierozpoznawalnym kodem. Jednak do żywności dodaje się dodatki, czyli różne substytuty, ale w produkcji wina nie ma czym zastąpić. Są tu tylko środki technologiczne, przeciwutleniacze z winogron i siarczyny, które zapobiegają psuciu się wina. Jeśli do wina dodaje się dodatki, mówimy o fałszowaniu wina. Czego jednak oczekiwać od ministrów państw członkowskich, z których większość powoływana jest na stanowiska w oparciu o kwoty partyjne, jak np. niemiecki minister Zielonych z dyplomem pedagogiki społecznej.

Przyjrzałem się kilku etykietom wina. Myślę, że są na nich podane wszystkie ważne informacje, odmiana, rocznik, ochrona i nazwa pochodzenia, miejsce produkcji i producenta, ilość i zawartość alkoholu, certyfikat NÉBIH i zawartość siarczynów. Estetyczne, niepowtarzalne etykiety zaprojektowane przez artystę wizualnego, nie ma miejsca na dodatkowe informacje. Chociaż oznaczenie szkodliwych dla zdrowia etykiet zostało na razie usunięte z porządku obrad, wyobrażałem sobie znajome przerażające obrazy pudełek po papierosach, obrazy bezzębnych postaci z powiększoną wątrobą i bezzębnych postaci leżących pod stołem w duchu antyalkoholizmu, chorego na raka w szpitalu lub na łożu śmierci, z przepisowym tekstem, że wino zabija, oszałamia i zuboża. Po czym, podczas rozdzielania Wieczerzy Pańskiej, jak pastor ofiarowałby wiernym zatrute wino, krew Chrystusa?

W Brukseli Biblia prawdopodobnie nie jest brana na pierwszym miejscu, chociaż o winogronach i winie wspomina się w niej około pięćset razy. W Brukseli nie wiedzą, jak wielki kult mieli Dionizosa i Bachusa w starożytnym świecie, że wino rodzi radość i upojenie, że wino to zdrowie, pocieszenie i oczywiście prawda w winie. Nie czytali też Béli Hamvasa.

Do tego dochodzi kwestia butelek, nowe przepisy dotyczące gospodarki odpadami wprowadzone zgodnie z przepisami UE. Winiarze musieliby uiścić opłatę środowiskową za jednorazowe butelki wina lub kupić linie i technologię do mycia szkła, których koszt postawiłby ich w znacznej niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej na rynkach. Aby skutecznie działać na rynku, rząd odciążył niedawno sektor, ponieważ konkurencyjność węgierskiego przemysłu winiarskiego leży w interesie narodowym.

Można by wymieniać ciągłe ataki na wino. Wino nadal zachowuje swoją niezależność. Główne kraje winiarskie mają własne prawo winiarskie, które nie jest podporządkowane ani prawu żywnościowemu, ani prawu rolnemu. Na Węgrzech prawo winiarskie obowiązuje od 1893 roku.

Ale biurokraci w Brukseli chcą zlikwidować tę niezależność, odebrać narodowym władzom. Chcą włączyć wino do grona spirytusów, a więc i żywności, i od tej pory podlegałoby to centralnej regulacji, wszystkim prawnie wiążącym regulacjom, których na razie jeszcze nie ma.

Co mogłoby być tego przyczyną? Wspomniałem już o rzekomych grupach przeciwnych interesom. Są tu jednak inne aspekty, które należy omówić przynajmniej na poziomie założeń. Gdy w 2006 roku Unia Europejska opublikowała projekt reformy rynku wina, przewidziała centralnie cięcie czterystu tysięcy (!) hektarów winogron, mimo że zdaniem fachowców równowaga między sadzeniem a cięciem powinna być utrzymywana przez państwa członkowskie. Pomysł jest też dziwny, ponieważ ilość spożywanego wina nie zmienia się w rezultacie, a kraje „trzecie” natychmiast uzupełniają utraconą ilość z produkcji unijnej. Europa została zalana winami australijskimi, południowoamerykańskimi i innymi wysokiej jakości, które dzięki niskim kosztom produkcji mogły trafiać na rynek europejski w dużych ilościach i tanio. W ten sposób droższe produkty z tradycyjnych krajów winiarskich są stamtąd wypierane. Tylko sprawny europejski rynek wina może utrzymać wiodącą rolę w światowej konkurencji, a nie można tego osiągnąć dobrowolnie tracąc swoją pozycję.

Przemysł winogronowy i winiarski zawsze i wszędzie był częścią dumy narodowej. Oprócz generowania zysków ekonomicznych, kultura winiarska danego kraju zawsze miała pokazywać jedność narodową i wizerunek kraju. Dobre wino kształtuje społeczność. dlatego kwestia wina była traktowana priorytetowo przez europejskie mocarstwa winiarskie. Bordeaux, Porto, Tokaji to nie tylko światowe marki, to znacznie więcej, są częścią tożsamości narodowej. Czy może być tak, że brukselskie plany zniszczenia europejskiego przemysłu winiarskiego są integralną częścią toczącego się na naszych oczach procesu zmierzającego do likwidacji państw narodowych?

Autor jest historykiem

(Podziękowania dla dr Miklósa Kállaya, emerytowanego profesora MATE, za profesjonalną pomoc.)

Źródło: Magyar Hírlap

Zdjęcie okładki: pixabay.com