Na początek sezonu marszałek parlamentu udzielił obszernego wywiadu, w którym mówi m.in. o tym, że uważa przystąpienie Szwecji do NATO za niewłaściwy krok z punktu widzenia polityki bezpieczeństwa, że walka o UE pieniądze to w rzeczywistości wojna hybrydowa, którą globaliści w Brukseli toczą przeciwko Węgrom i Polsce, które bronią swojej suwerenności, i że uważa za nienormalne, aby Stany Zjednoczone codziennie kopały sojusznika przez swojego ambasadora.
- Zarówno rząd, jak i prezydent Katalin Novák dały jasno do zrozumienia, że popierają przystąpienie Szwecji do NATO. Gdyby tak nie było, ratyfikacja nie byłaby przedmiotem obrad Zgromadzenia Narodowego. Fidesz-KDNP jest jednak żywą wspólnotą polityczną, więc jej członkowie mogą mieć odmienne zdanie. Wielu z nas we frakcji uważa jednak, że warto poczekać na decyzję. Przecież nowy członek dołączyłby do sojuszu wojskowego, z którym konieczna byłaby podstawowa relacja zaufania, gdybyśmy powierzali sobie nawzajem naszą obronę. W ostatnich latach szwedzka polityka, zwłaszcza lewicowa, nie stworzyła żadnych podstaw istnienia tego zaufania. Wręcz przeciwnie: był na czele ataku na Węgry i nawet od tego czasu nie wyczuwałem gestów, które świadczyłyby o tym, że gdyby za naszą zgodą wstąpili do NATO, to odtąd rzeczywiście by nas widzieli jako sojusznika o równych prawach, a nie jako szumowina - Marszałek powiedział to mając na uwadze, że nasz kraj nie wyraził jeszcze zgody na przystąpienie Sztokholmu do NATO.
„Nie czekamy na Turków. Suwerenny parlament suwerennego kraju podejmie decyzję, kiedy nadejdzie czas” – stwierdził.
„Oczywiście z zainteresowaniem obserwujemy, jak turecki partner, posiadający drugą najsilniejszą armię w NATO, radzi sobie ze Szwedami w sporze. Ale nie zaproponowaliśmy, że zgodzimy się z ich stanowiskiem, a Turcy nawet nie dali do zrozumienia, że mają wobec nas jakieś oczekiwania. Osobiście uważam, że dopóki Szwedzi nie pogodzą się z Turkami, zyskają trochę czasu, aby nieco poprawić swoje stosunki z nami” – powiedział László Kövér, wskazując, że dwa tradycyjnie neutralne kraje, Finlandia i Szwecja, rezygnują ze swoich stanowisk , ten ostatni pełen nadziei - Jako członek NATO trafił bezpośrednio na linię frontu Rosji.
„To samo w sobie jest zjawiskiem zasługującym na bardziej wszechstronną i dogłębną dyskusję zarówno na Węgrzech, jak i w Europie. Moim zdaniem przyłączenie tych dwóch krajów do północnoatlantyckiego sojuszu wojskowego tak naprawdę nie wzmacnia, ale osłabia bezpieczeństwo Europy”.
Marszałek Izby przypomniał: według znaków częściowo uzasadniona panika, a częściowo sztuczna histeria, która wybuchła w związku z wojną rosyjsko-ukraińską, daje obecnie szansę na szybką realizację starego planu geostrategicznego.
„Po subtelnych sygnałach widać: pozostałe kraje neutralne, Austria, a nawet Szwajcaria, znajdują się pod presją dyplomatyczną zza oceanu i z centrum UE, aby ponownie rozważyły swoje wykluczenie. Chodzi zatem o coś innego, niż o sytuację bezpieczeństwa dwóch krajów nordyckich czy nawet całej Europy”.
László Kövér odniósł się także do twierdzeń, że wojna rosyjsko-ukraińska stawia Węgry przed wyborem Wschodu lub Zachodu.
„Są rzeczy, w których nie możemy i nie chcemy wybierać, bo nasi poprzednicy już to zrobili. A to dlatego, że jesteśmy częścią zachodniej kultury chrześcijańskiej, do Europy i jej instytucji politycznych weszliśmy wraz z założeniem państwa chrześcijańskiego. Od tego czasu definiuje także naszą kulturę narodową. Teraz ci, którzy odrzucają tę ideologiczną i moralną podstawę Europy, chcą nas zmusić do dokonania wyłącznego wyboru w sensie politycznym i gospodarczym. W przeciwieństwie do nich nie ma dla nas Europy niechrześcijańskiej” – podkreślił prelegent, zwracając uwagę, że Węgry nie tylko dlatego, że od początku znajdowały się na skrzyżowaniu światowych aspiracji imperialnych, ale mogą być także swego rodzaju mediatorem połączyć kulturowo.
„Tym, którzy chcą narzucić nam ten bezsensowny wybór, musimy zadać pytanie: dlaczego mamy odwracać się od tych, z którymi łączy nas korzenie historyczne i kulturowe, a którzy także wyznają to w dobrych intencjach? Dlaczego nie miałoby to być wartością, dlaczego Węgry nie miałyby być jednym z pomostów łączących Zachód w tradycyjnym rozumieniu i różnorodny Wschód sam w sobie? Kiedy byliśmy zmuszeni dokonać takich wyborów, mogliśmy wyjść z tego jedynie ponosząc tragedię. Możemy myśleć albo o podziale kraju na trzy części w następstwie podboju osmańskiego, albo o konsekwencjach wojennego podziału władzę po 1945 roku”.
László Kövér nie widzi różnicy między Katalin Novák a stanowiskiem rządu w sprawie wojny.
„Nie dostrzegam różnicy między stanowiskami, co najwyżej różnią się sformułowania. Wiadomo, że inaczej głowa państwa wypowiada się – i robi to poprawnie – reprezentując swój kraj, niż członek rządu, a mimo to prowadzi tę samą politykę zagraniczną. Minister spraw zagranicznych musi nabrać innego tonu, podejmując konkretne dyskusje ze swoimi ukraińskimi lub zachodnimi kolegami na temat oceny przebiegu wojny. Nawiasem mówiąc, podobnie jak w przypadku innych wypowiedzi rządu, Katalin Novák mówi przede wszystkim o pokoju, co samo w sobie odróżnia ją i Węgry od polityków wszystkich pozostałych sojuszniczych państw członkowskich Europy i NATO. Nawet po zabiciu setek tysięcy ludzi ci ostatni walczą o to, w jaki sposób jedna ze stron mogłaby wygrać wojnę. Ale nikt nie może wygrać, wszyscy już przegrali tę wojnę. A dokładniej wszyscy – z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych, a tym bardziej dominującego w nich lobby wojskowego, energetycznego i finansowego”.
„Zawsze patrzymy na węgierskie interesy i na tej podstawie wybieramy, z kim, o czym i w jakim celu negocjujemy. Taka sytuacja będzie się powtarzać w przyszłości. Dla nas wróg naszego wroga niekoniecznie jest naszym przyjacielem, wróg naszych przyjaciół jest także naszym wrogiem a ovo i ważne jest również, aby przyjaciele naszych przyjaciół niekoniecznie byli naszymi przyjaciółmi. Konkluzja jest taka, że sami ustalamy, kim są nasi wrogowie, a kim nasi przyjaciele, kierując się wyłącznie węgierskim interesem narodowym. Nie pozwalamy nikomu mieć nic do powiedzenia w tej sprawie!” – podkreślił mówca.
Nie jestem w oficjalnym kontakcie z rzekomym amerykańskim ambasadorem, powiedział László Kövér w sprawie Davida Pressmana:
„Słyszałem od innych, że jest ambasadorem Stanów Zjednoczonych Ameryki na Węgrzech, ale sądząc po jego działalności, szczerze mówiąc, nie zostało mi to ujawnione aż do teraz. Jego zachowanie, delikatnie mówiąc, jest zupełnie nietypowe” – wyjaśnił użycie przymiotnika „rzekomy”, zdaniem prelegenta, który stwierdził, że za prezydentury Donalda Trumpa stosunki polityczne amerykańsko-węgierskie były być może lepsze niż kiedykolwiek wcześniej. „Mamy nadzieję, że prędzej czy później nastąpi zmiana administracji w Waszyngtonie i wszystko wróci do normy”.
„Zanotujmy to: patrząc wstecz na ostatnie kilkaset lat, ale zwłaszcza na ostatnie sto lat, Unia Europejska nawet w tej chwili stanowi najlepsze ramy egzekwowania węgierskich interesów narodowych. Myślę, że tak, ponieważ w zasadzie jest to nadal dobrowolna współpraca, w której uczestniczą równe i równe państwa członkowskie. Dopóki ten sojusz będzie mógł przetrwać, a Węgry otrzymają to, co mu się należy, wypełniając przy tym swoje zobowiązania wynikające konkretnie z traktatów, to stwierdzenie jest prawdziwe” – podkreślił László Kövér odnosząc się do kwestii dotyczącej UE, dodając: z członkostwa jedną z najważniejszych korzyści z tego wynikających jest to, że możemy swobodnie przekraczać granice – choć przewaga ta zdaje się zaczynać być tracona, gdyż kontrola panuje nie tylko na granicy węgiersko-austriackiej, ale także austriacko-niemieckiej granicy, więc sama Unia liczy osiągnięcia, do których wielu obywateli uważa wspólnotę za przydatną.
„Kontynuując linię: dopóki możemy komunikować się z naszymi braćmi z Transylwanii i Highlands bez paszportu, dopóki możemy uczestniczyć w europejskim obrocie gospodarczym bez konieczności zasadniczej rezygnacji z naszej suwerenności gospodarczej, członkostwo jest w naszym interesie, „ dodał Kövér, który stwierdził, że dziś państwa członkowskie nie są w stanie kontrolować tej rakotwórczej biurokracji.
Moim zdaniem rząd zrobił nawet więcej, niż mógł zrobić bez szkody dla honoru węgierskiego porządku konstytucyjnego z powodu napływu środków unijnych – zaznaczył marszałek, który uważa, że należy podjąć każdy krok kompromisowy do granic rozsądku tak aby władzom, które są przeciwko nam, agresywnej biurokracji zabrakło argumentów na poparcie tego, dlaczego chce wykorzystać środki finansowe w celu ograniczenia pola manewru Węgier.
Przemawiając z lewej strony, László Kövér wyraził to wymownie:
„Jeśli ludzie o takich „genialnych” umiejętnościach jak András Fekete-Győr, Tímea Szabó, Péter Jakab czy Péter Márki-Zay tworzą opozycję i podzielają zdrowy rozsądek – mam nadzieję, że nie uraziłem nikogo z tych, których mogłem pominąć – w takim razie myślę, że zbiorowe zdolności intelektualne Węgier, zwłaszcza jeśli chodzi o rutynę demokratyczną trwającą trzydzieści trzy lata za nami, są w dalszym ciągu wystarczające, aby ludzie byli w stanie odróżnić uciekających głupców od tych, którym można przynajmniej powierzyć zachowanie bezpieczeństwa rower. Nie powierzyłbym opozycji nawet mojego roweru, a co dopiero hulajnogi elektrycznej, na wypadek, gdyby wzięła prysznic”.
