Jesteśmy pewni, ale jednocześnie nieco niepewni, w miarę zbliżania się czerwcowych wyborów do Parlamentu Europejskiego. Czy jest szansa na zmianę, czy też przed nami kolejne gorzkie, być może fatalne lata? Co możemy zrobić, co możemy zrobić, jeśli spełni się najgorszy scenariusz? Nasz portal zapytał politologa Tamása Fricza o obawy i możliwości.

Wydaje się, że Unia Europejska albo gra w „wyciągnięcie ręki”, „poluzowanie”, albo jest w stanie całkowitego zamieszania. Jak już przyślą trochę pieniędzy, to potem wrzucają nam na szyję naruszenie procedury celnej, a potem niemal błagają Viktora Orbána, żeby wyszedł na kawę, żeby nie przeszkodził w rozpoczęciu negocjacji akcesyjnych z Ukrainą, ale nas wiążą do naszego prawa dotyczącego ochrony dzieci i przepisów dotyczących suwerenności. Jak więc teraz jest z tą Unią Europejską?

Myślę, że dotarliśmy do przełomu i już go osiągnęliśmy. Niedawno przesądził się los Unii, w jakim kierunku się ona zwróci. O tym będą czerwcowe wybory. Stawka jest ogromna, czyż nie jest jasne, że konkurują ze sobą dwa główne kierunki. Jedna to pewna głównego nurtu , która niestety ma obecnie większość w Unii i która chce Unii superfederalnej. Możemy to nazwać Stanami Zjednoczonymi Europy, coś w rodzaju modelu amerykańskiego, ale moim zdaniem chcą oni jeszcze bardziej scentralizowanej struktury. Są to lewacy, liberałowie, zieloni, czyli globaliści, którzy także w Komisji Europejskiej stanowią większość.

Drugą stronę tworzą suwereniści, partie i rządy oparte na suwerenności narodowej, które chcą, aby Unia Europejska nie była hierarchicznym, scentralizowanym superpaństwem, ale Europą złożoną z silnych narodów, w której to narody decydują swój własny los, a nie brukselski superrząd.

Te dwa trendy pozostają ze sobą w napięciu. Obecnie globalistyczna większość atakuje suwerenistów, w szczególności Węgry, rząd węgierski, ponieważ uparcie opieramy się aspiracjom superfederalnym. Choć w Polsce rządziło Prawo i Sprawiedliwość Kaczyńskiego, to one też znalazły się w gronie tych, które mogły zostać zaatakowane, ale spójrzcie na cud, jak tylko Donald Tusk objął władzę, który absolutnie klasyfikuje ją w kierunku federalnym, w tym momencie nie ma w tym nic złego z polską demokracją, rządami prawa, nagle otworzyły się także krany z pieniędzmi. W pewnym sensie zostaliśmy zatem sami. Jednak stawką jest przyszłość nie tylko Węgier, ale całej Europy, dlatego po wyborach do Parlamentu Europejskiego będziemy nieco mądrzejsi.

Czy wierzy Pan, że po tym polityka Unii może się całkowicie zmienić?

Pewne jest, że niezależnie od wyniku, walka będzie kontynuowana nawet po tym. Nie mylcie się, ale obawiam się, że nie należy się spodziewać radykalnej transformacji na wzór trzęsienia ziemi, ale możemy ufać, że strona suwerenna przynajmniej się wzmocni, a to jest bardzo, bardzo ważne, żeby się wzmocniła. Dlatego ma rzeczywistość.

Jeśli chodzi o wydarzenia w Polsce, nie możemy sprzeciwić się temu, co się wydarzyło, gdyż zdaniem unijnych globalistów wkroczyła tam demokracja. Co prawda, środkami nieco dyktatorskimi, ale kogo w Brukseli interesują takie drobnostki?

Wręcz przeciwnie, moim zdaniem nic innego się nie dzieje poza tym, że Polska ulega busselizacji. Kierownictwo Unii w coraz większym stopniu zachowuje się jak organ dyktatorski, dokładnie tak, jak robiła to Moskwa w czasach sowieckich. Tylko bardziej szorstkie. Bez mrugnięcia okiem lekceważą przepisy UE, a teraz otwarcie chcą narzucić nam nielegalną migrację, teorię płci i interesy globalistyczne.

Rzeczywiście, jest to jeden z najważniejszych problemów. Od lat widzimy, że jedno po drugim łamali stworzone przez siebie prawa, wystarczy wspomnieć tylko raport Sargentiniego. Nie mieliby wymaganych dwóch trzecich, więc udawali, że ludzi tam przebywających w ogóle nie ma. Jest to naruszenie najbardziej podstawowych demokratycznych zasad głosowania.

To tylko jeden niesamowity przykład z wielu. Komisja Europejska wykracza daleko poza swoją rolę, brutalnie wtrącając się w sprawy, które zgodnie z podstawowymi traktatami Unii Europejskiej należą do kompetencji państw członkowskich. Podejmują nielegalne decyzje i wszczynają bezpodstawne postępowania dotyczące niewłaściwego postępowania w sprawach, z którymi nie mają nic wspólnego.

Zaskakujący?

Wcale nie, gdyż ich celem jest transformacja Unii Europejskiej. Przez chwilę mówiliśmy, że cofając uprawnienia, postępują ukradkiem, ale o ukryciu nie ma już mowy, atakują otwarcie. W 1999 r. Jean-Claude Juncker, który cierpiał na rwę kulszową, zabrał głos, wyjaśniając w wywiadzie dla Spiegla, że ​​ten federalny proces polega na zrobieniu małego kroku, podjęciu decyzji, a jeśli nie ma oporu, jest to zapisane w prawodawstwa i od tego momentu już to działa. Testują więc granice i idą do przodu. To już nie jest taki powolny proces, wydarzenia nabrały przyspieszenia.

Niedawno w Parlamencie Europejskim spotkali się przedstawiciele polskiej i belgijskiej partii suwerenistycznej i ustalili, że w tle lewicowi liberałowie należący do tzw. głównego nurtu świadomie i metodycznie przygotowują transformację traktatów UE, czyli ich kompleksową i radykalną reform w kierunku federalizmu. Prasa głównego nurtu milczy na ten temat.

Jeden z polskich przedstawicieli nazwał ten proces zamachem konstytucyjnym, chcąc pozbawić państwa członkowskie Europy najbardziej podstawowych praw z takich dziedzin jak edukacja, podatki, opieka zdrowotna, kwestie ochrony granic, polityka zagraniczna, polityka wewnętrzna. A żeby globalistyczna większość mogła cokolwiek zrobić, chce też usunąć prawo weta, które dotychczas dawało jakąś gwarancję, że nawet jeśli zostaliśmy pozostawieni samym sobie, to w końcu udało nam się zapobiec decyzjom, które były dla nas nie do przyjęcia w kilku przypadkach.

Podjęto kolejną niebezpieczną decyzję, o której w domu niewiele dyskutowano. Komisja Prawna i Spraw Konstytucyjnych Parlamentu Europejskiego przyjęła w październiku ubiegłego roku raport, w którym wzywała do przedłożenia prawa wspólnotowego Unii Europejskiej ponad prawo krajowe, czyli zasadniczo nadania mu pierwszeństwa przed ustawodawstwem krajowym.

Jeśli dobrze rozumiem, nic więcej się nie dzieje poza tym, że wydaje się, że wyłania się dyktatura?

Są tacy, którzy subtelnie nazywają to rządzenie ponad narodami, ale ja tego nie robię. Jeśli suwerenność i prawa decyzyjne danego kraju ustaną, a inni będą mogli z nich korzystać, wówczas mamy do czynienia z systemem dyktatorskim. Naprawdę szokujące jest to, że ten agresywny wysiłek globalistyczny ma także krajowych zwolenników, na przykład dziwną grupę zwaną Koalicją Demokratyczną, ale nie jest ona ani demokratyczna, ani koalicją.

Ferenc Gyurcsány i jego partia zasadniczo identyfikują się w stu procentach z ideami, których pragnie główny nurt Unii Europejskiej, a na Węgrzech jest sporo partii lewicowych i prawie wszystkie, z wyjątkiem na przykład Mi Hazánka, uważają, że ta sama droga.

Ferenc Gyurcsány to pozostawiona tutaj skamielina komunistyczna. To bardzo niefortunne, że nadal jest obecny w naszym życiu i że w ogóle odgrywa rolę w polityce i może przewodzić lewicy. Myślę, że może Cię sprowadzić na manowce, choć tak naprawdę już Cię nie prowadzi, to rujnuje to latami. A te nieszczęsne mniejsze partie lewicowe i lewicowo-liberalne nie zdają sobie z tego sprawy, nie chcą sobie tego uświadomić lub po prostu nie są w stanie stworzyć dla tego żadnej alternatywy. Główną tragedią obecnych partii, które być może zasługują na więcej, jest to, że całkowicie rzucił się na nie cień Gyurcsánysów.

Jeśli zaś chodzi o zamierzenia globalistyczne, to wyraźnie jest to redukcja państw narodowych, nawet bynajmniej na wzór USA, gdyż w Stanach Zjednoczonych państwa członkowskie, pomimo systemu federalnego, mają więcej praw i niezależności, niż miałyby w czymś komunistycznym i dyktatorskim w Europie.

Wiedząc to wszystko, co należy zrobić z Unią? Co to w ogóle może być?

Myślę, że Viktor Orbán już to powiedział: nie możemy wychodzić z Unii, ale do wewnątrz.

To zdanie trzeba interpretować, bo moim zdaniem oznacza ono, że musimy pozostać wewnętrzni, aby kształtować wspólnotę według naszych zasad, czyli kształtować Europę opartą na wspólnocie suwerennych, silnych państw narodowych. Dwa lata temu dałem komentarz, który przez wielu był kwestionowany, że idei Huxitu nie można odrzucić, bo choć nie musimy i nie powinniśmy do tego dążyć, to może zaistnieć sytuacja, że ​​to będzie mniejsze zło . Dziś uważam, że gdybyśmy się wycofali, „pozostałe” 26 państw członkowskich byłoby jeszcze bliżej tragicznego wyniku, czyli globalnej Europy, wspólnoty o systemie superfederalnym i dyktatorskim. Musimy walczyć razem, aby Unia nie stała się nie do życia, prawdziwą komunistyczną dyktaturą.

Swoją drogą, aspiracje globalistyczne nie są – niestety – wczorajszym wynalazkiem.

Oczywiście ojcowie założyciele już to zaplanowali, czyli żeby było to coś superfederalnego. Świadczy o tym czarnopastny komunista Altiero Spinelli, czy w latach 60. Walter Hallstein, który stoczył zaciekły bój z De Gaulle'em i tylko dzięki Francuzom udało mu się zachować weto. Zatem od samego początku UE miała mieć charakter superfederalny, co oznacza, że ​​walka wewnątrz stowarzyszenia toczy się od dawna, dopiero teraz nabrała tempa. Nawiasem mówiąc, większość przywódców Unii to federaliści.

Ursula von der Leyen, która ponownie ubiegała się o stanowisko przewodniczącej Komisji Europejskiej, jest bardzo związana ze społeczeństwem Davos.

Zatem za tym wszystkim stoi nie tylko elita brukselska, ale elita globalna, która dominuje w brukselskim przywództwie i wdraża ona idee światowej elity. W każdym razie myślą o zarządzaniu światowym, którego ważną częścią byłoby utworzenie tego konkretnego europejskiego superrządu.

Oczywiście najważniejsze jest i to jest główny powód do niepokoju, że istnieją niezliczone przykłady, gdy w sprawach, w których Rada Europejska, tj. Rada Ministrów i głowy państw, miałaby uprawnienia decyzyjne, tak właśnie było starannie ominięte, przeniesione na niższy szczebel decyzyjny i od tego momentu, mimo że jest to nielegalne, nadal chcą doprowadzić te decyzje do skutku.

Co więcej, te podstępne manewry nie tylko staną się rzadsze, ale wręcz przeciwnie, staną się coraz częstsze. Natomiast współpraca V4 była stosunkowo efektywna, ale spójrzmy prawdzie w oczy, w tej chwili V4 nie funkcjonuje.

Jeśli chodzi o współpracę czterech krajów, nie ma wątpliwości, że prawdziwym motorem napędowym V4 była oś polsko-węgierska. Nie możemy się tego teraz spodziewać, choć Słowacy mogliby nas poprzeć...

Niestety, Polska przyjęła obecnie kurs przeciwny rządowi Orbána, a wiemy, że Dunald Tusk, delikatnie mówiąc, nie jest wielkim przyjacielem Viktora Orbána. Nie można powiedzieć, że Fico są doskonałymi towarzyszami broni, chociaż w wielu przypadkach stają po naszej stronie, ale czasami stają po stronie większości, oczywiście zgodnie z ich własnym, dobrze lub słabo postrzeganym interesem narodowym. Oznacza to, że na pewno nie można na nich liczyć.

Im więcej omawia się kwestii, tym bardziej niepokojąca widzę naszą sytuację. Co możemy zrobić przeciwko presji globalistów? Co moglibyśmy zrobić, gdyby odebrano nam podstawowe prawa?

Możemy mieć nadzieję, że inne państwa członkowskie prędzej czy później zorientują się, że odebranie praw również dla nich jest nie do przyjęcia, stawia nie tylko Węgrów, ale także ich w sytuacji niemożliwej. Jeśli wygaśnie nasza suwerenność, to ustanie także ich suwerenność i powstanie sytuacja, którą znamy, bo my jej doświadczyliśmy, a oni jeszcze nie. I nawet tego nie uznajcie, bo oznaczałoby to absolutną bezbronność, taką jak Związek Radziecki.

Musi być czerwona linia, której nie można przekroczyć.

Weźmy na przykład pod uwagę, że nasza ustawa o ochronie dzieci jest w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości i wkrótce może wydać decyzję, która będzie dla nas nie do przyjęcia, bo zobowiązałaby nas do uchylenia tej ustawy. Nie ma takiej możliwości, bo wyrzekając się tego, wyrzeklibyśmy się także przyszłości naszych dzieci i wnuków. A to tylko jeden przykład z wielu.

Jednak orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości są co do zasady wiążące, co jest tragiczne, bo z ich dotychczasowych decyzji jasno wynika, że ​​firma jest lojalnym sługą globalistycznej elity.

Podobnie jak Parlament Europejski i Komisja, Europejski Trybunał Sprawiedliwości również wykracza daleko poza swoje uprawnienia. Podejmuje decyzje, które są dla nas nie do przyjęcia w sprawach wchodzących w zakres prawa krajowego. Pogląd ten zaczął się rozwijać w latach sześćdziesiątych, a dokładniej zaczęto go egzekwować, gdyż uważano, że prawo europejskie jest nadrzędne w stosunku do prawa krajowego. Przychodzi taki moment, kiedy opór jest nieunikniony, kiedy trzeba powiedzieć, że po prostu nie wykonujemy ich decyzji. Wtedy stanie się jasne, czy będziemy mieli naśladowców, jaki wpływ na procesy będzie miał nasz opór.

Rząd Orbána udowodnił już, że odważną postawą można osiągnąć rezultaty, a nasz premier także zyskał autorytet. I znowu, kto wie, ile razy możemy potrzebować cnoty curuc i musimy to zrobić nie tylko dla siebie, ale także dla Europy, tak jak robiliśmy to wiele razy w naszej tysiącletniej historii.

Musimy wyjaśnić globalistom, gdzie jest czerwona linia. Nie mogą dyktować, jak mamy wychowywać nasze dzieci, nie waż się wypowiadać. Nie mogą decydować, kogo wpuścić do naszego kraju, jaką politykę zagraniczną prowadzić, i nie mają odwagi dyktować nam, gdzie mamy stanąć w wojnie ukraińsko-rosyjskiej, kiedy nie chcemy opowiadać się po żadnej ze stron, choć przyznajemy, że że Rosjanie dopuścili się agresji. Nie chcemy wojny, ale zawieszenia broni i negocjacji pokojowych. Nie pozbyliśmy się sowieckiej kurateli, żeby przejść pod inną. Chcemy być prawdziwie suwerennym, niezależnym krajem, który może decydować o swoim losie.

Opublikujmy sformułowanie znane komunistom, ale nieco zmodyfikowane: Suwerennicy świata, łączcie się!

Powiedziałbym raczej, że każdy powinien zachować swoją suwerenność i współpracować, aby ją zachować. Innymi słowy, hasło jest słuszne: Władcy świata, współpracujcie!