Politycy „reinterpretujący rzeczywistość” mogą tylko żółknąć z zazdrości, gdy zobaczą, co robi branża filmowa.
Można powiedzieć, że fałszowanie historii jest tak stare jak sama historia. Nie musisz być ekspertem, aby dostrzec tego oznaki. Wystarczy np., że ktoś wyjmie słowacką książkę historyczną używaną w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku i zajrzy do działu poświęconego czasowi podboju. A dla tych, którzy nie chcą cofać się w czasie, wystarczy porównać np. obecne „ustalenia faktyczne” niektórych unijnych polityków z tymi sprzed kilku lat. Tak, czasami ten wysiłek naprawdę podnosi na duchu, o czym czytelnik-wyborca może zaświadczyć w tym względzie, że rzeczywistość często przyćmiewa świat z Roku 1984 Orwella.
Jednak w ostatnich latach politycy, którzy „na nowo tłumaczą rzeczywistość”, mogą tylko żółknąć z zazdrości, gdy zobaczą, co robi branża filmowa. A teraz wydaje się, że niektórzy przedstawiciele „zawodu historycznego” nie wahają się dołączyć.
Kolejną ofiarą fałszowania historii jest Charlotte, królowa Wielkiej Brytanii III. Kilka źródeł informacyjnych, w tym zerohedge.com, donosiło o żonie György'ego, którą jako królową koloru stara się przedstawić nie tylko kanał streamingowy Netflix, który słynie z alternatywnej interpretacji historii, ale także brytyjskie muzeum.
Muzeum Queens House w Greenwich, które otrzymuje fundusze publiczne w ramach Brytyjskich Muzeów Królewskich, w audioprzewodniku po swojej aktualnej wystawie poświęconej urodzonej w Niemczech późniejszej brytyjskiej królowej twierdzi, że osoba kolorowa i rasy mieszanej była „pierwszym czarnym królowa". Oczywiście bezpodstawność twierdzenia nie wymaga specjalnego dowodu, gdyż dla każdego, kto nie czerpał swojej „wiedzy historycznej” z serialu Netfliksa, nawet bez zapoznania się ze współczesnymi obrazami, powinno być jasne, że nie tylko urodziła się jako Charlotte późniejszej królowej Meklemburgii-Strelitz, ale nie było „charakterystyczne” dla żadnej innej rodziny szlacheckiej niemieckiej XVIII wieku, czyli małżeństwa afrykańskiego.
I nawet wtedy użyliśmy bardzo PC (poprawnego politycznie) sformułowania, bez wyszczególniania, jaki był ogólny europejski stosunek do innych (czyli pozaeuropejskich) ras w tamtych czasach historycznych.
Nie powinno więc dziwić, że audioprzewodnik wspomnianego brytyjskiego muzeum „wyjaśnia” uderzającą różnicę między ich twierdzeniami a rzeczywistością historyczną, stwierdzając, że „biali historycy” zapomnieli opisać ten fakt, ponieważ w tamtym czasie „rasizm systemowy było charakterystyczne.” Cóż, to naprawdę kręci w głowie.
Nie trzeba wiele wnikliwości, aby zdać sobie sprawę, że fakt, że w ostatnich latach na ekrany trafiły „dzieła” konsumenckiego przemysłu filmowego, skierowanego do szerokiego grona odbiorców – głównie te, których akcja rozgrywa się w czasach historycznych Europy – nieuchronnie nadreprezentacja aktorów spoza Europy w rolach, w których wyraźnie nie znają sytuacji, to nie może być przypadek.
A stąd już tylko krok do założenia, że tego rodzaju fałszowanie historii jest celowe, a w kontekście nielegalnej imigracji następuje akceptacja kłamstwa, że ludność starego kontynentu zawsze była tak mieszana jak np. jest teraz.
Wyróżniony obraz: Liam Daniel/Netflix
