Mit o niepokonanej partyzantce pozostawiamy agitatorom i autorom komiksów! - Odpowiedź Roberta C. Castela dla Ferenca Kaisera.
Artykuł Kaisera Ferenca opublikowany w Mandiner – Ekspert: Izrael już częściowo przegrał tę wojnę – jest bardzo niezwykłą lekturą, głównie dlatego, że artykuł jest interesującą mieszanką prawidłowych spostrzeżeń i zaskakujących błędów. Ponieważ autor nie posiada specjalistycznej wiedzy dotyczącej konfliktów na Bliskim Wschodzie, nie ma sensu pociągać go do odpowiedzialności za swoje ustalenia.
Traktując wojny z podmiotami niepaństwowymi jako zjawisko ogólne, w artykule zawarto kilka stwierdzeń, nad którymi warto się zastanowić, zważywszy, że bardzo często słyszymy je od ekspertów w dziedzinie polityki bezpieczeństwa, polityków i osobistości mediów. Problem z tymi komentatorami nie polega na tym, że nic nie wiedzą na ten temat,
ale fakt, że wiedzą o tym dużo, to po prostu nie wiedzą tego dobrze.
Artykuł Kaisera dołącza do chóru wieszczy zagłady wspomnianych powyżej następującym stwierdzeniem:
„Wojna partyzancka jest bardzo trudna, jeśli nie niemożliwa do wygrania. Armii partyzanckiej nie można zniszczyć, ponieważ w wielu przypadkach armią partyzancką jest sam naród”.
Pierwszy problem z tym stwierdzeniem polega na tym, że bycie narodem nie zwalnia cię od przegrywania wojen. Odkąd wojna stała się pasją ludów i narodów ze sportu królów, wojny są wygrywane przez narody i przegrywane przez narody. To bardzo banalne stwierdzenie, dlatego łatwo stracić je z oczu.
Druga intuicyjna uwaga jest taka, że jeśli nie można zniszczyć armii partyzanckiej lub organizacji terrorystycznej,
dlaczego zatem państwa tworzące system międzynarodowy zadają sobie trud budowania armii ogromnym kosztem?
Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku tych państw, które wolą zatrudniać organizacje partyzanckie i terrorystyczne i w ten sposób brać na siebie związane z tym ciężary moralne i prawne. Dlaczego, do cholery, Iran utrzymuje setki tysięcy armii, a jednocześnie setki tysięcy Gwardii Rewolucyjnej, skoro może rozwiązać wszystko łatwiej i taniej, korzystając z pomocy partyzantów i terrorystycznych pełnomocników, którymi dysponuje?
Odpowiedzią na ten paradoks polityki bezpieczeństwa jest to, że ci, którzy nie analizują wojny partyzanckiej i terroryzmu, ale uprawiają go zawodowo, są w pełni świadomi, że jest to broń słabych.
Metody walki podyktowane desperacją mają niską skuteczność militarną i trzeba za nie płacić bardzo wysoką cenę.
Doświadczalna mądrość praktyków jest wyraźnie poparta literaturą poruszającą ten temat. Ponieważ nie zawsze można określić linię demarkacyjną między wojną partyzancką a terroryzmem z dużą precyzją, warto zbadać wskaźnik powodzenia obu kategorii.
Jeśli chodzi o wojnę partyzancką, 442 studia przypadków zbadane przez Maxa Boota w imieniu Rady Stosunków Zagranicznych ujawniają, co następuje: 304 wojny (68%) wygrała obecna władza państwowa, 96 wojen (21%) wygrała obecna władza państwowa partyzantów, a reszta zakończyła się remisem.
Długość konfliktów również nie zmieniła znacząco podstawowego schematu. Jedyną pozytywną rzeczą, jaką można napisać na korzyść partyzantów, jest to, że podczas procesu dekolonizacji po drugiej wojnie światowej ich wskaźnik powodzenia wzrósł prawie dwukrotnie, z 20% do 39%.
Terroryzm, jako środek do osiągnięcia celów politycznych, pozostaje daleko w tyle pod względem skuteczności, nawet w porównaniu z wojną partyzancką. 450 studiów przypadków przeanalizowanych przez profesor Audrey Kurth Cronin tylko 20 przypadków (4,4%) zakończyło się zwycięstwem organizacji terrorystycznej. Kolejnych 38 spraw (8,4%) zakończyło się częściowym sukcesem. Pozostałe 392 sprawy (87,1%) zakończyły się zwycięstwem urzędującej władzy państwowej.
Z natury niska skuteczność militarna wojny partyzanckiej i terroryzmu
poparte jest nie tylko setkami lat doświadczeń historycznych zapisanych w szeregach danych, nie tylko chłopskim zdrowym rozsądkiem, ale także teorią wojskową.
Zgodnie ze znanym powiedzeniem Clausewitza, obrona jest uważana za silniejszą formę walki, gdyż przymus działania spada przede wszystkim na atakującego, który pragnie zmienić status quo. Ponieważ cele polityczne organizacji partyzanckich i terrorystycznych w zdecydowanej większości przypadków zmierzają do zmiany istniejącego status quo, kurs jest mocno przechylony na ich niekorzyść także na poziomie teorii wojny.
Można się spierać na temat długoterminowych skutków politycznych obecnej wojny Hamas-Izrael, ale militarna równowaga wojny doskonale wpisuje się w nakreślony przeze mnie historyczny wzór.
Mit niepokonanego terrorysty czy partyzanta pozostawimy agitatorom i autorom komiksów.
Wyróżniony obraz: Yoav Nir
