Obecnie armia ukraińska traci dziennie 500-1000 ludzi. Poza tym za granicą mieszka kolejnych 600 000 Ukraińców, którzy odesłani do domu przez kraje przyjmujące zwiększyliby liczebność armii jedynie na półtora do dwóch lat – zauważył ekspert.
Zoltán Kiszelly zwrócił jednak także uwagę na fakt, że prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski planuje w przyszłym roku atak na polu bitwy, jednak strona atakująca zawsze ponosi znacznie większe straty niż strona broniąca się. Jeśli Amerykanie wezwą Ukraińców do obrony, ich rozmieszczalny personel wystarczy na maksymalnie dwa i pół roku. Jeśli rzeczywiście przeprowadzą atak, okres ten zostanie skrócony maksymalnie do dwóch lat – dodał.
NATO czy Zachód?
Pod koniec lutego br. prezydent Emmanuel Macron jako pierwszy z zachodnich sojuszników stwierdził, że nie można wykluczyć wysłania francuskich żołnierzy na Ukrainę. Dołączyli do niego Polacy, a następnie kraje bałtyckie. Odnosząc się do tego, co taki krok oznaczałby dla NATO, Kiszelly powiedział:
„Widać, że w ostatnim czasie Ukraina zawarła dwustronne umowy obronne na przykład z Francją i Hiszpanią. Dzięki temu kraje prowojenne wejdą do wojny na Ukrainie i w ten sposób będą mogły utrzymać NATO i Amerykę z daleka”.
Według politologa taka wojna zastępcza na Ukrainie mogłaby być głównym testem dla późniejszej wojny, nawet przeciwko Iranowi czy Chinom. Istotą tego jest to, że mocarstwa nuklearne toczą ze sobą wojnę, nie ryzykując zderzenia nuklearnego.
Co może dać Zachód?
Wracając do zasobów ukraińskich, dyrektor ds. analiz politycznych Századvég podkreślił, że z prowojennych krajów Zachodu można zmobilizować maksymalnie 300 tys. żołnierzy więcej. Zapewniłoby to zdolność bojową armii ukraińskiej na dodatkowy rok.
Jeżeli armii ukraińskiej, łącznie z własnymi żołnierzami i bojownikami przybywającymi z Zachodu, starczy na mniej więcej trzy lata siły roboczej, to można stwierdzić, że spodziewa się ona długotrwałej wojny – stwierdził Zoltán Kiszelly. Analityk podkreślił jednak, że „ żołnierze będą później potrzebni tak samo, dlatego mówi się o wprowadzeniu obowiązkowego europejskiego poboru do wojska ”.
Jak powiedział, przygotowuje się do tego przywrócenie poboru do wojska, co z kolei będzie wymagało także budowy infrastruktury wojskowej, takiej jak koszary, ośrodki szkolenia i szkolenia oficerów. W Europie nie ma na to obecnie pieniędzy, dlatego będą realizowane za pomocą pożyczek.
Zoltán Kiszelly zwrócił także uwagę, że europejscy politycy tak otwarcie opowiadają się obecnie za kontynuacją wojny, a także przywróceniem obowiązkowego europejskiego poboru do wojska, aby było to jasne na poziomie komunikacyjnym: wypowiadali się z wyprzedzeniem. Jednak z punktu widzenia realizacji wojskowej należy również zauważyć, że szkolenie żołnierzy zdolnych do walki trwa latami.
Przed II wojną światową szkolenie wojskowe w Niemczech trwało dwa lata. Oczywiste jest, że nie jest możliwe wycofywanie młodych ludzi z rynku pracy na tak długi czas – zwrócił uwagę.
Pokój nie jest opcją
Według analityka spodziewają się przedłużającej się wojny w Europie. Zoltán Kiszelly podkreślił:
Mieszkańcy Zachodu nie szukają rozwiązania negocjacji pokojowych, ale żołnierzy do wojny.
Odnosząc się do pytania, w jaki sposób Europejska Partia Ludowa (PPE) może nadal być najpopularniejszą partią w Europie pomimo jej otwartego prowojennego przekazu, analityk zwrócił uwagę, że Partia Ludowa ma silną bazę na przykład w Grecji, gdzie jest partią rządzącą, a także w Niemczech, gdzie na tle skrajnie niepopularnych partii rządzących, partia ludowa CDU/CSU jest obecnie w opozycji.
Z drugiej strony Europejczycy z Zachodu są zdania, że w pierwszej kolejności zajmą się Europejczykami ze Wschodu – dodał.
Jak powiedział, przywrócenie poboru do wojska już wyłania się jako trend w Europie. Obowiązkową służbę wojskową przywrócono także w Szwecji, Chorwacji i na Litwie.
Rząd węgierski natomiast zapewnia zaopatrzenie armii poprzez szkolenie podchorążych. Jeśli co roku w tych szkołach uczy się 7500 młodych ludzi, a tylko połowa z nich zostaje żołnierzami, to nam wystarczy. Poza tym wybierają ten zawód dobrowolnie, więc nie potrzebujemy obowiązkowego poboru do wojska – podkreślił.
Buduje się unię wojenną
Jednak w obliczu dominacji polityki prowojennej zagrożony jest także system instytucjonalny Unii Europejskiej. Zoltán Kiszelly przypomniał, że chcą przejść na podejmowanie decyzji większością, a nie jednomyślnością na najwyższym szczeblu decyzji UE, w Radzie Europejskiej, w której gromadzą się głowy państw i rządów, a także ministrowie. Jak powiedział, dotyczy to wszystkich kwestii. Aby to wyegzekwować, znaleźli już odpowiedni artykuł w traktacie lizbońskim.
„Zgodnie z umową możliwe jest przejście na głosowanie większościowe za pomocą jednej jednomyślności. I dotyczyłoby to wszystkich obszarów” – ostrzegł.
Zdaniem politologa pokojowe stanowisko Węgier mogłaby zapewnić klauzula „opt-out”, o którą Dania walczyła także w 1992 roku. Następnie Duńczycy w referendum odrzucili Traktat z Maastricht. Jednak z punktu widzenia akceptacji naszej nieobecności niekorzystne dla nas mogłoby być to, że gdyby nasz kraj otrzymał możliwość konstruktywnego pobytu, byłby to precedens dla tych państw członkowskich UE, które nie angażują się w 100% do polityki wojennej.
Oprócz tego na prowojenne zaangażowanie Brukseli wskazuje także fakt, że w nowej Komisji Europejskiej utworzonej po czerwcowych wyborach w tym organie będzie już Minister Obrony Narodowej z tytułem Komisarza Obrony, który będzie odpowiedzialny za koordynację procesów takich jak szkolenie żołnierzy ukraińskich na Ukrainie.
Zdjęcie na okładce: Ilustracja / MTI/EPA/Bundeswehr
