Europejski sąd nakazał Węgrom zapłacić dwieście milionów euro grzywny za naruszenie polityki imigracyjnej UE. Zdaniem prawnika konstytucyjnego Zoltána Lomniciego Jr. wyrok pokazuje, że elita władzy UE nie jest w stanie zaakceptować zdecydowanego i wyraźnie odrzucającego stanowiska rządu węgierskiego oraz narodu węgierskiego w sprawie migracji.

podano również , że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakazał Węgrom zapłacić dwieście milionów euro (około osiemdziesięciu miliardów forintów), ponieważ według jego twierdzeń nie przestrzegają one prawodawstwa UE.

W ogłoszonym w czwartek wyroku sąd Unii Europejskiej z siedzibą w Luksemburgu nakazał także Węgrom zapłacić karę w wysokości miliona euro za każdy dzień opóźnienia w przestrzeganiu przepisów, gdyż nie dopełniły one postanowień Warunków przyjmowania Dyrektywy i Dyrektywy Powrotowej w grudniu 2020 r. zawartej w jego wyroku.

Zgodnie z rozumowaniem Trybunału Unii Europejskiej rząd węgierski nie zastosował się do unijnych przepisów azylowych i naruszył prawo UE, tworząc strefy tranzytowe – stwierdził Magyar Nemzet jr. Zoltán Lomnici jest prawnikiem konstytucyjnym. Ujął to tak:

Tak naprawdę Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej reprezentuje także stanowisko Brukseli i jak zwykle jest ultra vires ze strony czołowych biurokratów instytucji unijnych i próbuje za pomocą środków zmusić Węgry do wpuszczenia migrantów prawa, przekraczając jego uprawnienia. Robią to, ponieważ nasz kraj nie chce ugiąć się przed decyzjami Brukseli, która uwolniłaby nielegalnych imigrantów i utworzyłaby getta migrujące w kraju

- dodał ekspert prawny Századvég.

Zdaniem Zoltána Lomnici Jr., centrum władzy UE w istocie szantażuje nasz kraj tym instrumentem prawnym, a konkretnie wywiera na Węgrzech silny przymus polityczny w postaci nakładanych wysokich kar finansowych.

W tym przypadku szantaż brukselski to groźba, która poprzez wysuwanie szczególnie kompromitujących lub oszczerczych roszczeń ma uniemożliwić naszemu krajowi możliwość swobodnego, suwerennego – i zgodnego z prawem – stosowania zapisów własnej konstytucji i ustaw konstytucyjnych.

Jednocześnie Bruksela również manipuluje, stosując metodę celowo stosowaną przez machinę sądowo-technokratyczną, aby móc kontrolować lub jeszcze bardziej bezpośrednio wpływać na sposób myślenia krajowych polityków poprzez władzę lub jakiś rodzaj relacji wpływów – propozycje UE , naciski – i ostatecznie decyzje i działania rządów państw członkowskich

– kontynuował ekspert.

- Ponieważ elita władzy UE nie jest w stanie zaakceptować zdecydowanego i wyraźnie odrzucającego stanowiska węgierskiego rządu oraz narodu węgierskiego w sprawie migracji, Bruksela nałoży teraz na Węgrów dwieście milionów euro oraz karę w wysokości miliona euro za każdy dzień opóźnienia.

Sąd, podobnie jak wszystkie sądy państw członkowskich, powinien wymierzać sprawiedliwość i stosować narzędzia prawa bez stronniczości i wpływów politycznych – zauważył jr. Lomnici. Według niego Ustawa Zasadnicza Węgier jest jasna, a Trybunał Konstytucyjny również kilkukrotnie zajmował stanowisko w sprawie osiedlania obcej ludności na terytorium naszego kraju.

Ustawa zasadnicza stanowi: Aby uczestniczyć w Unii Europejskiej jako państwo członkowskie, Węgry mogą, na podstawie umowy międzynarodowej, wykonywać określone uprawnienia wynikające z ustawy zasadniczej wspólnie z innymi państwami członkowskimi, za pośrednictwem instytucji Unii Europejskiej Unii, w zakresie niezbędnym do realizacji praw wynikających z traktatów założycielskich i wypełnienia zobowiązań. Wykonywanie uprawnień, o których mowa w tym ustępie, musi być zgodne z podstawowymi prawami i wolnościami zawartymi w Ustawie Zasadniczej i nie może ograniczać niezbywalnego prawa Węgier do dysponowania swoją jednostką terytorialną, ludnością, formą rządu i organizacją państwową.

Zdaniem konstytucjonalisty, choć powszechnie uznaje się pierwszeństwo prawa unijnego, zdarzają się wyjątki. Jeżeli egzekwowanie wykonywania kompetencji wspólnej jest niepełne, Węgry są uprawnione do wykonywania danej, niewyłącznej kompetencji UE, zgodnie z domniemaniem zastrzeżonej suwerenności, do czasu, aż instytucje UE podejmą niezbędne środki w celu skutecznego wykonywania wykonywania wspólnych kompetencji. Jeżeli prowadzi to do konsekwencji grożących naruszeniem prawa do tożsamości osób zamieszkujących terytorium kraju, państwo węgierskie jest zobowiązane zapewnić ochronę tego prawa w ramach swoich obowiązków ochrony instytucji, stwierdził ekspert.

Prawo Unii Europejskiej może ustanowić ogólnie obowiązujące zasady postępowania tylko i wyłącznie w tych ramach.

Co nasz kraj może zrobić przeciwko tej decyzji?

Komisja Europejska (KE) lub inne państwo członkowskie może wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, które nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z prawa UE. Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdzi naruszenie obowiązków, zainteresowane państwo członkowskie musi jak najszybciej zastosować się do postanowień wyroku – powiedział. Zoltána Lomniciego.

Konstytucjonalista zauważył, że najbardziej rażące naruszenie zasad proceduralnych można zaobserwować w uznaniu sądu. Podstawowym warunkiem jest to, aby sąd, korzystając ze swego uznania, w każdym przypadku określił karę grzywny w sposób uwzględniający z jednej strony okoliczności, a z jednej strony proporcjonalny do stwierdzonego naruszenia obowiązku i możliwości zapłaty z drugiej strony zainteresowanego państwa członkowskiego.

- 70-krotna nadmierna rozbudowa na wniosek Komisji Europejskiej nie może w żaden sposób sprostać tym wymaganiom - podkreślił.

Wydany właśnie wyrok jest zatem w wielu miejscach bezpodstawny i nie do przyjęcia, sugeruje przekroczenie swoich uprawnień, a nawet sugeruje arbitralność.

Przykładów podobnych spraw z minionego okresu możemy znaleźć mnóstwo. Warto przywołać orzeczenie niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 5 maja 2020 r., w którym forum sędziów konstytucyjnych zakwalifikowało wcześniejsze orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej jako ultra vires, czyli arbitralne i przekraczające jego uprawnienia, stwierdzając że nie ma to zastosowania w Niemczech.

Zdjęcie MTI: Sándor Ujvári