A te obecne ograniczone nadal nie radzą sobie z problemem - one go tworzą. Zgodnie ze swoim nieskończenie wykluczającym myśleniem, za główny problem uważają wzmocnienie prawicy. Napisane przez Zsolta Ungváry’ego.
Marksizm-leninizm, wspierany przez potęgę militarną Związku Radzieckiego, dumnie głosił, że komunizm jest systemem doskonałym, do którego dąży ludzkość, a każdego, kto w to wątpił, zniechęcano środkami administracyjnymi.
Ale nigdy nie ogłosili, że dotarli do komunizmu, pozostałego długoterminowego celu, ponieważ jest oczywiste, że Kanaan jeszcze nie nadszedł. Dlatego starali się ulepszyć system z pewną postawą „jestem zły na ciebie, a nie na ciebie”, aby kiedy nadejdzie komunizm, był naprawdę doskonały.
Unii Europejskiej udało się przekroczyć tę zasadę i zdaniem brukselskich biurokratów nie ma gdzie się poprawiać, jeśli
gdzieś eurosceptycyzm podnosi głowę (więc poparcie dla sojuszu nie jest stuprocentowe), od razu zaczynają kręcić głowami lub bić na alarm.
Niedawno austriackie badanie – według którego wyjechałaby jedna czwarta ludności naszego zachodniego sąsiada – spalił bezpiecznik i obecna reakcja (co również miało miejsce w przypadku Rákosich) nie jest taka, że „towarzysze, poprawimy błędy, jeśli są”, ale jest ono napiętnowane, odczłowieczane różnymi negatywnymi przymiotnikami, a wątpiących wbija się w ziemię.
Nie pamiętam odpowiedzi typu: „badamy inne aspekty”, „budujemy na krytyce”, „modyfikujemy to i tamto”, „jesteśmy cierpliwi wobec odmiennych poglądów”.
Zamiast tego zakazują wydarzeń, które im się nie podobają i sprawiają, że ludzie, imprezy i ludzie, którzy mają rezerwację, wyglądają głupio. Nigdy nie zadają sobie trudu, aby o tym pomyśleć, a nawet nie formułują tego w formie przypisu, zastanawiając się, dlaczego coraz więcej osób jest rozczarowanych projektem europejskim?
Ale niech chociaż wysłuchają i z odrobiną empatycznego ryku zaliczą tych, których zdegradowano do drugorzędności, bo chcą innej Europy (swoją drogą, dużo bardziej zgodnej z pierwotnymi ideami).
Tym, którzy należą do głównego nurtu, nigdy nie przychodzi do głowy, że robią coś złego, że coś należy zmienić.
Jeśli jednak coś pójdzie nie tak, lepiej to najpierw naprawić, bo jeśli użyjemy słowa mocy, żeby powiedzieć, że jest dobrze („Orange. Nie otwieram sporu”), to nie zadziała, a w koniec, całość trzeba wyrzucić. To był dobry pomysł, abyśmy my, Europejczycy, zjednoczyli się, ponieważ – jak to ujął Otto Habsburg – znacznie więcej nas łączy niż dzieli.
Unia na wzór monarchii austro-węgierskiej, w której od Lwowa po Triest nie ma granic, żadnych ceł, te same pieniądze, ten sam kraj, ale więcej ludzi. (I cóż, cokolwiek myślimy o Ferencu Jósce, w porównaniu z nim jest Ursulą von der Leyen...)
Początkowo dobra, luźna współpraca (która zdawała się podobać niemal wszystkim) zaczęła być psuta, zacieśniana, zmieniały się zasady, cele i ideologia.
Nie wszystkim już się to podobało, więc zaczęli zmuszać ludzi do wychodzenia z szeregu.
(Powiedzmy, że Anglicy nie odpuścili i cicho skinęli. Nie zachęciło to jednak władców pierścieni do rozważenia, wyrozumiałości, wysłuchania drugiego, a zamiast tego wybrało otwartą przemoc i odwet. To zwykle działa w przypadku chwilę, ale kiedy garnek się przewróci, bardzo się przewróci.)
Widzimy, że Europy naszych marzeń już nie ma i być może nigdy nie będzie. Idealna Europa, okres wolności i dobrobytu wydarzyła się bez nas i po części z naszego powodu. A te obecne ograniczone nadal nie radzą sobie z problemem, ale go tworzą. Zgodnie ze swoim nieskończenie wykluczającym myśleniem, za główny problem uważają wzmocnienie prawicy.
Ponownie nie szukają przyczyn, ale raczej potępiają konsekwencje.
Boją się i nienawidzą wszystkiego, co naprawdę stworzyło Europę, jaka była jej istota - i uważają za przewodnik to, co ją zniszczyło: ateistyczne oświecenie i liberalizm, potem marksistowski bolszewizm, a wreszcie niszczącą tożsamość kulturę przebudzenia.
Swoją drogą, wysiłki Europejczyków w celu zorganizowania kontynentu w ostatnich stuleciach nie odniosły większego sukcesu.
Kiedy wielkie umysły zbierały się, aby przy biurku mówić sobie nawzajem, co mają robić, zawsze podejmowały złą decyzję.
Status quo Kongresu Wiedeńskiego upadł tak samo, jak porządek Kongresu Berlińskiego doprowadził do I wojny światowej, a porządek Wersalu do II wojny światowej. Porozumienia pokojowe w Paryżu sankcjonowały okupację sowiecką, koniec zimnej wojny również nie przyniósł długoterminowego rozwiązania, Zachód nie chciał się integrować, lecz okupować i rabować kraje wyłaniające się zza żelaznej kurtyny.
Teraz znowu się zgubili; nie mogą znaleźć lekarstwa na migrację i wojnę ani na realizację praw człowieka (wolność słowa, prawo do życia).
Zwłaszcza my, Węgrzy, nie cieszyliśmy się dotychczas zbytnio z gestów Zachodu.
Oprócz odzyskania Budy z rąk Turków i dwóch decyzji wiedeńskich, przez tysiąc lat nie otrzymaliśmy nic. Trudno byłoby wymienić, co zabrali. Trudno nam w takich chwilach cieszyć się bezchmurnymi wartościami wyższej Europy. Jak to ujął Jenő Dsida:
Czym są dla mnie teraz terzis Dantego
i co poczęła dusza Goethego,
kiedy
na moją martwą krew już ziemia się wali i han dudni,
kiedy puzon burzliwych wieków
burzy mury i wstrząsa duszą,
kiedy mamy uczyć naszych synów zapomnianych, starożytnych słów
,
kiedy cisza wiosek mnie przeraża
, a nas ogarnia nicość
i musimy rodzić, rodzić
i wbijać
nasze zwiędłe dzieci na nasz obraz!
Co mnie obchodzi historia
i to co kiedyś było!
Czy można być mądrym, czy można być poetą,
gdy matka krzyczy?!
Europo, mój wielki mistrzu,
spójrz, kim stał się twój adoptowany syn!
Cóż za wulgarny, podły,
wypaczony i zaprzeczający student.
Namoczona lina klepała go
, aż uciekł i przestraszył się.
Boli ziemia i słońce,
i wszystko boli, moja piosenka,
ale kto nie był Węgrem,
nie wie, co to ból!
Zdjęcie na okładce: Pixabay.com
