W zamkniętym pudełku jest już martwy w sensie politycznym, on też o tym wie, ale jeśli otworzymy górną część pudełka, wszystko się zmieni… Tekst Ervina Nagy’ego.

Widzimy, słyszymy, dotykamy i smakujemy, czyli doświadczamy. Rozmawiamy o tym, więc Gyurcsány nadal istnieje.

To jak kot Schrödingera. Dopóki przebywa w zamkniętym pudełku z trującą substancją i nikt go nie widzi, tak długo nie wiemy, czy jest żywy, czy martwy, więc musimy zakładać obie możliwości jednocześnie. I nie zaprzecza temu fakt, że ten fizyczny paradoks powstaje jedynie jako eksperyment myślowy w mikroświecie, którego ludzkie oko nie może dostrzec, ponieważ

W ostatnich wyborach Koalicja Demokratyczna stała się subatomową cząstką krajowego życia publicznego.

Gyurcsány żył, żyje i będzie żył...

Paradoks Schrödingera wskazuje jednak również, że jakość istnienia tych małych, atomowych cząstek zależy od osoby, która je postrzega. Oznacza to, że gdy tylko zobaczymy, usłyszymy, posmakujemy, dotkniemy, czyli doświadczymy (lub czymś zmierzymy), w tym momencie zmienia się natura jego istnienia.

W przypadku Gyurcsány’ego: dopóki go nie zobaczymy, możemy zakładać, że nie żyje w sensie politycznym, ale gdy zaczynamy się z nim rozprawiać, odradza się jak feniks z popiołów. To się dzieje teraz. Nie po raz pierwszy od dwudziestu lat.

Gyurcsány jest największym ocalałym z węgierskiej polityki. Czy Ci się to podoba, czy nie!

Nawet teraz stara się być na bieżąco, bo dla polityka rezygnacja z urzędu nie jest końcem kariery, ale obojętnością. I on o tym wie bardzo dobrze. Gdyby od 2006 roku Gyurcsány choć raz został zapomniany przez lewicę, nie istniałby w sensie politycznym.

Ale tak się nie stało. Zawsze na niego liczyno. Teraz mądrzy politycy opozycji wraz ze swoimi podobnie myślącymi analitykami przychodzą jeden po drugim, aby go „uciszyć” i „opuścić życie publiczne”, w rzeczywistości: według niektórych – posługując się odwrotną logiką – nigdy nie obalą Orbána Gyurcsán na pokładzie.

A te wszystkie teorie, oskarżenia czy po prostu pobożne życzenia krążą wspierane z zagranicy media antyrządowe, które w tym przypadku są także aktorem politycznym.

Lewica udaje, że nie ma nic wspólnego z istnieniem Gyurcsány’ego

Ostatnio, w związku z ciężką porażką wyborczą, wiele osób domagało się rezygnacji Ferenca Gyurcsány'ego. Mónika Lamperth, Ildikó Lendvai i Gábor Leel-Őssy, jeden z członków założycieli DK, również wyrazili potrzebę wyjazdu.

Jednak Gyurcsány pozostawił tę kwestię otwartą tylko przez dwa tygodnie, po czym ją umorzył.

Dał wszystkim do zrozumienia, że ​​na pewno nie składa rezygnacji. Co więcej, kontynuuje współpracę z tymi samymi mamelukami, którzy byli wobec niego lojalni. Nie partii, nie „credo” Koalicji Demokratycznej, ale Gyurcsány’emu.

Najpierw rozpoczęło się wydalanie Gábora Leel-Őssy’ego, potem w obronie swojego przewodniczącego partii stanął Zsolt Gréczy (dużo zawdzięcza swemu panu), a ostatnio Attila Ara-Kovács złożył przysięgę wierności. Po lewej stronie jest więc teza i antyteza, a podobnych głosów będzie znacznie więcej, co też jest swego rodzaju paradoksem logicznym. Ale jedno jest pewne:

ciężka praca przeciwko Gyurcsány’emu jest teraz dyskredytowana, ponieważ gdyby naprawdę tego chcieli lub gdyby nie mieli pełnych spodni i gdyby dostali zielone światło na Zachodzie, mogliby się go już pozbyć pół tuzina razy.

Łatwo teraz powiedzieć, że istnienie Gyurcsány’ego leży w interesie prawicy, więc Fidesz, czyli Orbán, trzyma lidera Danii pod respiratorem – ale łatwo temu zaprzeczyć.

Chętnie wymieniłbym je wcześniej!

Po pierwsze: Ferenc Gyurcsány powinien był podać się do dymisji nie teraz, ale w 2006 roku i dotrzymując obietnicy złożonej w kurorcie Ószöd, powinien był napisać te „dobre książki o współczesnej węgierskiej lewicy”. Mówimy delikatnie: wtedy poradzilibyśmy sobie nawet z mniej dobrą książką kucharską.

W 2006 roku ani SZDSZ, ani MSZP nie usunęły Gyurcsány'ego ze stanowiska premiera, ani po przemówieniu Ószödskim, ani po manipulacji węgierską demokracją i rzucaniu się w oczy.

To jest ich odpowiedzialność. Medgyessy został złapany za drobne przestępstwo... to znaczy, że nie jest to przedsięwzięcie niemożliwe do wykonania w świetle prawa publicznego. Raczej zabrakło woli politycznej.

Podobnie jak po 2009 roku, respirator mógł zostać wyłączony, a Gyurcsány ekskomunikowany z lewej strony. Ale tak się nie stało. Przeciwnie, zapewniły drogę ucieczki członkom „drugiej karty demokracji”, która wówczas wciąż sprawowała władzę królewską, co Ferenc Gyurcsány z wdzięcznością przyjął.

Początkowo wszedł do parlamentu jako nieudany premier, z listy MSZP, a następnie w 2011 roku udało mu się utworzyć Koalicję Demokratyczną. A lewica nie zebrała się, żeby go „oczyścić” z życia publicznego…

Ale potem pojawiła się kolejna poważna szansa. W 2013 roku, jak wynika ze wszystkich badań opinii publicznej, Dania sama nie weszłaby do parlamentu, ale socjaliści i tak włączyli ją do partii. Gyurcsány i jego współpracownicy zdobyli mandat na wspólnej liście MSZP–Együtt–PM–MLP–DK Mesterházy’ego i Bajnai w 2014 roku i nikt się temu nie sprzeciwił. Oznacza to, że socjaliści wraz z nowo powstałym centrum władzy Bajnai uratowali Gyurcsány przed polityczną zagładą. Ci sami ludzie, którzy teraz chcą go zastąpić, sprawiają, że znika. Ci, którzy myślą, że Gyurcsány jest utrzymywany przy życiu przez prawicę... którzy uważają, że Gyurcsány nie da się wygrać.

Wtedy mogliby się go pozbyć. Wtedy można by było to udostępnić. Ale raczej dali mu miejsce na liście,

oraz szansa dla Koalicji Demokratycznej na zbudowanie frakcji, a następnie partii o zasięgu ogólnokrajowym.

Ale to samo wydarzyło się w 2018 r., a następnie w 2020 r. Duża koalicja opozycji powstała w oparciu o przepis Gyurcsány’ego: jedna lista, po jednym kandydacie w każdym okręgu i wspólny kandydat na premiera. Wiele osób stwierdziło jednak, że logiczny byłby również scenariusz obejmujący dwie listy, a także że „jeden i jeden w tym przypadku niekoniecznie oznaczają dwa”. Oznacza to, że głosy nie będą się po prostu sumować.

Trochę się pobawili, Jobbik i Momentum kłócili się przez kilka miesięcy, po czym narodziła się totalna współpraca, o której mówił Gyurcsány nad brzegiem Balatonu.

Nikt, naprawdę nikt nie przykładał pistoletu do świątyń Andrása Fekete-Győra, Gábora Vony, Gergely’ego Karácsony’ego ani wielu, wielu polityków socjalistycznych, próbując ich zjednoczyć z Gyurcsánem.

Teraz w tym samym środowisku mówi się o konieczności defragmentacji lewicy. I tę DK utrzymuje przy życiu Fidesz. Jeśli Ferenc Gyurcsány jest przeszkodą w zwycięstwie lewicy, to towarzysze również muszą zmierzyć się z własną odpowiedzialnością!

I kolejny paradoks

Bomba właśnie eksplodowała! Gyurcsány udzielił wywiadu, w którym nawet szeroko komentowane życie publiczne w kraju zeszło na dalszy plan. Ponieważ finansowane z zagranicy media antyrządowe stwierdziły (również), że przyczyną czterech kolejnych zwycięstw Fideszu dwiema trzecimi był Gyurcsány, na odpowiedź lidera Danii również nie musieliśmy długo czekać.

A z piętnastominutowego nagrania dowiedzieliśmy się, że za porażkę w 2010 roku odpowiadają trzy osoby. Gyurcsány (samo)krytycznie zauważa, że ​​to po części on sam, po części Gordon Bajnai, a w końcu duet Lendvay-Mesterházy stał wówczas na czele partii socjalistycznej.

Oznacza to, że jest tylko jednym z trzech.

O ile przyczyną porażki w 2014 r. byli András Schiffer i Gábor Vona, bo nie dogadali się z Gyurcsánysami (dziwna logika, bo co by Schiffer dostał, gdyby flirtowano wtedy z Jobbikiem?), o tyle blama w 2018 r. oprócz LMP, to głównie zasługa Momentum i częściowo Jobbiku.

Wreszcie porażka w 2022 roku – nie trudno się domyślić – odbija się na duszy Pétera Márki-Zay’a.

Oznacza to, że według matematycznych obliczeń Gyurcsány’ego odpowiada on tylko za 1/12 z czterech dwóch trzecich…

Zabawne jest to, że obliczył to na filmie!

Tak naprawdę gdyby to od niego zależało, Fidesz nie miałby ani jednej większości dwóch trzecich. Bo – jego zdaniem – w 2010 roku Ildikó Lendvai mógł opowiedzieć o sukcesach rządów w Gyurcsány, a wtedy nie byłoby takiego policzka. Koalicja Demokratyczna już w latach 2014 i 2018 prosiła pozostałych o skoordynowaną współpracę, z którą, także według konkretnych wyliczeń lidera Danii, mogła nawet wygrać, a ostatnim razem nie powinna była słuchać Pétera Márki-Zaya. W październiku opozycyjna koalicja prowadziła w sondażach obserwowanych przez Gyurcsány'ego, a następnie „kapitan” poprosił go o wycofanie się z kampanii i nie zaprosił Kláry Dobrev na wspólne tournée po kraju. A w lutym, najwyraźniej z powodu nieobecności pary Gyurcsány, lewicowa koalicja ponownie została w tyle za Fideszem.

Oznacza to, że zdaniem Gyurcsány’ego, gdyby w 2010 r. prowadzili kampanię na rzecz jego „skutecznych rządów” lub gdyby zjednoczyli się w latach 2014 i 2018, a ostatnim razem nie musieli schodzić na dalszy plan, Orbán długo by poniósł porażkę temu. Rozumowanie paradoksalne, takie święte... Ale jeśli to paradoksy, to wróćmy na jedno zdanie do kota Schrödingera.

Gyurcsány w zamkniętym pudełku jest już martwy w sensie politycznym. On też to wie. Kiedy jednak otworzymy górę skrzyni, wszystko się zmienia. Widzimy, słyszymy, dotykamy i smakujemy, czyli doświadczamy.

Rozmawiamy o tym, więc Gyurcsány nadal istnieje.

To wciąż nie jest przesłanie, które należy zjednoczyć i rozwikłać

Lewica, która zaczyna wprowadzać w życie wielkie porządki, nadal schodzi na manowce. Pytaniem nie jest, z kim będzie i z kim nie będzie współpracował, ale czy w ich polityce zamiast naśladować będzie tworzenie wzorców.

Tak jak stara lewica musi zareagować na pojawienie się partii TISZA.

Bo choć Péter Magyar był dla Fideszu użądleniem pszczoły, czyli sprawiał mniej bólu, to z drugiej strony bezpośrednio pokonał lewicę, która pogrążyła się w paradoksie Gyurcsány’ego.

Co natomiast jest lekcją dla wszystkich formacji, że jedność sama w sobie nie jest przesłaniem politycznym. Współpraca to jedynie kwestia techniczna lub siłowa (lub, co gorsza, egzystencjalna), a nie realna kwestia polityczna.

Potrzebujesz czegoś do powiedzenia, wizji i oczywiście autentycznego lidera. A to nie jest.

W każdym razie z przyjemnością słuchamy debaty na temat tego, że jeśli Gyurcsány jest odpowiedzialny za jedną trzecią z czterech dwóch trzecich, to kto będzie kozłem ofiarnym w pozostałych 11/12.

Mandarynka

Wyróżniony obraz: MTI/Szilárd Koszticsák