Czy w ogóle da się rządzić Budapesztem tak, jak chcą wyborcy?
Bardzo ciekawie rozwinął się skład Zgromadzenia Ogólnego Budapesztu w wyniku osunięcia się ziemi, które miało miejsce na polu opozycji na początku lata. Na pierwszy rzut oka skład zarządu równie uzasadnione wydaje się pytanie, czego nie chcieli wyborcy? Ponieważ jest to oczywiście również ekscytujące pytanie, w jaki sposób partie polityczne spełnią te życzenia?
W każdym razie po tym, jak partia Cisa pojawiła się jako nowy gracz na liście w stolicy, której program dla stolicy i jej polityków w stolicy, poza fenomenem Pétera Magyara, nie wiadomo nic, można chyba stwierdzić, że wyborcy poprą koalicję Danii i jej stowarzyszonych części, która do tej pory rządziła stolicą, a została odrzucona przez zaledwie 80 proc.
Być może nie jest przesadą stwierdzenie, że wyborcy Cisy nie chcieli Gyurcsány’ego niemal tak bardzo, jak nie chcieli Fideszu.
Oczywiście świadczy to po tym wszystkim o konsekwentnym myśleniu mieszkańców Budapesztu, że Gergely Karácsony, człowiek, którego ich zdaniem w ogóle tam nie było, przeżył wybory na burmistrza, choć kilkoma setkami głosów. Burmistrz, który przez ostatnie pięć lat był twarzą koalicji w Danii, odrzuconej niemal osiemdziesięcioma procentami głosów. Poparcie Karácsony’ego wzrosło o prawie dwadzieścia tysięcy głosów w porównaniu z pięcioma laty. Logiczny. Przecież mieszkańcy Budapesztu zawdzięczają mu wszystko, co dobre, a wszystko inne brzydkiemu Fideszowi i niemal równie brzydkiemu Gyurcsány’emu. Chociaż wcześniej Gyurcsány i DK nie przeszkadzali wcześniej wyborcom opozycji w stolicy.
Gergely Karácsony przybył do Budapesztu jako konformistyczny rodak i stał się typowym budapesztańskim politykiem nie ze względu na miejsce zamieszkania i obszar działania, ale dlatego, że precyzyjnie odpowiada na nieartykułowane i nieokreślone potrzeby stołecznego elektoratu, który został stworzony przez pocztę -postmodernistyczna polityka.
Nie wiem, czy kiedykolwiek w historii Węgier był polityk, od którego jego zwolennicy (jeśli w tym kontekście „głosowanie na” uważa się za wsparcie) nie oczekiwali od niego niczego. Najwyraźniej od Bożego Narodzenia jedyne, czego chcą „szkodnicy”, to to, żeby ich obrażano, że życie jest trudne. Patrząc na walne zgromadzenie widać, że nie powierzono mu nic więcej. Chyba, że założymy lub oni zakładają, że stary-nowy burmistrz przechodzi metamorfozę, szaleje i nagle zaczyna pracować. Póki co nie ma na to żadnych oznak.
A życie jest ciężkie, jest gorąco, są korki, transport publiczny bywa zatłoczony i brudny, a jakoś wzniosłe zasady moralne same nie chcą zwyciężyć. Jaki wyborca będzie mógł zostać wydobyty z tego poczucia życia? Intencje tych, którzy głosowali na Fidesz i Mi Hazánk, są łatwo rozpoznawalne. Ta niewielka trzecia część elektoratu nie tylko odrzuca teatr uliczny lewicowego poczucia życia, zinstytucjonalizowany i prezentowany przy pomocy psich odchodów i bezdomnych (którzy pomagają przekolorować psie odchody w jego materiale), ale także tęskni za jakimś rodzaj porządku.
Jednak pozostałe dwie trzecie wyborców w Budapeszcie również postrzega politykę stołeczną i okręgową jako politykę narodową.
Twój głos powinien zawsze odzwierciedlać ducha O1G. A wiosną 2024 roku było to znacznie wyraźniejsze w głosowaniu na Pétera Magyara niż w głosowaniu na Gyurcsány’ego. Wyborcy opozycji w Budapeszcie nagle odkryli, że Feri to Feri.
Nie jest to dobra wiadomość także dla właścicieli prowadzących imprezę Cisa. Koalicja Cisa-DK zepsułaby poczucie życia kojarzone obecnie z Cisą. Wyborcy Cisy nie chcieli funkcjonalnego Budapesztu, ale serii konfrontacji będących wyrazem ich „powodzi”, podczas której poddałyby się im, właścicielom wyłącznej prawdy, wszystkie pozostałe partie opozycyjne Fideszu. Każda sytuacja polityczna, która sugeruje odrobinę stabilności i funkcjonalności w Budapeszcie i utrzymuje przy życiu Karácsony’ego jako znaczącego polityka, a Gyurcsány’ego jako czynnik, zniechęca wyborców Cisy i eliminuje atrakcyjność komunikatu partii obiecującego natychmiastowe zbawienie polityczne. Partia Cisa i samo wcielenie też nie mogą się zgodzić, bo byłoby to równoznaczne z zawarciem paktu ze złem dla znacznej części jej wyborców.
I wreszcie, poza dysfunkcyjnymi Świętami Bożego Narodzenia w Budapeszcie, jest to dobre dla wszystkich (oczywiście, jeśli zastosujemy typowy dla opozycji sposób kalkulacji, że normalność i porządek są samą dyktaturą). Wyborcy Fideszu mogą z satysfakcją stwierdzić smutny fakt, że wszyscy oprócz nich są głupi. Wyborcy Cisy mogą tupać w chaosie i krzyczeć na siebie na seansach, że każdy spóźniony autobus, zaniedbany park, niedoinwestycja, niezasypany kosz na śmieci, bezkwiatowe pastwisko dla pszczół i zabłąkane uliczne kupy, a także pojawiający się bezdomni to wina Orbána i stara opozycja. Gyurcsány może po raz kolejny pokazać, że bez niego także w Budapeszcie nie ma realnej opozycji.
Dzielnice jakoś ujdą na sucho, Piko, Baranyi, Niedermüller będą mieli równie uderzające rozwiązanie na wszystko jak poprzednio. Jedyną wiadomością, jakiej możemy się spodziewać, będzie informacja o publicznie płaczącym Gergelym Karácsonym, która wystarczy mu na przetrwanie polityczne.
Oczywiście chcielibyśmy, aby większość Zgromadzenia Ogólnego w Budapeszcie była zdominowana przez Pétera Magyara, w którym uwzględnieni są także zwolennicy Feri, z partiami dialogu przegrywającymi w głosowaniu i możliwym zewnętrznym wsparciem ze strony Vitézy'ego i Psów. Na pewno byliby dla siebie mili.
Wyróżnione zdjęcie: Demonstranci z transparentami na posiedzeniu Zgromadzenia Stołecznego w Ratuszu, 26 kwietnia 2023 r.
MTI/Noémi Bruzák
