Jeśli był tu spór, to pomiędzy Viktorem Orbánem a Ursulą Manfred von der Weber, ogólnoeuropejski produkt polityczny, ale zła wiadomość jest taka, że ​​spośród tych trzech osób, a nie dwóch, które myślały o problemach Europy, te płacimy za to.

A czy wiecie, drodzy czytelnicy, czym jest carrazorga? Kazachsko-kirgiski taniec ludowy. Jest to improwizacja, niezbyt trudna, prawie tak samo jak czardas węgierski, naśladujący jeźdźca pruskiej paripy, i towarzyszą mu melodyjne akordy dostosowane specjalnie do tego tańca. Można się w nim zatracić, jest bardzo piękny, niezwykle chwytliwy – zwłaszcza dla tych, którzy widzą i słyszą go po raz pierwszy. Kelnerzy z mojej ulubionej sieci herbaciarni z Azji Środkowej, Navat, tańczą raz każdego wieczoru. To nie jest dla nich taki miły taniec, zaryzykuję.

U nich to paci jest trochę mechaniczne i na pewno czasem przychodzi im do głowy, że po nalaniu tysiąca litrów herbaty taszkenckiej i podaniu dwóch kiełbasek końskich, nadal muszą wieczorem błaznąć przed setką obcokrajowców, którzy spokojnie ją przeżuwali dzień.

A tak wczoraj tańczyła fantazyjna trupa Parlamentu Europejskiego po przemówieniu programowym Viktora Orbána.

Komuś, kto nigdy w życiu nie słuchał przemówienia politycznego, mogło się to nawet spodobać; wszyscy inni widzieli już mechaniczne ruchy podczas seansu. Zauważył z trudem łapiąc powietrze i gwałtownie przyspieszające tętno kłamstwa o tym, jak „wszyscy sąsiedzi z UE przewyższyli Węgry pod względem PKB na mieszkańca” (Słowacja została wyprzedzona, Chorwacja nigdy nawet nie była bliska wyprzedzenia), o tym, jak „dług publiczny wzrósł o dwa i pół razy” (Liczymy proporcjonalnie do PKB, bo bezwzględna wartość forinta nie ma znaczenia i od 2010 roku spadła o 10 proc.), o tym, jak wszyscy w tym kraju umierają z głodu, emigrują, podczas gdy jest wolność prasa, korupcja i bezprawie.

Dawno minęła węgierska inflacja wśród przedstawicieli PE opłacana za działania zupełnie niezwiązane z węgierską polityką wewnętrzną, fakt, że telewizja publiczna budzącego postrach reżimu Orbána nie relacjonowała debaty (nawet sam premier transmitował cały teatr na żywo w kilku kanałach ),

mogliśmy wysłuchać Ilarii „Szétverlek” Salis na temat praworządności, a przewodnicząca komisji Ursula von der Leyen zdecydowała raz na zawsze, że nie będzie nawet próbowała nakreślić bardziej znaczącej polityki europejskiej niż Viktor Orbán, a raczej spróbuje zamień go tutaj, po prostu się zamknij.

O tym i o niczym więcej była mowa w rozmowie w 1956 roku: zamiast pogodzić się z całkowitą porażką europejskiej polityki wobec Ukrainy lub przynajmniej spróbować temu zaprzeczyć, przewodniczący Komisji Europejskiej obraził węgierskiego premiera blefem, który rzekomo uczynienie Ukraińców odpowiedzialnymi za wojnę ukraińsko-rosyjską, tak jakby Węgrzy byli odpowiedzialni za rok 1956, Słowacy za 1968, a Litwini za 1991.

Oczywiście nikt nie myśli w ten sposób czy coś w tym stylu, stanowisko Węgier jest znacznie prostsze – należy kontynuować skuteczną politykę ukraińską, nie ma sensu robić nic innego.

Dziwna ironia losu jest taka, że ​​na wczorajszym wydarzeniu wszyscy z niecierpliwością czekali na dwie debaty:

debata przedstawicieli PE na temat programu prezydencji węgierskiej oraz debata pomiędzy Péterem Magyarem a Viktorem Orbánem. No cóż, nic z tego nie wyszło.

Zamiast debaty przedstawiciele PE, w tym Péter Magyar, wrzucili Viktora Orbána do piaskownicy plastikowymi łopatami w paski.

Jeśli był tu spór, to pomiędzy Viktorem Orbánem a Ursulą Manfred von der Weber, ogólnoeuropejskim produktem politycznym

– ale moja zła wiadomość jest taka, że ​​to spośród tych trzech osób, a nie dwóch, którym płacimy, myślała o problemach Europy. Ale trzeciemu, któremu nie z tego powodu.

Wczoraj Viktor Orbán wyraźnie ugruntował swoją pozycję lidera alternatywnej Europy i nie jest już odosobnionym zjawiskiem na marginesie europejskiej polityki.

Istnieje niewielka większość plujących, którzy nienawidzą go bez żadnych pomysłów; a ci, którzy idą z nim, stanowią niewielką mniejszość. Oprócz Patriotów wyjątkowo uczciwi wobec istotnych problemów i proponowanych rozwiązań węgierskiej prezydencji wykazali się europejscy konserwatyści i reformatorzy, a także frakcja Europa Suwerennych Narodów i słowaccy socjaldemokraci.

Istotą demokracji przedstawicielskiej jest to, że ludzie zajmujący się polityką na pełen etat wykorzystują swój czas na zanurzenie się w sprawy kraju i świata, dzięki czemu wiedzą więcej i potrafią podejmować lepsze decyzje niż ci, którzy nie zajmują się polityką pełny etat. Cóż, ten fundament coraz bardziej oddala się od europejskiej demokracji; przedstawiciele Parlamentu Europejskiego nie wiedzą o swoich sprawach tyle, co ich wyborcy. Z punktu widzenia węgierskiej polityki wewnętrznej mógłbym być nawet zadowolony z wczorajszej debaty w PE:

Viktor Orbán błysnął spokojną siłą i konkurencyjną polityką europejską, podczas gdy wszyscy członkowie węgierskiej opozycji, zarówno starzy, jak i nowi, tańczyli w czapkach klauna wokół koszmaru Węgier, istniejącego tylko w ich gorączkowych snach, który dzięki Bogu nie spotyka się z postrzeganiem rzeczywistość większości kraju.

Jednak nie jestem szczęśliwy. Wczoraj wylądowałem z Kazachstanu, gdzie udało się przeprowadzić referendum w sprawie powrotu energetyki jądrowej w taki sposób, że kampania dotyczyła kwestii referendalnej, w mediach publicznych toczyły się regularne dyskusje, a wyborcy decydowali za lub przeciw wykorzystaniu energii jądrowej na argumenty polityczne związane z tą kwestią.

To było odświeżające doświadczenie demokracji, chciałbym tego doświadczyć także w Europie -

bo w izbie europejskiej demokracji byłoby o czym rozmawiać politycznie, może Viktor Orbán nie jest największym problemem Unii Europejskiej. Mamy wielki bałagan, jeśli mamy pozazdrościć kultury demokratycznej kraju, który czterdzieści lat temu nie tylko nie był demokracją, ale nawet nie istniał.

Mandarynka

Wyróżnione zdjęcie: MTI/Tamás Purger