Il lavoro del Comitato di giustizia civile, fondato da CÖF-CÖKA, consiste essenzialmente nella presentazione di crimini commessi durante il comunismo che non sono stati ancora indagati e quindi rimasti senza conseguenze. Jr. Zoltán Lomnici sta studiando i metodi e le conseguenze della gestione patrimoniale non trasparente prima del 2010 sulla base dell'indagine della Corte dei conti dello Stato.

In relazione alla conversione sono state avviate numerose indagini, procedimenti e indagini sotto la direzione delle procure. Una di queste indagini è stata avviata su iniziativa della Fondazione per la Solidarietà Civile (CÖKA). CÖKA, facendo forte affidamento sui rilievi contenuti nella relazione della Corte dei conti dello Stato, avendo rilevato un ragionevole sospetto di una perdita di miliardi di beni, ha presentato una denuncia nel 2010 contro ÁPV Zrt., KVI e NFA, nonché autori ignoti, per il reato di violazione delle norme contabili e di omessa gestione del patrimonio dello Stato. Successivamente ha esteso la denuncia a MNV Zrt. e al National Asset Management Council. La denuncia è stata respinta dalla Procura Capoluogo della Capitale in merito alla gestione negligente dei beni demaniali, contro la quale CÖKA ha sporto denuncia.

Facendo riferimento al contenuto della relazione di audit, la denuncia conteneva anche fatti nuovi, a seguito dei quali l'Ufficio del Procuratore Generale ha accolto la denuncia e ha disposto un'indagine. La denuncia relativa al sospetto di violazione dell'ordine contabile è depositata nelle sedi V. e XIII. È stato trasferito all'ufficio del procuratore distrettuale e l'ufficio investigativo regionale dell'Ungheria centrale del VPOP è stato nominato esecutore dell'indagine ivi ordinata. L'ufficio investigativo non ha preso una decisione definitiva, ha solo inviato una notifica che non stava conducendo un'indagine. Nella sua notifica, ha fatto riferimento al fatto che aveva già condotto un'indagine in un caso simile nel 2009, rispetto al quale non sono emersi nuovi dati, quindi non ritiene giustificato indagare, sebbene abbia indagato e archiviato secondo il contenuto del documento. La predetta causa è stata avviata sulla base della denuncia di un dirigente dell'NFA in merito all'ipotesi di reato di abuso d'ufficio.

Nel corso dell'istruttoria, l'Ufficio Investigativo ha accertato, sulla base dei verbali esaminati, delle deposizioni dei testimoni interrogati e della perizia di un revisore incaricato, che il sistema contabile di MNV Zrt. era in regola e che anche gli enti predecessori operavano in allo stesso modo, ed in aggiunta, ha ritenuto opportune le procedure del Consiglio di Gestione del Risparmio. Facendo riferimento alla perizia, la posizione dell'Ufficio Investigativo era che l'unica ragione di quanto accaduto era che le norme legali non erano chiare.

Successivamente, la CÖKA ha formulato ulteriori osservazioni, perché secondo la sua posizione, non solo violava i diritti costituzionali, non era previsto alcun ricorso legale contro la "decisione" in questione, ma era anche inaccettabile, a suo avviso, perché, a suo avviso, parere, ha violato gli interessi di tutti i cittadini ungheresi ignorando il sistema dei requisiti di garanzia per una maggiore protezione della proprietà statale.

Sulla base della notifica, inoltre, non si è ritenuto chiaro come un esperto che ha agito in una causa precedente potesse sovraesaminare i contenuti della relazione della Corte dei Conti e giungere a una conclusione diversa.

La decisione assunta all'esito dell'istruttoria si è basata essenzialmente sulla deposizione delle persone sentite come testimoni nel processo, la cui imparzialità non avrebbe potuto essere indagata per il loro coinvolgimento diretto.
Secondo l'informatore, è stato ignorato che le disposizioni transitorie della legge sulla proprietà contenevano disposizioni chiare su quali compiti specifici dovevano essere svolti in relazione alla liquidazione di organizzazioni appartenenti al defunto sistema istituzionale. Ciò ha incluso, ad esempio, la redazione di bilanci, saldi patrimoniali e relativi inventari patrimoniali con data di chiusura 31 dicembre 2007, l'adempimento degli obblighi previsti dalla normativa contabile, fiscale e di altra natura, la predisposizione di informazioni sulle cause in corso , la compilazione dell'elenco dei contratti in vigore, l'adozione almeno delle misure necessarie relative alle società di capitali private a maggioranza statale affinché la loro gestione ottemperasse alle disposizioni di legge il primo giorno dell'anno successivo.

La relazione della Corte dei Conti ha accertato, tra l'altro, proprio in relazione a tali questioni, che gli incarichi non sono stati affatto espletati, o non sono stati espletati nei termini. La violazione di legge era quindi palese, suffragata dai dati della relazione di revisione, in base ai quali la qualificazione dell'operazione come regolare è inaccettabile. Anche la mancanza di responsabilità è inaccettabile, dal momento che la legge sulla proprietà designava specificamente il responsabile dell'attuazione della legge nella persona del ministro delle finanze. La stessa responsabilità era stata definita in un precedente decreto governativo del 2006.

Nell'ambito dell'attuazione della legge, il 31 dicembre 2007 il ministro delle Finanze ha ricevuto una ferma istruzione di porre fine alle tre organizzazioni precedenti. Resta da indagare come ciò sia potuto avvenire senza la redazione del bilancio patrimoniale e dell'inventario patrimoniale dell'organizzazione, nonché su quale base il tribunale delle imprese abbia registrato MNV Zrt. senza allegare un bilancio di apertura come indicato in precedenza, e come il predecessore le organizzazioni avrebbero potuto essere cancellate dal tribunale delle società chiudendo i bilanci senza. Va inoltre accertato che sebbene MNV Zrt. abbia di per sé predisposto un bilancio retrospettivo durante l'istruttoria della Corte dei Conti, e poi lo abbia più volte modificato, come potrebbe essere accolto, soprattutto considerando che la Corte dei Conti non lo ritiene credibile nella sua relazione.

Il National Asset Management Council, nominato dal ministro delle Finanze nell'ottobre 2007 e legato personalmente alla gestione delle organizzazioni precedenti, e le cui responsabilità includevano anche l'attuazione della legge sulla proprietà, non ha adottato alcuna misura per preparare il mancante bilanci di chiusura e inventari di attività, come ha fatto prima il ministro delle Finanze.

MNV

foto: MNV/Istvan Bielik

L'omissione è incomprensibile, tenuto conto che gli organismi predecessori, fino ad allora operanti ininterrottamente, erano in grado di redigere gli atti giuridici così come avevano fatto negli anni precedenti. Tuttavia, il personale con la necessaria competenza ed esperienza non è stato incaricato di svolgere i lavori e il Consiglio di Gestione del Risparmio ha affidato il coordinamento del passaggio di consegne a società esterne. Gli estratti contabili preparati mensilmente dai professionisti delle organizzazioni precedenti in conformità con i requisiti delle norme contabili avrebbero fornito una base sufficiente per la consegna rapida, accurata e precisa. Apparentemente non c'erano ostacoli professionali alla preparazione di scale legali e inventari.

Doveva anche essere indagato, sulla base della condanna dell'informatore, su quali istruzioni e in quali circostanze la direzione delle organizzazioni precedenti poteva essere licenziata senza rendere conto dei beni statali loro affidati. In base alla legge sulla contabilità e alla legge sulla proprietà, i dirigenti esentati avevano l'obbligo chiaramente definito di preparare relazioni e garantire la tenuta della contabilità e la revisione contabile.

Tuttavia, non hanno rispettato tale obbligo, dal quale non erano legalmente esentati sulla base dei dati disponibili, e non sono stati ritenuti responsabili. A seguito del fallimento impunito delle misure fino ad oggi, si è verificata la situazione per cui i patrimoni gestiti dagli organismi predecessori non erano inclusi nelle relazioni annuali delle istituzioni di bilancio e di altri organismi, quindi potevano finire fuori dalla finanza pubblica. In ogni caso, sulla base delle segnalazioni del SAO, il whistleblower ha stabilito che i beni dello Stato erano diventati opachi e incontrollabili. MNV Zrt. non ha reso disponibili i dati necessari per l'audit anche durante l'audit della Corte dei conti, disturbando così l'audit in modo straordinario, secondo la relazione della Corte dei conti dello Stato.

Durante l'audit, MNV Zrt. ha dapprima stabilito l'importo totale del bilancio di apertura, redatto in ritardo rispetto alla scadenza e alla registrazione presso il tribunale delle società, in 1.771 miliardi di HUF, per poi modificarlo in 15.966 miliardi di HUF durante l'audit. Il primo bilancio ufficiale era quindi fuorviante e conteneva dati falsi.

In relazione ai contratti esistenti delle organizzazioni precedenti, non è possibile trovare le circostanze del fatto che più di 3.500 contratti sono scomparsi durante la consegna e i contratti con un valore non superiore a 5 milioni di HUF non sono stati resi pubblici, il che ha violato il diritto fondamentale accedere a dati di pubblico interesse.

Inoltre, sono state apportate correzioni a migliaia di contratti nel fascicolo contrattuale dell'NFA riguardanti i canoni di locazione. MNV Zrt. non ha tenuto conto dell'aumento dei canoni di locazione e non ha fatturato la parte maggiorata del canone, quindi lo Stato ungherese e il bilancio hanno perso entrate significative.

Riepilogo

Secondo la posizione della Corte dei Conti, in definitiva, la regolamentazione strategica e giuridica del sistema di gestione del risparmio costituito è chiara, univoca e sufficiente a far valere le intenzioni legislative, e se la pratica operativa ha assicurato il raggiungimento di obiettivi e aspettative legati alla gestione patrimoniale. La struttura organizzativa di MNV Zrt. era completamente regolamentata, era conforme ai compiti da svolgere, alle disposizioni della legge sulla proprietà e ad altre leggi. Se gli interventi e le decisioni dei decisori fossero efficaci, conformi alle regole e opportuni, fosse assicurata la trasparenza del processo decisionale, la misurazione del suo impatto e la determinazione delle responsabilità.

La regolamentazione strategica e legale del sistema di gestione del risparmio creato è poco chiara e contraddittoria in più punti, le sue disposizioni sono incomplete, con conseguenti controversie legali irrisolte. Nel 2008 le norme strategiche e legali non sono state sufficienti a far rispettare gli intenti legislativi, il Vtv. i suoi obiettivi non sono stati realizzati. Le ragioni del mancato conseguimento degli obiettivi generali fissati dalla legge sulla proprietà sono l'introduzione irragionevolmente rapida della legge sulla proprietà, inesattezze nella legge sulla proprietà e nei decreti esecutivi, carenze nella fondazione, il cosiddetto sono riconducibili alle circostanze della cessazione delle organizzazioni precedenti, alla mancanza di una definizione precisa di compiti e responsabilità, alle decisioni dei decisori non prese in tempo, al ritardo delle decisioni dovuto al chiarimento delle divergenze di opinione. Le sue conseguenze sono state un gran numero di compiti che non sono stati completati o non sono stati completati entro il termine legale, nonché il mancato rispetto della legislazione Non ci sono state conseguenze per il mancato adempimento degli incarichi, il mancato rispetto delle scadenze legali e concordate, le carenze hanno comportato anche costi e pagamenti evitabili. Già nel 2008, sia l'ÁSZ che la CE hanno richiamato l'attenzione sulle carenze, erano note ai decisori.

La struttura organizzativa di MNV Zrt. non era regolamentata in modo esaustivo, da un lato, perché la SZMSZ in vigore fino al 12 novembre 2008 era incompleta nella definizione dei poteri di decisione e responsabilità, e non era in linea con i compiti da svolgere, e d'altra parte, non sono stati completati i regolamenti prescritti in alcune leggi e istruzioni interne.La regolamentazione congiunta e coordinata dell'ambito di compiti, influenza e responsabilità non è stata realizzata né nel Vtv. né nella SZMSZ, il che ha reso difficile e discutibile stabilire chiaramente la responsabilità. Per le omissioni può essere sollevata la corresponsabilità dei decisori. La trasparenza dei processi decisionali era parzialmente garantita, i processi decisionali in alcuni casi non si basavano l'uno sull'altro e in molti casi le decisioni prese non contenevano l'esatto oggetto della decisione, di solito non facevano riferimento al autorità decisionale (ad es. propria/delegata) e le decisioni non ne spiegavano la giustificazione.

L'impatto delle decisioni non è stato misurato. La pratica del sistema normativo e operativo creato per MNV Zrt. non ha comportato un miglioramento dell'efficienza, perché la legislazione non è stata pienamente applicata nel nuovo sistema di gestione patrimoniale, il funzionamento dell'organizzazione e alcuni regolamenti non erano in sintonia, il i processi decisionali in alcuni casi non erano basati l'uno sull'altro e alcune decisioni non erano coerenti tra loro. Il sistema di controllo non ha funzionato completamente ei problemi rilevati non sono stati risolti anche dopo un ritardo di diversi mesi. Pertanto, la pratica del nuovo sistema di gestione patrimoniale non ha assicurato la realizzazione degli obiettivi relativi alla gestione patrimoniale.

Autore: jr. Zoltán Lomnici è un avvocato costituzionale

(Immagine di copertina: police.hu)

La portata completa dello studio può essere letta qui: Zoltán Lomnici Jr. - Dov'è finita la ricchezza pubblica?