Il conte Franz Conrad von Hötzendorf (1852–1925), ufficiale militare austriaco, feldmaresciallo imperiale e reale, fu capo di stato maggiore delle forze della monarchia austro-ungarica tra il 1912 e il 1917. Ha dato il nome ai Konrád del caffè, quei saputelli ben informati che avrebbero vinto la guerra mondiale al tavolino di un caffè. Sebbene il termine abbia già cento anni, ci sono ancora abbastanza Konrad di Káféház che sanno come e come può finire la guerra russo-ucraina, ne presentiamo alcuni.

La BBC ha chiesto a cinque esperti cosa aspettarsi sul fronte russo-ucraino nel 2023. Due dei cinque esperti si aspettano una netta vittoria ucraina. Andrei Piontkovsky , scienziato e analista di Washington (ma con ogni probabilità dissidente russo), l'Ucraina ripristinerà completamente la sua integrità territoriale entro la primavera del 2023 al più tardi. Supporta la sua conclusione con due fattori. Uno è la motivazione, la determinazione e il coraggio dell'esercito ucraino e della nazione ucraina nel suo insieme, che, secondo Piontkovsky, non si è mai visto nella storia militare moderna. L'altro è la determinazione della NATO a fornire all'Ucraina le armi offensive appropriate. La tempistica dell'inevitabile vittoria ucraina sarà determinata dalla rapidità con cui la NATO sarà in grado di fornire i carri armati, gli aerei ei missili a lungo raggio necessari. Secondo Piontkovsky, la capitolazione russa sarà concordata ufficialmente dopo la decisiva avanzata ucraina. Successivamente, le potenze vincitrici - Ucraina, Gran Bretagna e Stati Uniti - istituiranno un nuovo sistema di sicurezza internazionale.

Ben Hodges , l'ex comandante dell'esercito degli Stati Uniti in Europa, ha un'opinione simile, il quale afferma che entro la fine del 2023 l'Ucraina otterrà una vittoria completa e la Crimea sarà nuovamente sotto il controllo e la sovranità ucraina . Tuttavia, è ipotizzabile che, sulla base di un accordo, la Russia possa utilizzare il porto militare di Sebastopoli fino al 2025.

Gli altri tre esperti sono più cauti e fanno dipendere il risultato dall'attesa offensiva russa di primavera. Michael Clarke , condirettore del British Institute for Strategic Studies, nel 2023 ci sarà al massimo un cessate il fuoco breve e incerto. Putin ha chiarito che non fermerà le operazioni militari e l'Ucraina sta lottando per la sua vita.

Barbara Zanchetta , dipendente del Department of War Studies del King's College di Londra, al momento non ci sono prospettive di negoziato, perché per un eventuale accordo di pace le richieste di almeno una parte dovrebbero cambiare radicalmente, ma ci sono nessun segno che ciò possa accadere nel prossimo futuro. Tuttavia, i costi materiali e umani della guerra potrebbero infrangere l'impegno dell'élite politica russa e portare cambiamenti in Russia. Tuttavia, ciò può avvenire solo se l'Occidente, nonostante l'aumento della pressione politica interna contro i costi della guerra, sostiene fermamente l'Ucraina. Tenendo conto di tutto ciò, secondo Zanchetta, ci si può aspettare una lunga battaglia politica, economica e militare, e alla fine del 2023, molto probabilmente, la guerra sarà ancora in corso.

Der Spiegel ha prodotto un'analisi , che è piuttosto recente (10 febbraio), ma analizza piuttosto le condizioni dei tre possibili esiti della guerra. Questi tre possibili scenari sono: (1) l'Ucraina vince, (2) la Russia vince, (3) si sviluppa una situazione simile alla Corea. Secondo l'analisi, perché l'Ucraina vinca, cioè riconquisti il ​​suo territorio precedente al 2014, ha bisogno di un aiuto a lungo termine, compresi carri armati, aerei e denaro. La Russia può vincere se l'Occidente non fornisce queste armi all'Ucraina. Gli autori dell'analisi accusano i conservatori americani di mettere in dubbio l'utilità delle spedizioni di armi. Incolpano principalmente Tucker Carlson, una delle personalità televisive di destra più influenti negli Stati Uniti, che usa costantemente il suo programma Fox News per colpire duramente Biden e i repubblicani che sostengono le spedizioni di armi in Ucraina.

Se continuiamo a guardare i giornali, possiamo scoprire molte più speculazioni sull'esito della guerra, e possiamo anche osservare che c'è una netta rottura tra la valutazione della situazione da parte di giornali conservatori e istituti di ricerca scientifica e i media mainstream . I media conservatori come Fox News e i think tank conservatori come il Cato Institute vogliono accordarsi con la Russia. Ad esempio, Ted Galen Carpenter, senior associate del Cato Institute responsabile degli studi sulla difesa e sulla politica estera, confronta la guerra in corso, e al suo interno i successi degli ucraini in autunno, con la guerra civile americana. Nella guerra civile americana, gli unionisti del nord attaccarono per primi, ma le forze della confederazione meridionale ebbero inizialmente più successo, ma in seguito gli unionisti, che erano superiori in numero e tecnologia, si mobilitarono e alla fine furono in grado di vincere. Secondo Carpenter, attualmente ci troviamo di fronte a una situazione del genere, quindi invece di ulteriori spargimenti di sangue, sarebbe consigliabile raggiungere un accordo con i russi in modo che l'Ucraina riceva uno status neutrale.

Uno dei principali quotidiani degli irlandesi, che non sempre simpatizzano con gli inglesi, l' Irish Times, scrive che aumentando gli aiuti militari, l'Occidente rischia di diventare un belligerante. Senza il sostegno occidentale, gli sforzi bellici dell'Ucraina sarebbero falliti mesi fa, quindi la continuazione della guerra richiederà centinaia di migliaia di vittime russe e ucraine in più. L'economia ucraina è in rovina, milioni di cittadini ucraini sono fuggiti dal paese e ancora di più sono stati costretti a migrare all'interno. Mentre Putin si avvicina a una sorta di vittoria militare, la voce di coloro che sollecitano moderazione sarà più che mai necessaria, riferisce l'Irish Times. Più territorio perde l'Ucraina, più vittime fa la guerra, più l'Occidente sarà tentato di fare un altro passo verso l'escalation verso una guerra su vasta scala con la Russia.

New York Times sostiene le voci contro la guerra Christopher Caldwell , uno dei commentatori esterni del quotidiano, scrive in un articolo che sarebbe nell'interesse di Russia e Ucraina arrivare a un accordo tra loro, ma gli Stati Uniti hanno altri piani. Molti americani non possono fare a meno di chiamare Putin un "barbaro" e la sua invasione dell'Ucraina una "guerra di aggressione". I russi, d'altra parte, affermano che ora c'è una guerra in cui la Russia sta combattendo gli Stati Uniti per la sua sopravvivenza. Non dobbiamo dimenticare, scrive Caldwell, che qualunque valore rappresenti ciascuna parte, questa guerra non è fondamentalmente uno scontro di valori. Questa è una classica guerra tra stati, combattuta al confine tra imperi per territorio e potere. In questo confronto, la Russia ha poco spazio per fare marcia indietro, quindi è costretta a seguire gli Stati Uniti attraverso l'escalation.

Io stesso condivido il pensiero dei conservatori americani. In realtà, questa guerra non sarebbe dovuta scoppiare se il guscio americano si fosse accontentato dell'annessione degli ex paesi socialisti e degli Stati baltici. Vorrei ricordare che l'espansione verso est della NATO è avvenuta nonostante il fatto che il Segretario di Stato americano James Baker avesse promesso nel 1990 che la NATO non si sarebbe espansa nemmeno di un centimetro verso est in cambio dell'adesione della Germania unita alla NATO, nonostante questo , nel 1999 Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca sono già diventate membri della NATO e, nonostante le proteste russe, l'espansione della NATO è continuata. Tuttavia, l'Ucraina era la linea rossa agli occhi dei russi. Qui la svolta decisiva è avvenuta al vertice Nato di Bucarest del 2008, quando, nonostante l'opposizione dei fondatori della Comunità Economica Europea (ovvero Germania, Francia, Italia e gli stati del Benelux) e dell'Ungheria, l'Ucraina è stata invitata a aderire alla NATO. Secondo sondaggi contemporanei, due terzi della popolazione ucraina si sono opposti all'adesione alla NATO, ed è stato solo con il colpo di stato del 2014 che i leader impegnati nell'adesione alla NATO hanno potuto essere messi a capo del paese.

Mentre per la Russia la neutralità dell'Ucraina e il mantenimento della Crimea sono una questione di vita, per la NATO e le carcasse americane che la controllano è solo una questione di prestigio, che non comporta né sacrifici di sangue né sacrifici finanziari, poiché il il sangue è fornito dagli ucraini e il denaro è fornito dai contribuenti americani. L'abbondanza di denaro da un lato, e la protezione dei bisogni di sicurezza di base dall'altro, faranno sì che la guerra duri a lungo, ma il risultato finale - se ci saranno abbastanza perseveranza e sacrificio nella società russa - sarà un conflitto russo vittoria. Visto da questa prospettiva, l'interesse dell'Ucraina sarebbe quello di concludere la pace il prima possibile con il minor sacrificio umano possibile.

L'autore è un economista e consulente del Forum Nazionale

Fonte: Magyar Hírlap

Foto: civilek.info