W swoich ostatnich badaniach Századvég sprawdził, jakie decyzje podjęły gminy, które znalazły się pod kontrolą opozycji w 2019 r., w porównaniu do swoich obietnic; ponieważ nie brakowało obietnic, ale żadnych drastycznych cięć, które nastąpiły.
Według dyrektora Ośrodka Analiz Politycznych Fundacji Századvég wiele osób zapomniało już o zmarnowanych ośmiu latach między 2002 a 2010 rokiem, choć podobny okres czekałby nas, gdyby opozycja wygrała w 2022 roku. Z Zoltánem Kiszellym, dyrektorem centrum analiz politycznych Századvég, Kossuth Rádió Dzień dobry, Węgry! w swoim programie opowiedzieli o doświadczeniach, jakie można wyciągnąć z funkcjonowania opozycyjnych gmin.
W swoich ostatnich badaniach Századvég sprawdził, jakie decyzje podjęły gminy, które znalazły się pod kontrolą opozycji w 2019 r., w porównaniu do swoich obietnic.
Bazując na wynikach, próbka z 2002 roku wciąż powraca. Od czasu zmiany ustroju obserwuje się, że siły lewicowo-liberalne prowadzą kampanię w wyborach parlamentarnych i samorządowych poprzez odciążanie społeczeństwa, wprowadzanie środków socjalnych, obietnice pomocy dla biznesu, a następnie po dojściu do władzy nie wypełnić swoje zobowiązania.
Według dyrektora kandydaci opozycji prowadzili kampanię obietnicami dobrobytu także w 2019 roku, a dla porównania po dojściu do władzy ożywili majątek pozostawiony przez poprzednich, prawicowych burmistrzów, przez co zostali zmuszeni do cięć.
Przykładem tego jest to, że pomimo obietnic tanich mieszkań socjalnych na wynajem, w wielu miejscach zostały one sprywatyzowane lub czynsze zostały podniesione. Nie zrealizowano również poprawy sytuacji parkingowej w Budapeszcie, zamiast obietnicy uproszczenia i przejrzystości, tylko w wielu miejscach podniesiono opłaty za parkowanie.
Zdaniem dyrektora, w przypadku stolicy widać było również, że gdy rząd wysyłał dotacje do wynagrodzeń firmom, które zostały zamknięte z powodu epidemii, władze stolicy wprowadzały podatek od wznowienia działalności. To właśnie z powodu takich inicjatyw rząd nakazał gminnemu pułap cenowy na czas epidemii, aby zapobiec ograbianiu ludności.
„Podczas gdy werbalnie odnoszą się do biednych, przedsiębiorców i mieszkańców stolicy, kiedy tylko mają okazję, nie dotrzymują obietnic, a często wręcz przeciwnie, zwiększają obciążenia”
powiedział Zoltán Kiszelly.
W analizie Századvég dokładnie pokazali, ile pieniędzy pozostawili na kontach odchodzący prawicowi burmistrzowie i jak wykorzystali je ich następcy. Propaganda opozycji, która mówi, że rząd wykrwawia samorząd, jest więc nieprawdziwa.
„Wielu już zapomniało zmarnowanych ośmiu lat między 2002 a 2010 rokiem. (…) Dlatego ważne jest, aby rozmawiać na te tematy, ponieważ to, co widzimy w opozycyjnych gminach w małym stopniu, widzieliśmy w dużym stopniu w latach 2002-2010 i byłoby dobrze dla kraju, gdyby Gyurcsány do władzy doszła koalicja”.
– podkreślił dyrektor Századvég.
Zdjęcie: MH/Márton Ficsor
