Nie wiem, czy Viktor Orbán zapraszał kiedykolwiek członków Trybunału Konstytucyjnego na miłe spotkanie towarzyskie w Karmelicie, czy serwował im kolację z personelem Gundla? A jeśli tak, to w jaki sposób kurcząca się opozycja wraz ze swoją prasą rzuci się na niego?

Zwłaszcza jeśli to konkretne zaproszenie wiązało się z terminem ważnej dla niego rozprawy w Trybunale Konstytucyjnym i mógłby próbować wpłynąć na niezawisły organ obiadem lub składanymi tam obietnicami. W jakim stopniu zostaliby oskarżeni o korupcję, naruszenie niezawisłości sędziowskiej i co napisałaby zróżnicowana opozycja w serii demaskatorów do Brukseli? Pewne jest, że będą wołać o krew, w domu powiedzieliby „do dymisji, dość dyktatury”. Oczekiwano by od Brukseli wszczęcia kolejnego postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego iw końcu zapalenia tego siódmego artykułu!

Ten eksperyment myślowy wyszedł na jaw, ponieważ pod koniec czerwca Angela Merkel gościła niemieckich federalnych sędziów konstytucyjnych w swoim gabinecie kanclerskim, wyśmiewanym jak pralka w Berlinie. (Tylko w nawiasach: jest różnica między „pralką”, która ma zaledwie piętnaście lat, ale już wymaga kilkumilionowej renowacji, a monumentalnym klasztorem cudownie odrestaurowanym z ruin!)

Nie ma w tym nic szczególnego – stwierdził dr Harbarth, przewodniczący rady w szatach, który przez dziesięciolecia był politykiem partyjnym w barwach CDU, a nawet posłem do Bundestagu przez dziesięć lat, aż do dnia, w którym został wybrany sędzia. Tradycją jest, że rząd i sędziowie konstytucyjni czasami jedzą razem kolację.

Na obiedzie pojawili się wszyscy sędziowie i żaden z nich nie czuł, że może to być krępujące, podejrzane o korupcję, że może zachwiać zaufaniem opinii publicznej do niezawisłości sędziowskiej. Ponieważ kanclerz został wezwany przed ciało w szacie. Ogłosił to wróg klasowy, AfD, legalna partia parlamentarna, również monitorowana przez służby specjalne. AfD zauważyła, że ​​Angela Merkel przekroczyła swoje oficjalne uprawnienia i naruszyła demokratyczne reguły gry, czyli neutralność oczekiwaną od urzędników państwowych.

Być może my, Węgrzy, wciąż pamiętamy złowrogie zdanie, które padło półtora roku temu, którym pani Merkel wysłała wiadomość do swoich partyjnych kolegów z RPA.

„Wynik wyborów landowych w Turyngii jest niewybaczalny, należy go natychmiast zniszczyć, ponieważ nikt nie może zostać premierem w Niemczech głosami AfD!”

– krzyknął, nie zdając sobie sprawy, że żąda unieważnienia wyniku demokratycznych wyborów.

Ziemia zatrzęsła się wówczas w Niemczech, ponieważ kanclerz nakazał unieważnienie wyników wyborów. Jak dyktator. Od razu stało się też jasne, że choć przekazał władzę przewodniczącego partii swojemu niekompetentnemu następcy o długim nazwisku, w skrócie AKK, to nadal jest człowiekiem, który mówi w CDU. Kemmerich, prawowity wolnodemokratyczny premier wybrany głosami AfD, w ciągu dwóch dni podał się do dymisji na polecenie szefowej, tak aby kandydat prokomunistycznej następczyni partii, Linke, mógł obsadzić to stanowisko bez żadnych problemów. Jego wybór nie zaszkodził niemieckiej demokracji.

Partyjna następczyni Merkel Annagret Kramp-Karrenbauer również złożyła rezygnację. Można powiedzieć, że zadał sobie trud, czyli wziął na siebie odpowiedzialność partyjną za to, co się stało. Ale można też powiedzieć, że ciężko mu było znieść to, co się stało i nie chciał dalej brać udziału w tym bałaganie. Bo jego rezygnacja oznaczała również rezygnację z funkcji kanclerza w przyszłości.

Podobno światowy porządek został przywrócony, Trybunał Konstytucyjny odroczył donos AfD, powołując się na pandemię. Chyba chcieli poczekać do końca ostatniej kadencji Merkel, wtedy sprawa nie byłaby taka wielka. Ludzie szybko zapominają, kto pamięta np., że AfD wielokrotnie pozywała Merkel do sądu za łamanie prawa.

Na przykład w 2015 roku, kiedy nadużył swojej władzy, podejmując jednoosobową decyzję i ignorując prawo, umożliwił niekontrolowany wjazd do kraju setkom tysięcy migrantów. AfD oskarżyła wówczas kanclerz o udział w handlu ludźmi. Od tego czasu nie słyszałem, aby zapadł wyrok, nie wiem nawet, czy w ogóle zostało wszczęte postępowanie w tej sprawie.

Od czasu kryzysu migracyjnego Merkel otrzymała ponad tysiąc skarg karnych. Oczywiście jest to liczba podana w prasie, oficjalne dane to tylko 407 zgłoszeń, a po tym jak prokuratura uznała przyczyny za bezpodstawne, nawet nie wszczęła śledztwa.

Ale zostańmy przy bałaganie w Turyngii! Po bardzo krótkim czasie, zaledwie półtora roku, Trybunał Konstytucyjny zaczął rozpatrywać sprawę, bo inaczej potrzeba pięciu, sześciu lat (!) na poważne, gruntowne śledztwo.

Gdy AfD dowiedziała się o kolacji (nie została zaproszona), od razu złożyła skargę: kolacja rzuca podejrzenie korupcji na powołany organ. Jednak obie rady były w Berlinie i jadły obiad nie tylko z Merkel, ale z całym jej gabinetem, więc bezstronność całego Trybunału Konstytucyjnego stała się wątpliwa.

Złożona przeciwko nim skarga dotycząca konfliktu interesów została skrytykowana i przez nich odrzucona, więc proces mógł ostatecznie odbyć się 21 lipca. Merkel nie rozumiała, reprezentował ją jej szef sztabu. Konieczne było wyjaśnienie, w jakim charakterze złożył oświadczenie w Pretorii.

Bo polityk może powiedzieć innemu politykowi lub partii, że jest nieprofesjonalny, a nawet publicznie go zniesławić. Jako polityk partyjny możesz to zrobić w kulturalnych ramach na zebraniu partyjnym lub w trakcie kampanii wyborczej. Ale jako wybrany urzędnik, jako członek rządu, ma obowiązek zachowania neutralności.

Merkel była tam jako premier i odpowiednio zwołała konferencję prasową. Ponadto oświadczenie zostało zamieszczone na rządowym portalu. W każdym razie nie mógł mówić jako lider partii, ponieważ nie był już wówczas przewodniczącym CDU.

Kanclerz był pod presją – bronią się – w oczach świata wybór Kemmericha w ten sposób oznaczałby awans skrajnej prawicy. A Niemiec na to nie stać. Prawnik pokazał też kilka przerażających artykułów prasowych na temat wyborów w Turyngii. Ta obrona stała na bardzo chwiejnych podstawach.

Niech lewica pójdzie do przodu, wydaje się, że w tej demokracji jest to bardziej dopuszczalne. Rozwiązaniem mogłoby być też zastanowienie się nad koniecznością ciągłego piętnowania, dyskredytowania i monitorowania polityków największej partii opozycyjnej w Bundestagu, AfD.

Wybory federalne odbędą się we wrześniu, prognozy głosują na AfD na poziomie 12 proc., czyli 7,2 mln osób na 60 mln wyborców, czyli tyle co Węgry. Mają dziesięciu przedstawicieli w Parlamencie Europejskim, ale nie słyszałem, żeby zależało im na potępieniu Angeli Merkel lub jej rządu. Spójrzmy prawdzie w oczy, jest powód.

Czy kanclerz Merkel naruszyła niemieckie prawo? Trzy czwarte czytelników Frankfurter Allgemeine Zeitung powiedziało „tak”. Świat się nie zawalił, gazety donosiły o zdarzeniu jedna po drugiej (nie można było milczeć), ale wycofali się do swoich ślimakowatych domków i po dwóch dniach o całej sprawie nie powiedziano ani słowa. Nie zapadł wyrok, rozprawa została odroczona, a oni jeszcze kiedyś spotkają się w tej sprawie. Do tego czasu sytuacja będzie inna, a werdykt będzie dotyczył wyłącznie kwestii zasadniczych.

Irén Rab, historyk / magyarhirlap.hu /

Wyróżniony obraz: MTI/EPA/AFP/Ludovic Marin