O wyborach 2022 roku zadecyduje, czy większość Węgrów pozostanie na gruncie realiów i zagłosuje rozsądnie, czy też podda się sztucznie rozdmuchanym emocjom i podporządkuje się dyktatowi wybranej przez siebie bańki opinii.

Jednym z najbardziej palących pytań współczesnych demokracji masowych jest to, czy masa ludzi wyszkolonych do konsumpcji uwierzy, że coś, co kwacze jak kaczka, kwaczy jak kaczka i wygląda jak kaczka, jest naprawdę kaczką.

Zasadniczo niezwykłe kino, które zostało zaprezentowane pod koniec grudnia przez jednego z najbardziej zdeprawowanych kulturowo zanieczyszczających środowisko naszych czasów, Netflix, szuka odpowiedzi na to bardzo absurdalne pytanie; alleluja, że ​​ten film naprawdę stał się wyjątkiem potwierdzającym regułę. Cóż, nie chcę zaczynać tutaj krytykować, skoro Ne neztezz! (Don't Look Up!) mimo wszystkich swoich wad zasługuje na więcej niż kilka akapitów, chciałbym tylko podkreślić jej kwintesencję: choć twórcy chcieli trzymać krzywe lustro przed amerykańskim społeczeństwem, to lustro okazało się być tak duże, że patrząc na nie z odległości dziesięciu tysięcy kilometrów, z serca starego kontynentu, nawet my, pracowici mali importerzy amerykańskiej kultury, możemy przytaknąć naszemu odbiciu.

Praca, która przeplata się z gatunkami filmu katastroficznego, czarnej komedii i satyry, szuka odpowiedzi na pytanie, co się stanie, jeśli naukowcy odkryją kometę o takich rozmiarach, że uderzy ona w Ziemię w ciągu pół roku i spowoduje całkowite wyginięcie? Co ludzkość robi z tą wiadomością i co robi każda osoba? Może nie będzie spoilerem, jeśli dosłownie zacytuję monolog jednego z bohaterów, dr Randalla Mindy'ego (Leonardo DiCaprio); moim zdaniem jest to również kluczowe pytanie filmu.

Tak więc w tej historii jesteśmy 25 dni przed uderzeniem – odkrycie miało miejsce 171 dni temu – a w najczęściej oglądanym porannym programie telewizyjnym Napi saft naukowiec jest pytany, czy w tym czasie rzeczywiście kometa była, czy nie, ponieważ można też usłyszeć, że nie ma, czyli jak się masz, i to dobrze, ale może być też źle, więc… czy mógłbyś oświecić widzów? A dr Mindy odpowiada:

„Przede wszystkim jest absolutnie pewne, że kometa istnieje. Wiemy, że istnieje, ponieważ mamy o nim dane. Ale społeczność naukowa obserwuje wydarzenia z rosnącym niepokojem, bo ekspertyza jest niezbędna do poznania faktów... Nie zawsze można być miłym! Czasami musimy sobie coś powiedzieć i wysłuchać. Więc znowu, żeby było jasne: ogromna kometa pędzi w kierunku Ziemi. Wiemy, że ta kometa istnieje, ponieważ ją widzieliśmy. Widzieliśmy to na własne oczy przez teleskop. Na litość boską, nawet to sfotografowaliśmy, do cholery! Potrzebujesz więcej dowodów? Jeśli nawet nie możemy się zgodzić, że kometa wielkości Mount Everestu, pędząca w kierunku Ziemi tysiąc razy, jest, kurwa, nie tak, to co jest z nami nie tak? Mój Boże! Jak chcemy ze sobą rozmawiać? Dokąd dotarliśmy? Jak to naprawić? Powinien był zostać umieszczony na innym torze, kiedy była jeszcze szansa”.

Rzecz w tym, że naprawdę tu jesteśmy. Ale tu! Nie możemy się zgodzić nawet co do najbardziej oczywistych, najjaśniejszych, najbardziej jednoznacznych faktów, zaprzeczenie widzialnej, słyszalnej, namacalnej rzeczywistości odbywa się na naszych oczach, a my możemy tylko stać w zamieszaniu, stojąc na jednej nodze i wpatrując się w drugiego, podczas gdy niektórzy ludzie krzyczą przerażenie ze swojej bańki opinii. A ten film, reality kino, wcale nie jest już zabawny.

Aby nie iść dalej, oto kwestia migracji, o której nie możemy powiedzieć, że nie była omawiana, ale mimo to jest tak, jakby czas się zatrzymał; jesteśmy w tym samym miejscu. Jednak to, co mogło się stać w odniesieniu do migracji, wydarzyło się w ciągu ostatnich 6-7 lat; od aktów terrorystycznych, przez codzienną przemoc, po kulturową i rzeczywistą okupację kosmosu, Unia Europejska próbowała wszystkiego; widział, słyszał, czuł i czuł to, czego mógł oczekiwać od mas muzułmańskich. Miliony przybyły nielegalnie na jego terytorium z kultury, która jest niezgodna z jego własną: nie lepsza ani gorsza, po prostu niekompatybilna; nie europejska. Absurdalnie jednak niektórzy widzą wyższą realizację europejskiego stylu życia w akceptacji pozaeuropejskiego stylu życia. Czy samolikwidacja jest rzeczywiście właściwym rozwiązaniem? Jedyne rozwiązanie? I czy naprawdę głoszą o humanizmie ci, którzy już w praktyce udowodnili, że nie interesuje ich życie, jakość życia, stan psychiczny i zdrowotny (węgierskich) wyborców? Ale nie ma nic nowego pod słońcem; o tym prawie sto lat temu, kiedy powiedział z doktorem Moviszterem:

„Ludzkość to martwa koncepcja. (…) wszyscy oszuści kochają ludzkość. Ten, kto jest samolubny, kto nie daje bratu kawałka chleba, kto jest zdradziecki, jest ideałem człowieczeństwa. Wieszają i zabijają ludzi, ale kochają ludzkość. Bezczeszczą swoje rodzinne sanktuaria, wyrzucają żony, nie troszczą się o ojca, matkę ani dzieci, ale kochają ludzkość. Nie ma nic wygodniejszego niż to. W końcu do niczego Cię to nie zobowiązuje. Nikt nigdy nie przychodzi do mnie, kto przedstawia się jako ludzkość. Ludzkość nie prosi o jedzenie ani o ubranie, ale pozostaje w przyzwoitej odległości, w tle, z czołem oświetlonym chwałą. Jest tylko Piotr i Paweł. Tam są ludzie. Nie ma człowieczeństwa”.

Następnie jest przypadek Gergely'ego Homonnaya, o którym kuffar śmierci napisał wszystkie kłamstwa, które są zwyczajowe w tym czasie, jakich wymaga politycznie poprawny sposób mówienia: że był demokratą i patriotą. Prawdziwy wojownik. I zakochany. Dla swoich zwolenników ucieleśniał idealny wizerunek obywatela Europy ze swoją dobrze uczesaną brodą, kotem, homoseksualizmem, skrajnym aktywizmem politycznym i sposobem, w jaki instruował węgierskich wyborców z Rzymu. Gergely Homonnay był niewątpliwie fenomenem, ale daleko mu było do ideału, jakiego chcieli jego towarzysze.

Bliżej rzeczywistości będzie, jeśli napiszemy, że był uosobieniem euforii zachodnich społeczeństw przed ich zniszczeniem, i nie jest ani trochę godne pozazdroszczenia, jak szara kropka dobiegła końca jego barwnej historii. Zmarł tak, jak żył: na Facebooku. Przed śmiercią, 31 grudnia, napisał osiem (!) Klub gejowski w Rzymie. Samotna, naga, bez miłości, towarzysza i fanów, prawdopodobnie w wyniku przedawkowania narkotyków. Bakker, nawet jego wiek nie odpowiadał rzeczywistości! Gdyby nie umarł w takich okolicznościach, czy kiedykolwiek odkryto by, że kłamał, mówiąc, że jest siedem lat młodszy?

A oto nasz czołowy kandydat, Péter Márki-Zay, którego miny są coraz bardziej mylące, nawet dla osób publicznych opozycji. Zauważam, że ten kandydat ma przynajmniej niezależny pomysł w porównaniu z Kárácsonem, to prawda, to wszystko oszustwo, a mój mózg, ale tam jest. Jednocześnie już dawno przestałem próbować zrozumieć, dlaczego kandydat na premiera, który ubiega się o przewodnictwo w kraju, namawia wyborców, żeby mniej się kąpali i ogrzewali, jeździli mniejszymi samochodami i generalnie płacili więcej za wszystko; krótko mówiąc, płacić za zanieczyszczenie środowiska przez tych globalnych gigantów, którzy zgarniają dodatkowy zysk. Tymczasem, w ramach ćwiczenia stylu, poniża tych, od których liczy na głosy i rzuca im wybrane obelgi. Czy to nie urocze? Pozwól British Petrol i Coca-Cola głosować na Ciebie!

Ale nawet jeśli znajdą się tacy, którzy wierzą, że szał kandydata rzeczywiście wyszedłby na dobre dla kraju, to powoli mogą pogodzić się z faktem, że nie ma znaczenia, co i jak Márki-Zay (lub inna marionetka, jeśli zostanie ujawniona) powie lub nie mówi. Nie ważne. Nic nie zależy od Márki-Zay, Márki-Zay o niczym nie decyduje; jest tylko spektaklem, jak piłka plażowa na bagnach. Jest kolorowy, więc przyciąga wzrok, ale nikt nie powinien ulegać złudzeniom, bo bagno jest stare. Znamy jego mieszkańców lepiej niż byśmy chcieli; i tylko ci, którzy nie chcą oglądać układu. Jak kometa w filmie.

Wyróżniony obraz: Netflix.com