Márki-Zay i jego zespół obiecują nam euro w prezencie. Czy skończylibyśmy z Niemcami, którzy zdobyli euro, czy z przegrywającymi, chronicznie zadłużonymi mieszkańcami południa?
Niecałe dziesięć tygodni dzieli nas od wyborów parlamentarnych. Społeczeństwo jest coraz bardziej zainteresowane tym, co się stanie, jeśli obecny rząd ponownie zdobędzie mandat, a zwłaszcza, co będzie, jeśli tak się nie stanie. Po dwunastu latach nieprzerwanych rządów łatwo przyjąć twierdzenie, że polityka „Węgry najpierw” będzie nadal obowiązywać, z interesami narodowymi w centrum uwagi.
Jest to również główny aspekt w zarządzaniu naszymi relacjami ze światem zewnętrznym. Zainteresowanie koncentruje się bardziej na tym, co by się stało, gdyby do władzy doszła opozycja. Kiedy to się stało (1994 i 2002) i do władzy doszły tak zwane lewicowe siły globalistyczne, okazało się, że jest zupełnie inaczej niż obiecali Horn i Med-gyessy.
Horn odniósł się do ekspertyzy, a Medgyessy powiedział, że zachowa wszystko, co osiągnął Orbán, ale zrobi to jeszcze lepiej. Pod rządami Horna „fachowo” oszukali swoich globalistycznych zwolenników za granicą, co do własności aktywów produkcyjnych kraju, standard życia został zesłany do piwnicy (1995, pakiet Bokros), za Medgyessy'ego dług państwowy w wysokości 53 procent PKB w 2000 roku do 85 proc., dotowane kredyty na budownictwo mieszkaniowe, których nigdy nie można spłacić w kredytach walutowych, niezliczone rozpady rodzin zakończone tragedią, zwolnienia nauczycieli, zamykanie szpitali itp.
„Osiągnięcie” najbardziej niekorzystnych porozumień w negocjacjach akcesyjnych do UE, nawet w porównaniu z innymi krajami przystępującymi. Nawet ówczesny lewicowy polski premier wrócił do domu z 55-proc. pakietem wsparcia dla rolnictwa, ale 25 proc. też pasowało do naszego. W latach 2002-2010 wyprzedziło nas kilka byłych krajów socjalistycznych, tak jak w 1985 roku Mercedes przejechał Trabanta na M7.
Szkoda byłoby zajmować się szczegółowo zestawami obietnic, które powtarzają się codziennie i często są ze sobą bezpośrednio sprzeczne, mimo że główny wniosek z nich wynika, że będą kontynuowane tam, gdzie przerwano w 2010 roku. Kandydat na premiera osobiście wierzy w globalistyczną politykę gospodarczą i społeczną, która wyciska łzy z oczu weteranom byłego SZDSZ ze złymi wspomnieniami. Prawdopodobnie zdali sobie sprawę, że nadszedł czas, aby jakoś osłodzić ponurość dzikiej globalistycznej wizji społecznej, co można wykorzystać do zwiększenia słabnącego entuzjazmu wyborców.
Znaleźli antidotum w euro. Obiecują, nie tylko na szczeblu kandydatów na premiera, ale także ich wtajemniczonych ekspertów, że w ciągu pięciu lat wprowadzą nasz kraj do strefy euro. Pięcioletnia obietnica jest warta zatrzymania się na chwilę. Dlaczego w ciągu pięciu lat, dlaczego nie w ciągu czterech lat? W naszym kraju mandat wyborcy pozostaje niezmieniony przez cztery lata. Bądź politologiem na palcach, aby rozszyfrować, co może oznaczać stwierdzenie „w ciągu pięciu lat”.
Bądź dobry przez cztery lata, jeśli wygramy, a potem weź krótki, nie okazuj braku szacunku i ponownie zaufaj nam w 2026 roku, bo wtedy nadejdzie euro, a wraz z nim Kanaan? A może to tylko nieuwaga, bałagan? Nie wiemy. Euro wydaje się być jakimś bardzo cennym darem, który tylko od nich pochodzi, którego obecny rząd odmawia, bo nie ma zamiaru rezygnować z forintów na rzecz euro, mimo że kilka krajów łączy się z naszym krajem już to zrobili.
Jak w przypadku wszystkich politycznych obietnic, sedno sprawy tkwi w szczegółach dotyczących euro, więc i tutaj nie można uniknąć szczegółowego przedstawienia. Warto przyjrzeć się sprawie od początku. Wolniejsza część Europy, ledwie wychodząca z nędzy drugiej wojny światowej, uznała, że wypada wyjść z uścisku Stanów Zjednoczonych i prywatnego dolara poprzez połączenie sił. Gospodarki ładnie się rozwijały, eksport szedł dobrze, a dolary gromadziły się w skarbcach banków centralnych. De Gaulle próbował nawet wymienić część swoich dolarów na złoto po stałej cenie złota (35 dolarów za uncję) obiecanej w 1944 roku (w Bretton Woods). Skończyło się niechlubnie, Paryż został podpalony – „zaawansowani studenci” (jak Cohn-Bendit). W krótkim czasie odszedł od władzy na dobre.
Sześciu ówczesnych (EWG) postanowiło najpierw dokładnie skoordynować swoją politykę gospodarczą i finansową, a następnie stworzyć wspólną walutę i tym samym przeciwstawić się dominacji dolara. (Myśleli o dziesięciu latach przygotowań.) W ciągu tej dekady należało doprowadzić bilans płatniczy do równowagi, stłumić inflację, ujednolicić podatki i stworzyć wspólnie działający bank za wspólny pieniądz. Wyczuwając europejski zamiar przełamania hegemonii dolara, władcy dolara też nie spali. Wysłali Kissingera do krajów naftowych Bliskiego Wschodu i przekonali je do pomnożenia ceny ropy naftowej i ogłoszenia, że jest ona teraz dostępna tylko za dolary. Plan został zrealizowany w latach 1973-1979 w kilku stopniowych podwyżkach cen.
Pomysł zadziałał, państwa europejskie wydały ogromne nadwyżki dolara na ropę, a idea wspólnej waluty została na długo zapomniana (plan Wernera). W międzyczasie dolar uwolnił się od wszystkich swoich dotychczasowych powiązań międzynarodowych. Obowiązek wymiany dolara na złoto został zniesiony - czterdzieści lat temu - zdewaluowano też dolara, uwolniono też zmiany kursów walut. To sprawiło, że prywatny dolar stał się przez długi czas prawdziwym pieniądzem światowym, zgodnie z planem Rezerwy Federalnej. Lata mijały, a masy dolarów znów zaczęły gromadzić się w całej Europie.
Dzięki ich zasięgowi światowa gospodarka oparta na dolarach rozrosła się i powstało wiele bankowych gigantów i gigantycznych firm (dziś nazywa się je wielonarodowymi dla kamuflażu). Dzisiejsza globalizacja działa na ich podstawie i sprawia, że obecnie nikt nie jest w stanie skutecznie z nimi konkurować w skali globalnej. Kontrolują rynki finansowe, rynki głównych produktów giełdowych oraz wszystkie sektory, które mają decydujący wpływ na przyszłość (techniki cyfrowe, sztuczna inteligencja, medycyna itp.).
Władcy dolara byli bardzo znudzeni wieloma walutami europejskimi, ponieważ władze krajowe nadal miały na nie wpływ. Jednak w latach osiemdziesiątych ubiegłego wieku Europa znów była pełna dolarów. Dostali też nazwę, nazywali się eurodolarami. Po raz kolejny sztuczka z ceną ropy nie mogła zostać wykorzystana do ich osuszenia. Dlatego uruchomiono drugi projekt euro. Nie miało to jednak nic wspólnego z pierwotną ideą. Nie było potrzeby koordynowania polityk gospodarczych ani bilansowania bilansów płatniczych.
Nie było już problemu, jeśli w przyszłej strefie euro były kraje zadłużone po szyję, takie jak Belgia (110 proc.), Włochy (113 proc.), a nawet Grecja (98 proc.) itd. W razie potrzeby wysoko wykwalifikowani amerykańscy giganci bankowi stosowali nawet w tym celu legendarne innowacyjne techniki finansowe i księgowe. Nie było też konieczne, aby przyszły wspólny bank (EBC) podlegał równej kontroli państw członkowskich. Niech też będzie legendarnie niezależna, zwłaszcza od interesów europejskich. Coraz częściej pojawia się też Łotwa, a wśród jej liderów coraz częściej pojawiają się byli prezesi banków centralnych krajów członkowskich przemycanych do strefy euro innowacyjnymi technikami, jak włoski Draghi czy grecki Papademos.
Gdy wprowadzono euro, nie wydarzyło się nic poza tym, że znaczna część dawnej masy euro-dolarowej została wymieniona na nową walutę, euro. Władcy dolara czuwali także nad „poprawnością” kursu walutowego. Początkowe niepożądane wahania kursu zostały z wielkim wysiłkiem przezwyciężone. Dwadzieścia lat, które upłynęły od 1999 r., są również bardzo obrazowe. Zamiast upragnionej spójności, gospodarki krajów należących do strefy euro są znacznie bardziej podzielone niż kiedykolwiek. Powstała grupa zwycięzców i przegranych. Głównym zwycięzcą są Niemcy, przegranymi są południowe kraje strefy euro.
Euro jest wystarczająco słabe dla Niemców i bardzo mocne dla południowców, dlatego też zrealizowano chroniczne zadłużenie południowców. Nie brakuje też nowych, chronicznie zadłużonych państw (zadłużenie Francji wzrosło do 113 proc., Hiszpanii do 116, Portugalii do 126, Grecji do 199, a Włoch do 150 proc.). W związku z kryzysem finansowym 2008-09 ujawniono również, kto tak naprawdę rządzi w strefie euro. To nie EBC, ale Fed uratował główne europejskie banki przed upadkiem za pomocą bilionów dolarów.
Powinniśmy również porozmawiać o najnowszych wydarzeniach. Post-covidowe fundusze nadrabiające zaległości już mówią o wspólnym euro-europejskim długu. Nieuchronnie pojawiają się historyczne podobieństwa i wzajemne rozmowy. W tym czasie stało się to o włos z byłymi trzynastoma niezależnymi stanami amerykańskimi. Pomysł genialnego finansisty budującego imperium Hamiltona, by scentralizować długi, został zaakceptowany przez stany. Od tego czasu istotą amerykańskiego państwa federalnego jest wspólny dług.
Chroniczne rozprzestrzenianie się tego nie leży w interesie Amerykanów, ale bardzo leży w interesie panów prywatnego dolara, ponieważ do tej pory pod przykrywką finansowali oni instytucje i działania niezbędne do ich międzynarodowej ekspansji amerykańskiej flagi. Z drugiej strony ciężar długu jest przenoszony na amerykańskich podatników. Ostatnio prezydent Biden nalegał na podniesienie podatków od przedsiębiorstw, oczywiście dla tych, którzy działają w Stanach Zjednoczonych. Dlatego będzie to obowiązkowe dla innych - w tym dla nas - aby to zrobić, aby wiele płacących podatki firm z Ameryki nie straciło kół z powodu wysokich podatków.
Władcy prywatnego dolara potrzebują wielu nowych nosicieli ciężarów. UE jest idealnym celem. W czasach starożytnych istniało powiedzenie, że Greków należy podejrzewać, nawet jeśli przynoszą prezenty. Márki-Zay i jego zespół obiecują nam euro w prezencie. Zabierze cię do rzeki pełnej wirów. Co myślimy, co by się z nami stało, gdybyśmy szybko zrównali się z Niemcami, którzy zdobyli euro, albo przegranymi, chronicznie zadłużonymi Południowcami? Odpowiedź jest prosta, więc krajowa globalistyczna opozycja również powinna być podejrzana, jeśli chce wnieść prezent. Duńczycy, Szwedzi i Brytyjczycy obudzili się na czas, a Czesi i Polacy wciąż są podejrzliwi. Nie musimy też stać wśród lewicowców, jak to już kilka razy robiliśmy od 1990 roku.
Autor: ekonomista Imre Boros
Źródło: Magyar Hírlap
Zdjęcie: 2022plus
