Podczas gdy Finlandia stara się o członkostwo w NATO, kryzys na Ukrainie grozi eskalacją do szerszego konfliktu europejskiego, pisze reporter National Interest, Mark Episkopos.

Przywódcy Finlandii ogłosili w czwartek, że „bezzwłocznie” przystąpią do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO), co jest drastycznym odwróceniem polityki neutralności Helsinek po II wojnie światowej.

„Członkostwo w NATO wzmocniłoby bezpieczeństwo Finlandii. Jako członek NATO Finlandia wzmocniłaby cały sojusz obronny”

— napisali we wspólnym oświadczeniu prezydent Sauli Niinisto i premier Sanna Marin.

„Finlandia powinna natychmiast wystąpić o członkostwo w NATO” – dodano w oświadczeniu. „Mamy nadzieję, że w najbliższych dniach zostaną podjęte niezbędne kroki w celu podjęcia decyzji”. A Szwecja, według doniesień, wkrótce pójdzie w ślady swojego skandynawskiego sąsiada.

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział w kwietniu, że Finlandia i Szwecja zostaną „mile widziane” i „szybko” zaakceptowane, jeśli wyrażą chęć przystąpienia do sojuszu. Według urzędników NATO proces akcesyjny Finlandii i Szwecji – oba kraje już teraz mogą pochwalić się wysokim stopniem interoperacyjności z infrastrukturą wojskową NATO – może odbyć się w ciągu kilku tygodni.

Jednak rozszerzenie NATO o Finlandię i Szwecję jest twardszym orzechem do zgryzienia niż nadzieje przywódców Sojuszu. Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan powiedział w piątek, że Ankara nie popiera przystąpienia Helsinek i Sztokholmu do NATO.

„Śledzimy rozwój sytuacji w Szwecji i Finlandii, ale nasza opinia na temat akcesji nie jest pozytywna”

Erdogan powiedział, według AP.

Turcja, jeden z najbardziej znaczących militarnie i geopolitycznie członków NATO, zajęła neutralne stanowisko w wojnie rosyjsko-ukraińskiej, aby stać się kluczowym graczem w negocjacjach pokojowych między Moskwą a Kijowem.

Chorwacki prezydent Zoran Milanović ogłosił na początku tego miesiąca, że ​​zablokuje przyjęcie Finlandii i Szwecji do NATO z powodu niepowiązanej kwestii związanej z prawem wyborczym Bośni i Hercegowiny. Premier Viktor Orbán nadal nie pozwala zajrzeć do swoich dokumentów, ale wcześniej był sceptyczny wobec rozszerzenia NATO, a także nadmiernych sankcji wobec Rosji.

Kreml, zgodnie z oczekiwaniami, potępił decyzję Helsinek i podniósł możliwość odwetu. „Przystąpienie Finlandii do NATO spowoduje poważne szkody w dwustronnych stosunkach rosyjsko-fińskich” – ostrzegło rosyjskie MSZ w oświadczeniu.

„Rosja będzie zmuszona do podjęcia środków wojskowo-technicznych i innych środków odwetowych w celu powstrzymania zagrożeń dla jej bezpieczeństwa narodowego”

- głosi komunikat, a Putin już w swoich poprzednich komentarzach sugerował, jaka może być ta odpowiedź. „Podjęliśmy i zrealizowaliśmy decyzję o wycofaniu wszystkich naszych sił zbrojnych 1500 km od granic Finlandii… pomimo napięć w regionie bałtyckim nie zrobiliśmy nic, co mogłoby wzbudzić niepokój Finlandii. Nawiasem mówiąc, robimy to w świetle neutralnego statusu Finlandii. Wyobraź sobie, że gdyby Finlandia przystąpiła do NATO… oznaczałoby to, że fińska armia nie byłaby już niezależna ani suwerenna w pełnym tego słowa znaczeniu. Stałyby się częścią infrastruktury wojskowej NATO, która z kolei byłaby zlokalizowana dokładnie naprzeciwko granic Federacji Rosyjskiej” – powiedział Putin na konferencji prasowej z prezydentem Finlandii Saulim Niinistö w 2016 roku.

„Czy myślisz, że zrobilibyśmy to samo, gdybyśmy trzymali nasze siły w odległości 1500 km? Uszanowalibyśmy każdą decyzję narodu fińskiego… doceniamy neutralny status Finlandii i szanujemy ją, ale nie do nas należy decyzja w tej sprawie” – dodał. Komentarze Putina wywołały spore poruszenie; Odległość między Sankt Petersburgiem – gdzie znajduje się Zachodni Okręg Wojskowy Rosji – a granicą rosyjsko-fińską wynosi około 400 km, co uniemożliwia armii rosyjskiej wycofanie wszystkich wojsk na odległość 1500 km od Finlandii. Niemniej jednak oświadczenie Putina z 2016 r. odzwierciedla jeden prawdopodobny wynik przystąpienia Finlandii do NATO:

bezprecedensowe wzmocnienie sił rosyjskich wzdłuż granicy fińskiej.

Z drugiej strony wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Rosji i były prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew zaproponował inną opcję: Rosja mogłaby rozmieścić w regionie bałtyckim systemy broni nuklearnej i hipersonicznej. Ministerstwo obrony Litwy zlekceważyło groźby Moskwy, mówiąc dziennikarzom, że broń nuklearna „zawsze była przechowywana” w środkowoeuropejskiej enklawie Rosji, Kaliningradzie. Tak czy inaczej, dalsze rozmieszczanie broni nuklearnej – oraz wprowadzanie bardziej wyrafinowanych systemów nuklearnych lub zdolnych do ich przenoszenia – zaostrzy obecne napięcia militarne w regionie bałtyckim.

Dmitrij Polański, zastępca przedstawiciela Federacji Rosyjskiej przy ONZ, ogłosił najbardziej bezpośrednie jak dotąd zagrożenie dla Helsinek i Sztokholmu.

„Oni [Finlandia i Szwecja] wiedzą, że moment, w którym zostaną członkami NATO, wywoła reakcję Rosji. Jeśli na tych obszarach znajdują się jednostki NATO, to te obszary stają się potencjalnymi celami”

- Powiedział. „NATO jest wobec nas wyjątkowo wrogie; wroga i uważa Rosję za wroga. Oznacza to, że Finlandia i Szwecja nagle staną się częścią wroga z krajów neutralnych, a tym samym poniosą związane z tym ryzyko.

Stany Zjednoczone i Wielka Brytania aktywnie wspierają przystąpienie Finlandii i Szwecji do NATO. Wysiłki głównych mocarstw zachodnich zmierzające do ułatwienia nowej fali rozszerzenia NATO odzwierciedlają ich misję militarnego osłabienia Rosji i geopolitycznej izolacji Rosji, formułowaną i realizowaną od czasu inwazji na Ukrainę 24 lutego.

Ale jak Moskwa, która konsekwentnie groziła użyciem taktycznej i strategicznej broni nuklearnej, może zareagować, jeśli jej egzystencjalne interesy zostaną zagrożone, jeśli zostaną osaczone?

Moskwa rozpoczęła inwazję na Ukrainę, częściowo z troski o ekspansję NATO na wschód od zakończenia zimnej wojny. Jednak wraz z połączeniem dwóch krajów skandynawskich sojusz byłby wkrótce bliżej Rosji niż kiedykolwiek, co zapowiadało eskalację rosyjsko-zachodniego konfliktu od wojny zastępczej na Ukrainie do szerszej europejskiej konfrontacji z nieprzewidywalnymi i potencjalnie katastrofalnymi konsekwencjami.

Wyróżniony obraz: Reuters / Bernadett Szabo