Cechą charakterystyczną stanu moralnego zachodniego systemu federalnego jest to, że chce on raczej pokonać Rosję niż uznać jej prawo do bezpiecznej egzystencji.

W 1956 roku miałem czternaście lat, rewolucja węgierska, mogę śmiało powiedzieć, była największym przeżyciem w moim życiu. Fakt, że Rosjanie wyjeżdżają i możemy żyć w niepodległych, neutralnych Węgrzech, był tak podnoszącym na duchu uczuciem, jakiego nie czułem od czasu, zwłaszcza po zmianie ustroju, kiedy na podstawie wiedzy zdobytej w miejscu pracy był przekonany, że prywatyzacja, liberalizacja i deregulacja poprawią gospodarkę kraju – co było gospodarczym hasłem zmiany ustroju – ulegnie zniszczeniu.

Rozpocząłem też karierę publicysty od napisania krótkiej glosy w Élét és Irodalom zatytułowanej Zamiast bomby atomowej , która była oparta na żartach z lat sześćdziesiątych o fakcie, że gdyby na kraj zrzucono bombę atomową, nie wyrządzić tak wielkich szkód, jak przygotowują nasi czołowi ekonomiści i nasi politycy.

Trzydzieści lat później mogę przyznać, że się myliłem, może powinienem był wspomnieć o bombie wodorowej.

Kiedy musiałem głosować w sprawie członkostwa w NATO, a później w sprawie przystąpienia do UE, w obu przypadkach głosowałem na „nie”. Sprzeciwiałem się członkostwu w NATO, ponieważ nie zapomniałem młodzieńczego entuzjazmu oraz celu i obietnicy rewolucji, neutralnych Węgier, i nie mogłem tego zrozumieć teraz, kiedy właśnie wyzwoliliśmy się z uścisku Układu Warszawskiego, gdzie - Przypomnę tylko – w takiej operacji, w której musieliśmy uczestniczyć, w której nie chcieliśmy, dlaczego od razu mielibyśmy zostać członkami innego obozu wojskowego, który nie służy interesom Węgrów?

Operacja ta, o której mówię, była przyjacielską pomocą dla Czechosłowacji, o której wiadomości zaczęły się rankiem 20 sierpnia 1968 roku mniej więcej tak: MTI zostało upoważnione do ogłoszenia, że ​​węgierskie formacje wojskowe przekroczyły granicę państwową Czechosłowacji dziś rano razem z wojskami Układu Warszawskiego... Cytat może nie do końca trafny, ale po pięćdziesięciu czterech latach pamięć nieco się zaciera. János Kádár do ostatniej chwili próbował przekonać Dubčka do porozumienia z Breżniewem, było to słynne, a teraz najwyraźniej zapomniane spotkanie w Yews. Ale nasi przywódcy nie nauczyli się z historii, podczas zmiany ustroju dawna rosyjska baza w Taszár szybko stała się bazą NATO, z której natychmiast rozpoczęli bombardowanie zamieszkałych przez Węgrów terenów Jugosławii.

A ja głosowałem przeciwko członkostwu w UE, bo miałem świadomość, że węgierska gospodarka nie jest konkurencyjna na unijnym rynku i pomyślałem, że najpierw małe państwa Europy Środkowej powinny się między sobą nauczyć, czym jest kapitalizm, a potem ostrożnie, małymi krokami, by przystąpić do Kraje zachodnie, które były jeszcze silniejsze od nas,

ale tutaj (prawie) wszyscy szaleli, żeby jak najszybciej otworzyć cukiernię w Wiedniu.

Wszystkie te stare wspomnienia ożyły we mnie, ponieważ kilka dni temu otrzymałem manifest, w którym jest napisane, że węgierskie i austriackie organizacje polityczne i społeczne połączyły siły w obronie neutralności Austrii iw dążeniu do neutralności Węgier.

Zgodnie z proklamacją:

„To stało się obsesją wiodących mocarstw NATO, że mogą pokonać Rosję poprzez eskalację konfliktu na Ukrainie i wciągnięcie tych, którzy chcą trzymać się z dala od niego.

Wysyłają ofensywną broń na Ukrainę i pielęgnują plan otwarcia „drugiego frontu”. Coraz częściej mówi się, że Rosję trzeba okupować i rozczłonkować. Na Austrię wywiera się presję, by porzuciła neutralność i stanęła po stronie prowojennej. Chcą zmusić Węgry, jako ich sojusznika z NATO, do chwycenia za broń przeciwko Rosjanom i stać się częścią ich planów podboju.

Cechą charakterystyczną stanu moralnego zachodniego systemu federalnego jest to, że chce on raczej pokonać Rosję niż uznać jej prawo do bezpiecznej egzystencji.

Odrzucamy pokój NATO, Pax Americana, ponieważ chcemy pojednania i pokoju między Wschodem a Zachodem. Wierzymy w zasadę niepodzielności bezpieczeństwa. Nikt nie ma prawa zapewniać własnego bezpieczeństwa kosztem bezpieczeństwa innych, jak to się dzieje w przypadku rozszerzenia NATO na wschód. Jesteśmy przekonani, że kluczem do pokojowego rozwiązania jest spełnienie uzasadnionych żądań bezpieczeństwa Rosji. Aby oni szanowali nasze bezpieczeństwo, my musimy uznać ich! Chcemy neutralności, aktywnej polityki neutralności dla pokoju, przeciw polityce wojennej mocarstw zachodnich”.

Wśród sygnatariuszy są znane mi organizacje i osoby (najczęściej lewicowe) węgierskie oraz nieznane mi organizacje austriackie (zapewne także lewicowe), ale niezależnie od tego, kto się pod tym podpisał, w pełni zgadzam się z treścią manifestu.

Całemu mediowi euroatlantyckiemu udało się już przekonać neutralnych od dwustu lat Szwedów i neutralnych od siedemdziesięciu lat Finów, że bez członkostwa w NATO czyha na nich ogromne niebezpieczeństwo, które co ciekawe, nie istniała, gdy Związek Radziecki był jeszcze u władzy. Ponadto Finowie swój wzrost gospodarczy zawdzięczali w znacznej mierze korzystnym stosunkom gospodarczym ze Związkiem Radzieckim. Jako kraj neutralny mogli otrzymywać zaawansowaną technologię z Zachodu, lista COCOM ich nie dotyczyła, a ze Wschodu tanie surowce i energię, do czego oczywiście dołożyli własną pracowitość.

Jeśli chodzi o wojnę rosyjsko-ukraińską, to cały dramat rozgrywał się na naszych oczach (być może kiedyś powstanie z tego film), jako ustępowanie zimnej wojny, uścisk Wschód-Zachód (patrz zdjęcia i filmy z czasu) została stopniowo zastąpiona konfrontacją i toczącą się wojną, której końca nikt jeszcze nie zna. Zaczęło się od szczytu w Reykjavíku w 1986 r. (Ronald Reagan, Michaił Gorbaczow), który zasadniczo zakończył zimną wojnę, a następnie w 1989 r. zjednoczenie Niemiec.

Następnie w 1990 r. odbyły się rozmowy o zjednoczeniu Niemiec, podczas których sekretarz stanu USA James Baker dosłownie powiedział Gorbaczowowi:

„Jeśli utrzymamy obecność w Niemczech, które są częścią NATO, jurysdykcja sił NATO nie rozciągałaby się ani o cal dalej na wschód”.

To stwierdzenie można znaleźć w piątym z trzydziestu dokumentów opublikowanych przez Amerykańskie Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego w 2017 roku (oraz w dwóch innych miejscach), o których wspominam tylko na wypadek, gdyby sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg również przeczytał ten artykuł, bo wie, że takie nie złożono żadnej obietnicy. Ale to był szczyt, potem nastąpił spadek stosunków aż do wojny i

to nie Rosja rozszerzyła się i zagroziła Zachodowi, jak chcą nam teraz wmówić media głównego nurtu, ale rozszerzyło się NATO i w tym celu np. na Ukrainie wydano 5 miliardów dolarów na wsparcie prozachodnich organizacji i polityków, kolor rewolucje.

Sfinansowali demonstracje na Majdanie, a na koniec nawet strzelali do tłumu, żeby odwrócić uwagę prezydenta reprezentującego ukraińską neutralność, mimo że dwie trzecie ludności Ukrainy wciąż odrzuca członkostwo w NATO.

Węgry stały się przegranym dwóch wojen światowych i tak je okaleczyły, że nie chciały uczestniczyć w żadnej z nich. Było zatem całkowicie zrozumiałe, że w 1956 r. chcieliśmy być neutralni i całkowicie naturalne jest, że nie chcemy brać udziału w obecnej wojnie i że chcemy, aby wojna zakończyła się przedwcześnie, w wyniku negocjacji, z wynikiem, który nie tylko chroni uzasadnione interesy bezpieczeństwa każdej ze stron, ale uwzględnia się również prawa poszczególnych narodowości.

Niestety neutralny status Węgier nie jest obecnie ani polityczną, ani gospodarczą rzeczywistością. Mogliśmy jednak rozpocząć przygotowania gospodarcze. Wymaga to stworzenia struktury gospodarczej mniej zależnej od zewnętrznego szantażu, niezależnie od tego, czy chcą nas czegoś nauczyć ze Wschodu, czy z Zachodu. Nie jest to niemożliwe do osiągnięcia, a jego projektowanie można rozpocząć już dziś.

Károly Lóránt jest ekonomistą i doradcą Forum Narodowego

Źródło i obraz wyróżniony: Magyar Hírlap