Wiele osób pisze o śmierci Suhajdy, że wolałaby zostać w domu. Miał żonę, małe dziecko, co on sobie, do cholery, o sobie myśli. Jest jednak część duszy, która nie zna praw ludzkich, nie liczy się z nimi.

Naprawdę nie chcę zrzucać tysięcznej skóry na śmierć Szilárda Suhajdy. Wystarczająco dużo skóry zostało już zdarte z tej całej sprawy. Za dużo, jak zawsze. Wydaje się, że tutaj, w Mandiner, posunęliśmy się trochę za daleko.

Ze swojej strony uznałbym za największe szczęście, gdyby Szilárd Suhajda po cichu udała się w Himalaje, wspięła się na Everest, a następnie napisała post na swoim profilu w mediach społecznościowych z lotniska w Katmandu, mówiąc: „Everest: tik”. Może załącz zdjęcie lub dwa. Gdybym był Suhajdą Szilárd, myślę, że zrobiłbym to w ten sposób. Ale nie jestem (byłem) Suhajdą Szilárd, a może trochę jestem, ale o tym później.

Odpowiedź legendarnego brytyjskiego alpinisty George'a Mallory'ego na pytanie, dlaczego chce wspiąć się na Everest, stała się sloganem. Ponieważ tam jest, rzekomo odpowiedział Mallory, a ta odpowiedź zawiera prawie wszystko, chociaż na początku prawie nic z tego wszystkiego nie widać. Mallory – podobnie jak Suhajda – również zginął na Evereście w czerwcu 1924 roku. Wielu wierzy, że on – i jego partner Andrew Irvine – byli pierwszymi, którzy się wznieśli. Postać Mallory'ego została chyba najpiękniej uwieczniona przez Roberta Gravesa. Niech cię Bóg błogosławi, Anglio! w swojej znakomitej książce autobiograficznej. We wspomnieniach Gravesa Mallory jest dowcipną, wykształconą postacią o szczególnym poczuciu humoru, która nigdy nie zaznała strachu. Typowy przedstawiciel rodzaju, który teraz zniknął.

Taki, który wyrusza na wyprawę na Everest z tomikiem wierszy w kieszeni.

Może Shelley, ale może Coleridge. Palił nawet fajkę na wysokości pięciu tysięcy metrów, co widać na zdjęciu, ale łatwo sobie wyobrazić, że pykał też z wysokości sześciu tysięcy metrów. Sam do tej pory paliłem tylko na 2500 metrach, ale tam też nie sprawiało mi to przyjemności. Ciało Mallory'ego znaleziono w 1999 roku. Pierwszy sprawdzony zdobywca szczytu, Edmund Hillary, również szukał swoich śladów na szczycie w 1953 roku, ale nic nie znalazł.

Hillary też nie była postacią codzienną. Kiedy byłem nastolatkiem, przeczytałem jego książkę Nie ma zwycięstwa bez ryzyka. byłem pod wrażeniem. W tej książce pisze między innymi o swojej młodości w Nowej Zelandii. Jako nastolatek wspiął się na Alpy Południowe i wspiął się na Mount Cook.

Jego wyprawy były osobliwe. Dojechał rowerem do podnóża góry — oddalonej, powiedzmy, o pięćdziesiąt kilometrów — wspiął się na górę, zjechał na dół, a potem wrócił rowerem do domu.

Zawsze pociągali mnie ci faceci.

podczas gdy sam alpinizm nigdy mnie nie pociągał. Góry bardzo mnie pociągają, wspinam się nawet na określoną wysokość. Mniej więcej do wysokości, na której zaczyna się alpinizm. Myślę, że o tę atrakcyjność chodzi i gdzieś tutaj, na przykład, można znaleźć początek pozornego „szaleństwa” Szilárda Suhajdy.

Wiele osób pisze o jego śmierci, że wolałby zostać w domu. Miał żonę, małe dziecko, co on sobie, do cholery, o sobie myśli. Co to za ojciec. Czy tata w ogóle taki jest? Dlaczego nie przeszedł na emeryturę, skoro już założył rodzinę. Mógł wybrać się na wędrówkę w Börzsöny w weekendy lub w Tatry Wysokie, gdyby nie mógł tak bardzo wytrzymać bez gór.

Czytałem wiele takich zdań. Są to słuszne, zrozumiałe, logiczne zdania, a nie kontrowersyjne. Jest w nich prawda, o ile myślimy o prawdzie nie jako o jednym rodzaju, ale o wielu.

Prawdziwość powyższych zdań jest prawdą osoby, która boi się nieznanego.

Kogoś, kto w pewnym momencie, nawet na początku swojego życia, zamknął przed sobą drogi. Te drogi, które prowadzą do mroku, nieprzewidywalności, niebezpieczeństwa, groźby. Ale także te, które prowadzą do wzniosłości, przejmujących, imponujących. Ludzie są z natury zaabsorbowani tym wszystkim, nikt nie rodzi się bez zaabsorbowania.

Kto ma dzieci wie o czym mówię. Każde dziecko jest otwarte w każdym kierunku. Wszystko go interesuje, wszystko go zajmuje i pokazuje to niezliczoną ilość razy, nawet nieświadomie, na przykład w swoich rysunkach czy opowiadaniach. W tym wszystkim jest naprawdę wszystko. Bóg, gwiaździste niebo, ojciec, matka, narodziny, śmierć. Następnie, najpóźniej w wieku dojrzewania, ta otwarta egzystencja zamyka się częściowo lub całkowicie. Przecież nie warto tu wchodzić.

Większość ludzi jest zepsuta przez świat w taki czy inny sposób przez swoje nastoletnie lata.

W ten czy inny sposób zostanie zraniony, w ten czy inny sposób dostosuje się do okoliczności. Przecież trzeba żyć, z czegoś żyć, rodzina, samochód, mieszkanie, kariera, kredyty itp. Znamy to, dopóki nam się nie znudzi. To właśnie nazywamy – błędnie – dorosłym życiem. Dorosły to ktoś, kto akceptuje warunki, dostosowuje się do okoliczności, dzieli i mnoży, a potem robi to, co umie. Nie zrozumcie mnie źle, w pracy nie ma pogardy, kiedy o tym mówię. Nie tylko dlatego, że częściowo (głównie) działam w podobny sposób. Chociaż to wciąż może sprawić, że spojrzę w dół, w najlepszym razie spojrzałbym z góry na siebie. Słusznie. W ten sposób pracuję w większości, co oznacza, że ​​została niewielka część, która nie działa w ten sposób.

Często myślę, że gdyby nie ta mała rola, może już bym nie żył. O tej małej części nie jest łatwo mówić. To jest terra incognita w duszy, która pozostała otwarta we wszystkich kierunkach, nieskażona przez świat. Ta mała część jest odpowiedzialna za to, że zacząłem pisać i tworzyć muzykę w tym czasie, że całkowicie pociągały mnie góry, lasy i wszelkie zjawiska stworzonego świata. Pozostała we mnie ta mała cząstka pierwotnej całości, ale została i myślę, że teraz nie zniknie.

W tej niewielkiej części panuje jednak szczególna atmosfera. Specjalna atmosfera ze specjalnymi prawami. Carl Gustav Jung nazywa tę część duszy „światem Boga”. Gdzie indziej nazywa go „starym człowiekiem”.

Ta część duszy nie zna ludzkich praw, nie liczy się z nimi.

Stosowane są tutaj różne skale. Wielki węgierski pisarz Miklós Mészöly pięknie to wyraża w swoim opowiadaniu Pannon töredék. Pisze o dwójce bohaterów: „To tak, jakby ośmielili się pamiętać o wiele dalej wstecz niż to, za co jako istoty żywe możemy być odpowiedzialni. Mieli odwagę przyznać, że żyjemy jednym życiem, ale zawsze możemy być u siebie w innym, czy o tym wiemy, czy nie, i że jest to uczucie, które nie zna granic, języków, uczciwych więzi, tylko zachwyt, że życie jest żywy."

Tak to jest. Chodzi o to, że to uczucie (lub stan) nie zna granic, nie ma języków, nie ma porządnej więzi. Krótko mówiąc, jest to coś, co jest w pewnym sensie poza ludzkim światem. Irracjonalne, przerażające, fascynujące, wzniosłe, mroczne, niebezpieczne, przejmujące. Są to przymiotniki, które ładnie pasują np. do wysokiego pasma górskiego. Ale równie dobrze pasują do obrazu, wiersza, rzeźby lub utworu muzycznego.

Kiedy pisałem powyżej, że jestem trochę Suhajdą Szilárd, to miałem na myśli.

Odgadnąć, co w nim działało, jakiego wpływu nie mógł i nie chciał się pozbyć. Napędzało go coś, co przywiózł ze sobą od samego początku, z otwartości, z nieograniczonego. To coś popchnęło go na szczyt drabiny Hillary (albo szczytu, kto wie) i to coś powróciło wraz z jego śmiercią na otwartą i bezkresną przestrzeń.

Nie musisz się z tym zgadzać, nie musisz entuzjastycznie przyklaskiwać. Możemy spokojnie pomyśleć, że to nie dla nas, wolimy bawić się z dzieckiem w piasku na placu zabaw. Co więcej, możemy również sądzić, że Szilárd Suhajda powinien był zrobić to samo. Możemy spokojnie myśleć o tym wszystkim, jest to również rodzaj prawdy. Tymczasem nie zapominajmy, że jest tu coś jeszcze, o czym być może nawet nie odważymy się już myśleć. Nie chcemy nawet uznać jego istnienia. Wykopmy nasze rysunki z dzieciństwa, aby zobaczyć, czy nadal gdzieś je mamy. I patrzymy na nie przez długi czas.

Ákos Győrffy / Mandiner

Polecane źródło obrazu: strona Szilárda Suhajdy na Facebooku