Fakt, że amerykański spekulant przekazał synowi kontrolę nad przekazanym mu imperium, mógł w zasadzie być miłym i szlachetnym gestem ze strony ojca. Nie zaszkodzi jednak pamiętać, że imperium Sorosa jest mechanizmem, maszyną, która jest większa i potężniejsza niż ci, którzy ją obsługują, co można przeczytać w analizie Gábora G. Fodora.
Jest filozof z kompleksem Boga, obdarzony mesjanistycznymi poglądami, który jest też miliarderem. Dzięki swoim pieniądzom i wpływom jest jednym z najpotężniejszych ludzi na świecie, ale z pewnością jest najpotężniejszym filozofem. Jednak celem filozofa nie jest zrozumienie świata, ale zmiana świata, czyli ma on cele polityczne.
Zbudował elektrownię, która jest globalnym przedsięwzięciem politycznym.
Jego metoda polega na tym, że nie wchodzi do polityki (nie przyjmuje roli politycznej, nie pokazuje się, nie jest widoczny), ale interweniuje z zewnątrz. Organizacje pozarządowe”, sieć Sorosa.
Istotą metody nie jest uczestnictwo, ale interwencja. Interweniuje, aby wywołać chaos. Albo interweniuje w pierwszej kolejności tam, gdzie panuje niestabilność, albo interweniuje, by stworzyć niestabilność. Lubi stany nierównowagi. Jest to okoliczność, która stwarza sprzyjające warunki dla podstawowej działalności politycznej imperium Sorosa, spekulacji. Imperium nie ma żadnych zahamowań moralnych, grzeszy przeciwko każdemu (patrz przypadek funta brytyjskiego, jena japońskiego, franka francuskiego, walut tajlandzkich i malajskich).
Imperium Sorosa jest wrogiem stabilności, która jest uważana za najważniejszą wartość pokoju społecznego.
Interwencja oznacza również, że tam, gdzie dochodzi do ingerencji z zewnątrz, dochodzi do naruszenia suwerenności. To nie wola tych wewnątrz decyduje, w jakim kierunku mają iść sprawy w ich własnym kraju, ale jest to ustalane z zewnątrz, eliminując suwerenną wolę. Imperium Sorosa nie tylko niszczy więc cement pokoju i stabilności społecznej, ale także atakuje suwerenność rozumianą jako istotę samostanowienia.
Imperium Sorosa to tajna struktura, która atakuje suwerenność.
Jednocześnie imperium Sorosa jest niewrażliwe na to, jakie społeczeństwo niszczy i gdzie powoduje polityczny chaos. Ojciec zainwestował miliardy dolarów i ogromną energię polityczną w zapobieganie Brexitowi, w finansowanie grup politycznych przeciwko Trumpowi, a także we wspieranie „kolorowych rewolucji” (Gruzja, Malediwy, Ukraina, Białoruś, Liban, Tunezja, Egipt, Syria).
Program społeczny imperium Sorosa jest więc „pusty”. Jego celem mogą być nie tylko wszelkiego rodzaju reżimy polityczne, ale wszelkiego rodzaju układy polityczne. Demokracja też. Imperium Sorosa jest też wrogiem wartości, na których opiera się demokracja. Nie interesuje go zasada większości, upodmiotowienie wyborców, kontrola, odpowiedzialność, idea suwerenności ludu, „pusty”, niewrażliwy na zasady demokratyczne.
Tak jak jest „pusty”, jest też niewrażliwy na liberalne zasady, co może na pierwszy rzut oka być zaskakujące. Podczas gdy wszystkie takie wielkie zasady są wypisane na fladze (sprawiedliwe, otwarte społeczeństwo; przejrzystość; podstawowe prawa człowieka; rządy prawa), którym nie można się przeciwstawić w sensie ducha czasu, ponieważ są one niewątpliwie uważane za pozytywne, w rzeczywistości imperium Sorosa nie nie walczyć w sposób przejrzysty; sieć Sorosa działa w wielu osobistych nakładach, w mylący sposób, z nieprzejrzystymi manewrami finansowymi i metodami pośrednimi (fakt, że Soros nazwał swój własny instytut Przejrzystość, ujawnia jego ironię).
Albo spójrzmy na popularny liberalny temat, kwestię praw mniejszości: podczas gdy Soros bronił praw mniejszości albańskiej w Macedonii Północnej, na przedwojennej Ukrainie popierał system przeciwny prawom mniejszości. Nie chodzi o prawa mniejszości, ale o zamieszanie. Nie mówmy nawet o tym, że fundamentalną wartością społeczeństw liberalnych i demokratycznych jest idea rządów prawa, zgodnie z którą prawo obowiązuje wszystkich. Jednak Soros uważa, że on i jego instytucje są ponad prawem: chociaż te same prawa obowiązują na wszystkich uniwersytetach na Węgrzech, te same prawa nie mogą obowiązywać na Uniwersytecie Sorosa. Imperium Sorosa nie jest zatem ani demokratyczne, ani liberalne, jest jedynie „puste”. Albo gorzej.
Imperium Sorosa szuka strukturalnych miejsc interwencji poprzez mikrostruktury władzy. Chce zdobyć władzę kulturalną. Uważa szkolnictwo wyższe za kwestię strategiczną; do komunikacji masowej; produkować, interpretować i weryfikować wiadomości; „zdemokratyzować” naukę; podporządkować sobie wydawanie książek, przemysł rozrywkowy, sztukę i przemysł filmowy. Utrzymuje instytucje ratingowe i klasyfikacyjne: mogą oceniać, ale nie mogą być oceniane (Amnesty International, Freedom House, Komitet Helsiński, Transparency International).
Jej celem jest rozbicie wszędzie zamkniętych tożsamości: obalenie tradycyjnej koncepcji rodziny poprzez wspieranie praw osób LGBTQ; zaprzeczanie narodom poprzez wspieranie migracji i ponadnarodowych organizacji i rozwiązań, wielokulturowość; zaprzeczanie sensowi życia poprzez wspieranie legalnego zażywania narkotyków, eutanazji i aborcji. Popiera otwarcie postępowe sprawy w celu wywołania niepokojów społecznych (walka z „systemowym rasizmem”, „brutalność policji”; procesy „biznesu więziennego” na Węgrzech). Popiera nieposłuszeństwo wobec zdyskredytowanej władzy (od pokojowego oporu po „kolorowe rewolucje”).
Imperium Sorosa jest również totalne w środkach wywierania nacisku politycznego. Buduje przyczółki i przyczółki (Budapeszt przez długi czas był centrum imperium Sorosa). Działa w celu zdobycia wpływów ekonomicznych (Soros jest dumny z tego, że działał jako jednoosobowa pomoc marszałkowska w regionie). Wykorzystuje nieformalne i pośrednie środki wywierania nacisku (poprzez rozległą sieć fundacji; skoordynowaną pracę organizacji pozarządowych; mobilizację antykorupcyjnych działaczy „obywatelskich” i organizacji praw człowieka; raporty śledcze, raporty rozpoznawcze i materiały źródłowe; siłą dezaprobaty UE i presją międzynarodowej prasy; poprzez zarządzanie unijnymi mechanizmami karnymi – na przykład atakuje Węgry za pośrednictwem międzynarodowego trybunału w Strasburgu).
Dąży do uzyskania wpływów pośrednich (przejęcia prasy, okupacja instytucji, za pomocą sprytnej polityki kadrowej; eksperci Sorosa i agenci Sorosa okupują podstawy życia publicznego).
Ma otwarte wpływy (są miejsca, w których toczy się front życia politycznego: Polska, Słowacja, Mołdawia, Albania, Gruzja, Macedonia Północna, o których mógłby wiele opowiedzieć). Finansuje organizacje opozycyjne (Białoruś, Węgry, Mołdawia). Najeżdża państwo (przejęcie kontroli nad organami ścigania, poprzez kontrolę władzy nad organami spraw wewnętrznych; tworzenie i prowadzenie specjalnych agencji śledczych, poprzez outsourcing prokuratury – np. w Rumunii). Prowadzi totalne zarządzanie konfliktami (…) Powoduje chaos polityczny, bo jego istotą jest kryzys (a „rezultatem” jest cicha działalność wywrotowa, rewolucja, zamach stanu, zmiana ustroju, zamieszki).
