Wiemy, że świętowanie rodziców nie jest obecnie modne. Tym bardziej winni.

Napisane przez Gergely'ego Szilvaya i Zoltána Veczána

Dzień Matki znów nadchodzi i oczekuje się, że część radykalnych feministek po raz kolejny wyrazi swoją frustrację w publicznych postach, zgodnie z którymi Dzień Matki i polityka rodzinna rządu łącznie stawiają w niekorzystnej sytuacji kobiety, które nie chcą lub nie mogą mieć dzieci Wiara) .

Zgodnie z narracją, jeśli państwo aktywnie zachęca do macierzyństwa i buduje na nim politykę rodzinną, chcąc nie chcąc, na marginesie traktuje te kobiety, które... I tutaj najczęściej na pierwszym miejscu wymieniane są te, które są przeciwne swoim macierzyństwu. będzie, z powodu choroby lub innych okoliczności nie mogli mieć dzieci – czego współczują wszystkim zdrowym na umyśle ludziom.

Są też tacy, którzy po prostu nie chcą mieć dzieci, bo kariera i walka o prawa kobiet, autonomia nadają sens ich życiu, realizują swoje rodzicielskie instynkty w trójkącie pies-kot-ciotka.

Ich serce ma do tego prawo – ale dlaczego trzeba to demonstrować tylko ze względu na to, nawet w Dzień Matki?

Państwo, rząd, ma prawo rozwijać i zachęcać do praktyk – szczególnie w czasach trwałego spadku liczby ludności – które wspierają i traktują priorytetowo długowieczność społeczeństwa, a mianowicie rodzenie dzieci. W tym przypadku „neutralne” zachowanie powoduje odwrotny skutek, zwłaszcza jeśli przywództwo wspólnoty politycznej w epoce antyrodzinnej nie sprzyja macierzyństwu i ojcostwu jako karierze o dużym znaczeniu, nie równoważy strukturalnych – głównie materialnych i czasochłonność – czynniki utrudniające zakładanie rodziny i wybór zawodu rodzicielskiego.

Już nawet nie mówmy o tym, że to zazwyczaj te same środowiska kalkulują i rozkładają, ile dodatkowego obciążenia finansowego niesie ze sobą rodzenie dzieci.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to rekompensata, której radykalne feministki są przyzwyczajone żądać od rodzin. Ale oczywiście istnieje inny, zwyczajowy zarzut feministek, że szczególny nacisk i wsparcie macierzyństwa tworzy wrogą atmosferę dla tych, którzy go nie wybierają, a także motywuje finansowo rodziny do „odsyłania kobiet z powrotem do kuchni” , być może tylko podjąć się tego ze względów finansowych, że tak powiem, dziecko, dziecko obiektywnie jako źródło pieniędzy. Argument ten jest nieprawdziwy i przesadny, nie uwzględnia interesów społeczeństwa i dobra wspólnego. W przeważającej części tego rodzaju polityka ułatwia życie tym, którzy i tak opiekują się dzieckiem.

Węgierskie rządy lewicowe prowadziły tak zwaną politykę „neutralną” – a społeczeństwo pokazało, jak bardzo to ceni:

to właśnie wtedy chęć posiadania dzieci osiągnęła na Węgrzech historycznie najniższy poziom, pomimo faktu, że w kraju żyło o setki tysięcy więcej kobiet w wieku rozrodczym niż obecnie – stąd powolne i bolesne ożywienie od nowego węgierskiego polityki rodzinnej, która rozpoczęła się w 2010 roku.

Poza tym zresztą feministki też nie chcą polityki neutralnej (w każdym razie takiej nie ma), wręcz przeciwnie: wyobrażają sobie państwo wysoce interwencjonistyczne, za pomocą którego przekształcają społeczeństwo według swoich wyobrażeń, wchodząc w dynamikę rodziny i relacje (teraz kto powinien się przed czym ukrywać?)

Dobrym tego przykładem jest podręcznik dotyczący „uwzględniania płci” z 2009 r. zatytułowany „Od nawietrznej do głównego nurtu”, który został przygotowany jako materiał informacyjny dla rządu i zgodnie z którym potrzebne są „rozwiązania w zakresie polityki równości”, które stanowią „równe traktowanie” , antydyskryminacja, równość szans, pozytywna dyskryminacja i metody „uwzględniania aspektu płci”. Oznacza to, że „skuteczna polityka równości nie może ograniczać się do dopasowywania kobiet do norm społecznych skupionych na mężczyznach i odpowiadających męskim standardom. Celem długoterminowym jest przekształcenie społeczeństwa i polityki publicznej jako całości, ponieważ problem dotyczy podstawowych norm społecznych oraz ich instytucjonalnego i publicznego ucieleśnienia politycznego. W rzeczywistości:

„Pierwszym krokiem w uwzględnianiu problematyki płci jest przegląd i przemyślenie podstawowych norm i instytucji społecznych

biorąc pod uwagę aspekty równości kobiet i mężczyzn. W szczególności należy dokonać przeglądu norm społecznych dotyczących ról płciowych, dobrej rodziny, dobrej siły roboczej, wartości pracy, zasług w miejscu pracy, oczekiwań wobec dobrego przywódcy lub dobrego polityka”.

Nie ma wątpliwości, że zmiany, kształtowanie, dostrajanie są konieczne. Jednak to sięga znacznie dalej. Tłumaczę: państwo musi odgórnie przekształcić społeczeństwo, jego normy i osobiste relacje między mężczyznami i kobietami. Zatem lewicowa frakcja feministek, daleka od prowadzenia jakiejś neutralnej polityki, prowadziłaby bardzo aktywną, interwencyjną i zaangażowaną w światopogląd politykę.

Częścią tego jest desakralizacja dnia poświęconego świętom matek i mieszanie go z ich własnymi kwestiami politycznymi. Rzeczywiście, jeśli to wyrównać: oprócz Dnia Matki jest też Dzień Ojca – jeśli ktoś chce oddać się swoim egalitarnym skłonnościom, może świętować ojców innego dnia, zamiast zabierać swoich mamom.

Ale wiemy, że świętowanie rodziców nie jest obecnie modne. Tym bardziej winni.

Książki takie jak Orökölt sors i Szabad acarat czy ostatnio Stolen Childhood Bei Bibók są obecnie, co zrozumiałe, bestsellerami. Klasykiem na ten temat jest „Toksyczni rodzice” Susan Forward.

Do tego czasu wszystko będzie w porządku, a ich użyteczność nie podlega dyskusji, o ile te książki i terapie, których celem jest leczenie i przezwyciężanie traum transpokoleniowych oraz złych wzorców rodzinnych, mają na celu uzdrowienie i skorygowanie stanów niezrównoważenia.

Rodzina nie jest idealna, bo tworzą ją ludzie, a dobrze dobrane zdanie, wnikliwość lub rozpoznanie dobrego psychologa wywołuje u wielu doświadczenie aha, może pomóc w rozwiązaniu problemów, które dźwigamy przez całe życie, po zdajemy sobie sprawę, na czym polegał problem do tego czasu. Wszystko to jest mile widziane. Bea Bibók bezpośrednio wyraża nadzieję, że może wreszcie dorosnąć pokolenie, które świadomie zastanawia się nad ranami rodzinnymi, nad własnym sposobem funkcjonowania, świadomie stara się rozwijać i przeżywać swoje relacje międzyludzkie. Można powiedzieć: może nie pozostanie więźniem swoich intryg.

Problem jednak w tym, że na tym się nie kończą.

Toksyczni rodzice Susan Forward opowiadają oczywiście o rodzicach, którzy „funkcjonują” w skrajny i wyraźnie zły sposób: na przykład o agresywnych rodzicach alkoholikach. Autorka zwraca uwagę, że relacje i małżeństwa dzieci takich toksycznych rodziców często nie układają się, ponieważ zawsze wybierają partnera, który stoi na drodze toksycznego rodzica. I wybierają to nieświadomie, ponieważ to jest to, co wiedzą. Z naszego punktu widzenia najważniejsze jest to, że dla osoby z zewnątrz jasne jest, że to, co dzieje się w tych rodzinach, nie jest normalne, a rodzic jest naprawdę toksyczny.

Z drugiej strony, w najnowszej literaturze węgierskiej dotyczącej traumy transpokoleniowej i złych wzorców rodziny, każdy rodzic jawi się jako osoba toksyczna, która choć trochę zepsuła wychowanie lub nie spełniła pewnych – nawet nie sformułowanych w nim – oczekiwań. wiek – i nie był „wystarczającym” dobrym rodzicem”.

Nawiasy: słowo „toksyczny” jest pierwotnie strasznie złym, anglo-rzymskim importem słowa (patrz też: toksyczna męskość i inne), ponadto w języku węgierskim ma ono nie tylko znaczenie bierne, jak np. w przypadku wyrazu „substancje trujące”, ale jako imiesłów przymiotnikowy (np. zatruwacz studni) zakłada także aktywne i świadome, czyli złośliwe działanie, umyślną złośliwość. Dlatego wszyscy są zdezorientowani określeniem „toksyczny rodzic”.

Moglibyśmy pomyśleć, że bycie „wystarczająco dobrym rodzicem” oznacza, że ​​nie musimy być doskonali jako rodzice. Z wyjątkiem

tutaj nawet idealny rodzic jawi się jako toksyczny rodzic, który nadmiernie opiekuje się swoimi dziećmi.

Zatem wystarczająco dobry rodzic jest lepszy niż doskonały. Rozumiemy, że we współczesnej psychologii przetrwanie jest kwestią subiektywną, jeśli kogoś bardzo zraniło wspomnienie z dzieciństwa, przeżyło przez nie traumę, wszczepiono mu zły schemat, nie porównujemy tego do innych sposobów leczenia. Jednak wciąż pojawia się w naszej głowie pytanie, dlaczego rodzice dzieci, którzy dorastają w stosunkowo dobrze funkcjonujących, kochających się, pozbawionych dramatów rodzinach, a mimo to z jakiegoś powodu są „parentyfikowani”, czyli przyjmują role dorosłych, również powinni zostać „odtruci” „ze szlachetną prostotą.

Z pewnością wszyscy rodzice, którzy pomimo najlepszych starań i dobrych intencji wychowują swoje dzieci, są po prostu „tokstyczni”?

Tylko dlatego, że czym innym jest bycie dzieckiem agresywnego psychopaty lub chaotycznego, zaniedbującego alkoholika, a bycie dzieckiem przewidywalnej, troskliwej i kochającej matki, która być może sama została „wychowana” przez rodziców, a więc także wychowywała swoje dziecko, ja to zrobić, przydziela mu zadania w gospodarstwie domowym lub ustala priorytety wykonania.

Oczywiście nie ma potrzeby idealizować naszych rodziców. Oczywiście, jeśli zajdzie taka potrzeba, warto się z nimi skonfrontować. Jasne, czasami można z nimi pokombinować. Przepisać „dynamikę” rodziny i w związku z tym podjąć konflikt.

Mamy jednak poważne wątpliwości, czy rozwiązaniem dla świata byłoby „zmierzenie się” z faktem, że nasi rodzice są zdecydowanie „toksyczni”, jeśli nie wychowali dzieci w bezpieczny sposób. Czy jesteś pewien, że nie jest możliwe użycie bardziej wyrafinowanej terminologii i użycie mniej toksycznego przymiotnika dla bardziej umiarkowanych „przypadków” zamiast „toksyczny”? Nie możesz doprecyzować sformułowania? Zwłaszcza w naszym wieku, który jest wrażliwy na rzekome „mikroagresje”, czyż nie jest to mikroagresja mająca na celu detoksykację wszystkich winnych rodziców?

Obejmuje to także ukrytą postawę zmieniającą świat, którą można znaleźć w każdym entuzjazmie.

Jeśli zmierzymy się z naszym wzorcem i uporamy się z nim i umieścimy naszych rodziców we właściwym pudełku („toksycznym”), to poradzimy sobie z przeszłością, a przyszłość będzie jaśniejsza, ponieważ nowe pokolenia są już „bardziej świadome” i odważą się zwróć się do profesjonalistów. Wszystko dobrze, ale wynik tej sprawy nie jest jasny. Przecież podobno trudno być „wystarczająco dobrym rodzicem”, nie da się wrzucić do jednego worka wszystkich relacji rodzinnych i zaproponować uniwersalnego środka.

Niektórym udaje się przepracować swoje traumy, wyjść ze swoich schematów, innym nie; lub wręcz przeciwnie, aby to zrekompensować, przewracają się na drugą stronę konia, zadając nawet rany swojemu dziecku.

Nie wygląda więc na to, że raz na zawsze rozwiążemy problemy międzypokoleniowe i wygładzimy zmarszczki ludzkości, a przynajmniej społeczeństwa węgierskiego. Ludzie są omylni i omylni są także rodzice wywodzący się z nowego pokolenia, którzy przepracowują swoje traumy i korygują swoje schematy. Następne pokolenie może też być bardziej świadome tego, że zwróci się do specjalisty.

Jeśli chrześcijańską koncepcję „przeniesionego grzechu” można uchwycić gdzieś w praktyce, być może jest to punkt, w którym przekazywane są problemy międzypokoleniowe. Można się doskonalić, ale nie można tego wszystkiego wyeliminować raz na zawsze. Jednostkom można pomóc, nie ma uniwersalnego rozwiązania i chociaż psychologia jest bardzo przydatna, ale

psychologowie nie są nowym duchowieństwem i nie zbawią świata.

Chrześcijański realista Reinhold Niebuhrral Moral Man and Immoral Society kładzie nacisk na poglądy racjonalistyczno-naukowo-psychologiczne: indywidualna osoba może być w stanie się udoskonalić, być może nawet małe społeczności, ale większa grupa stworzona przez człowieka nigdy nie będzie w stanie tego zrobić ze względu na prawo wielkich liczb pozostawiło za sobą problemy wynikające z naszej omylności, niedoskonałości i grzeszności. A to, choć Nienuhr pisze więcej o zainteresowaniach, obejmuje także problemy psychologiczne. Oczywiście, to również sprawia, że ​​psychologia jest bardzo ważna, ale nie ma znaczenia, w jakie ambicje się kierujemy, ponieważ nadmierne oczekiwania mogą łatwo doprowadzić do rozczarowania.

Niech ci, którzy potrzebują terapii, odejdą, po prostu czytajmy te książki, bądźmy bardziej świadomi i niech niebo błogosławi pracę psychiatrów. Ale może powinniśmy pomyśleć, że chociaż istnieją toksyczni rodzice, większość rodziców „niewystarczająco dobrych” jest po prostu niedoskonalych i omylnych. powiedzmy: człowiek. Mama i tata.

Mandarynka

Wyróżniony obraz: Pixabay