To nie przypadek, że wiadomość obiegła prasę opozycyjną: była nią szczerze zaskoczona. Nie spodziewali się tego. Nigdy nie przyszło im do głowy, że wydarzenia w prawicowych mediach mają konsekwencje.

Weteran prawicowego dziennikarstwa, były teść KDNP István Pálffy, został zwolniony ze skutkiem natychmiastowym po tym, jak w pierwszym programie swojego debiutu-powrotu powiedział, że

„Chciałem podać inny przykład i podam, że prawdą jest, że na pewno trzeba uzbroić się w cierpliwość w obliczu choroby takiej jak pedofilia. A jednocześnie są tam nasze dzieci.”

Nie ma powodu, ale po tym nie ma potrzeby: prezenter był strasznie nieodpowiedzialny

(choć tego, co powiedział, można obronić nie tylko z metrycznego, ale i chrześcijańskiego punktu widzenia, nienawidzić grzechu, kochać grzesznika), to tylko na marginesie, że dzięki temu Márki -Zay mógł po raz pierwszy od długiego czasu wyjść z nagrania na żywo mniej zdrowy na umyśle, niż do niego wszedł.

Na szczęście panuje powszechna zgoda co do postrzegania pedofilii w naszym kraju, przytłaczająca większość uważa wykorzystywanie seksualne dzieci za najczarniejsze przestępstwo i nie jest przypadkiem, że instynktowne odrzucenie na przykład możliwości niektórych grup LGBTQ „uwrażliwiać” w szkołach, a nawet przedszkolach. Wiąże się to jednak również z faktem, że w sprawie pedofila nie można być dwuznacznym,

i bardziej warto byłoby przemienić się w empatię dla cierpień osób chorych psychicznie, które niszczą życie dzieci i stanowią zagrożenie dla społeczeństwa dopiero po całkowitej separacji,

w przeciwnym razie natkniemy się na zdrowy układ odpornościowy społeczeństwa.

A teraz w związku z tematem nasuwa się przykład Sándora Révésza, tokarza HVG, i „pana nauczyciela” Havasa, który nie ma doktoratu – istotna różnica między nimi a Pálffym polega na tym, że ten ostatni był zwolniony. Od razu.

A to prowadzi nas do kolejnego, często pojawiającego się pytania: funkcjonowania mediów

To nie przypadek, że wiadomość obiegła prasę opozycyjną: była nią szczerze zaskoczona. Nie spodziewali się tego. Nigdy nie przyszło im do głowy, że wydarzenia w prawicowych mediach mają konsekwencje.

Innymi słowy, nie tego się spodziewali. W takich przypadkach system się trochę zawiesza, a potem fabrykuje się wyjaśnienia: byłoby to żenujące, bo politycznie tak czy inaczej, może gumowa kość, tym odwracają uwagę od jachtów, tej wojennej inflacji i że uszy psa.

Ale to samo stało się, gdy László Pesty – najwyraźniej niekoniecznie w najbardziej natchnionym momencie – wypowiedział się przeciwko „fenomenowi Lölő”. Och, wśród jakich chichotów czekali na jedwabny sznur! Które nie nadeszło. Pesty również udzielił wywiadu na ten sam temat – i zastanawiam się, czy tego nie zrobił. To jest niezrozumiałe! Trzeba było trochę pomyśleć, aby znaleźć wyjaśnienie: zawór!

Dysonans poznawczy jest najbardziej nieprzyjemny, gdy staje się trwały, od przewlekłego do ostrego. Jednak płatnym niezrozumieniom byłoby znacznie łatwiej zadać pytanie:

czy prawicowe media rzeczywiście działają tak, jak myśleliśmy?

Może nie (i nie tylko) droidy pracujące na prawicy, ale myślący ludzie mający własne zdanie?

Często na twarzach widać szczere zdziwienie (najlepszy tego przykład można było zobaczyć na Debatach Dziennikarskich Fundacji Dziennikarstwo Przejrzyste). Tutaj oczywiście znów pojawił się dysonans poznawczy: przecież nie da się, żeby człowiek był jednocześnie rozsądny i suwerenny, a jednocześnie prawicowy, to nie mieści się w tę logikę...

Najbardziej typowy schemat rozmowy, jakiego doświadczyliśmy z wieloma kolegami, wygląda mniej więcej tak:

„No cóż, czy możesz krytykować to i tamto?” Czy nie zostaną za to zwolnieni?

"Oczywiście." Tak myślałem, to napisałem.

„Haha, dobrze, w takim razie krytykuj to i tamto!”

- Nie będę.

„No cóż, prawda!” Boisz się, że cię zwolnią!

- NIE. Nie chcę tego opisywać, bo nie sądzę.

„Bo się boisz!”

W tym miejscu dysk ma tendencję do zacinania się. Że nie chce się pisać tego, co nie jest zdaniem własnym (ale cudzym), więc na pewno trzyma się go na smyczy: cóż to jest, jeśli nie czysta logika?

Media prawicowe z definicji nie są neutralne pod względem wartości

Czy się to komuś podoba, czy nie, opozycja też nie, nawet jeśli powtarza odwieczną mantrę, że są niezależni od kogo i w jaki sposób, to po prostu nie są, nawet jeśli nieustannie opisują tych, którzy mają podobne poglądy jak oni .

Prawicowe media też nie są doskonałe, och, daleko im do tego. W organach prawicy pracują ludzie, popełniając ludzkie błędy. Każdy, kto chce, może dowiedzieć się, kto i ile razy powiedział rzeczy oburzające lub dwuznaczne, kto nadużył swojej władzy, kto nadużył kogo i kto zrobił zły orbital - mówimy o osobach, które pracują w zakładach pracy, takie rzeczy zdarzają się od początku na świecie.

Oczywiście ci, którzy są do tego skłonni, mogą cytować i wymieniać te osoby (niektórym oczywiście za to płacą) i żądać, aby wszyscy zniknęli z oczu opinii publicznej, a wszyscy inni zdystansowali się od nich poprzez obcięcie każdego słowa innych. Miałoby to taki sam sens, jak nagłe, pozbawione znaczenia moralizatorstwo narodowe Momentum w związku z zaproszeniem tureckiego prezydenta na 20 sierpnia: to znaczy, gdybyśmy nie powitali przedstawiciela żadnego kraju, który prowadził wojnę z naszym krajem w ciągu ostatniego tysiąca stu lat , to prawdopodobnie tylko nieliczna część naszej dyplomacji mogłaby ograniczyć się do krajów Ameryki Południowej i Afryki.

Jeśli chodzi o Pálffy’ego, być może warto cofnąć się nieco do zrozumiałej części nauczania Chrystusa: potępiamy błąd, a nie osobę.

Zoltán Veczán / Mandiner

Wyróżniony obraz: MH-archiv/Andrea Kövesdi