Pod powierzchnią – w nowym porządku świata nie chodzi już o ideologie, ale wyłącznie o władzę i interesy gospodarcze.

Jesteśmy w środku zupełnie nowego porządku świata i niezależnie od tego, jak mądrzy jesteśmy, lepiej z pokorą przyznać: nikt z nas nie widzi jasno, jak będzie on budowany w chaotycznej dżungli zmian. Jesteśmy częścią wieloczynnikowego, wzajemnie powiązanego zestawu relacji, którego pełny przegląd przekracza na razie nasze możliwości. Dlatego ja sam ograniczę się do zwrócenia uwagi na kilka, moim zdaniem, istotnych nowych trendów, które mogą mieć wpływ na to, dokąd zmierza świat w XXI wieku. ku połowie stulecia.

Najpierw przyjrzyjmy się pokrótce, jak dotarliśmy do dzisiejszych chaotycznych warunków!

Zacząć należy od warunków po II wojnie światowej, czyli okresu zimnej wojny od końca lat czterdziestych do końca lat osiemdziesiątych. Co charakteryzowało tę epokę? Stosunkowo prosta, łatwo przejrzysta formuła. Naprzeciw siebie stanęły dwa porządki świata, a podstawą tej opozycji była ideologiczna linia podziału, która ostro oddzielała kapitalizm i komunizm (socjalizm) oraz demokracje i dyktatury. Po jednej stronie wspomnianej przez Churchilla żelaznej kurtyny znajdował się Zachód z krajami z nim połączonymi w formie bloku, po drugiej stronie Związek Radziecki z anektowanymi przez niego krajami Europy Środkowo-Wschodniej, Bałkanów i Bałtyku oraz krajami, które do nich dołączyły z innych kontynentów świata.

Bardzo istotny jest fakt, że w latach 50. oba bloki posiadały 88 procent światowej gospodarki. Ponadto, lub właśnie z tego powodu, nie było mowy o powiązaniach między obozami po obu stronach ideologicznej linii podziału. gospodarkę bloku na dwie części.

W tym czasie Zachód ze wszystkich sił próbował zdobyć przewagę nad blokiem komunistycznym, pokazać swoją doskonałość w demokracji, prawach człowieka, gospodarce itp. Obydwa obozy chciały pokonać drugi i Zachodowi udało się to w latach 1989-1990, a Związek Radziecki rozpadł się.

Potem nastąpił trwający może trzydzieści lat okres przejściowy, który można nazwać jednobiegunowym porządkiem świata, gdyż Stany Zjednoczone, podobnie jak po drugiej wojnie światowej, znów stawały się silniejsze i mogły uwierzyć, że rzeczywiście stały się panem świata. świat. To wtedy Fukuyama napisał swoje niechlubne twierdzenie o końcu historii i ostatecznym zwycięstwie liberalnych demokracji, a Stany Zjednoczone faktycznie sprawowały przez te dziesięciolecia moralną, militarną i gospodarczą kontrolę nad światem, patrosząc gospodarczo np. Rosję pod rządami Jelcyna. Moim zdaniem na tym kończy się panowanie ideologii: odwołując się do wielkich ideałów – pod tytułem praw człowieka, demokracji, praworządności, wolnych wyborów, działań przeciwko autokracjom i dyktaturom – USA faktycznie ingerowały w sprawy wewnętrzne i gospodarcze stosunków suwerennych państw z zamiarami czysto światowego mocarstwa, 2001 r., a od 11 września atakował kraje Bliskiego Wschodu, najpierw Afganistan, potem Irak, a później Syrię i Libię, powołując się na działania przeciwko terroryzmowi. (Oczywiście od lat pięćdziesiątych USA nieustannie interweniowały – w oparciu o swoje interesy gospodarcze – w stosunki władzy innych krajów, od Iranu przez Wietnam, kraje Ameryki Łacińskiej i dalej po Jugosławię.)

Te trzydzieści lat to okres świata jednobiegunowego, zdominowanego przez Stany Zjednoczone, które rozszerzyły swoją władzę i wpływy m.in. na Europę Zachodnią, a w 1951 roku przy jej wsparciu i inicjatywie powstała Europejska Wspólnota Węgla i Stali prekursorem związku federalnego, a jego wpływ na związek nie zmniejszył się w ciągu ostatnich trzydziestu lat, wręcz przeciwnie.

Z jednej strony tę jednobiegunową zasadę przełamał brutalny, szybki rozwój Chin, w wyniku czego znajdują się one obecnie praktycznie na równi z USA i odtąd nie ma już świata jednobiegunowego. Z drugiej strony Rosja, która pod rządami Putina zjednoczyła się gospodarczo i jest militarnie tak samo silna jak USA (oczywiście głównie ze względu na broń nuklearną), która zapisała się w roli środkowego czynnika władzy, atakując Ukrainę, w obronie własnych interesów geopolitycznych , co USA zignorowało. Trzeci czynnik to skoncentrowana, ponadnarodowa elita finansowa, nazwijmy ją elitą z Davos (opartą na siedzibie Światowego Forum Ekonomicznego), której władza i wpływy stały się całkowicie rozległe poprzez ich globalne sieci. Świadczy o tym fakt, że według amerykańskiego instytutu badawczego ponad połowa ze 100 podmiotów gospodarczych o największym PKB to nie państwa narodowe, ale gigantyczne firmy lub instytucje finansowe , takie jak BlackRock i Vanguard.

Światowa elita, której jedną z czołowych postaci jest Klaus Schwab, ma jasny cel stworzenia państwa światowego ponad państwami narodowymi i wyeliminowania demokracji, w której światem rządzi technokracja, a nawet stają się jej częścią USA i Chiny.

A zatem gdzie teraz jesteśmy? Chociaż – wraz z otwarciem stosunków gospodarczych oraz globalizacją technologiczną i finansową gospodarki światowej – wzrosła współzależność krajów, regionów i wielkich mocarstw, łańcuchy dostaw przemierzają obecnie każdy zakątek świata, zatem łączność stała się konieczna i niezastąpiona, podczas gdy z drugiej strony poszczególni główni mocarstwa chcą przynajmniej utrzymać lub nawet zwiększyć swoją strefę wpływów i wagę geopolityczną kosztem pozostałych głównych mocarstw oraz innych krajów i regionów. Częścią tego jest także konflikt rosyjsko-ukraiński i obecny konflikt Hamas-Izrael, wraz z faktem, że korzenie tego ostatniego są religijne i kulturowe. Łączność jest konieczna, ale zamiast tego rozwinęła się geopolityczna walka o władzę. Dotyczy to jednocześnie USA, Chin i Rosji, ale oczywiście także mniejszych graczy.

Prowadzi to do następujących lekcji:

ideologiczna szkliwo walk o władzę coraz szybciej opada i w postaci widocznego proszku okazuje się, że wyrażanie aspektów i rozważań ideologicznych, ideologicznych, wartościowych to nic innego jak narracyjny, propagandowy zestaw narzędzi do zdobywania wpływów oraz zmagań geopolitycznych i gospodarczych . 

Demokracja, praworządność, prawa człowieka, rasizm, dyktatury itp. odniesienie to teraz nic innego jak przejrzyste kłamstwo i poboczne rozmowy mające na celu usprawiedliwienie walk o władzę. Brutalny konflikt izraelsko-palestyński ma oczywiście charakter historyczny i religijny, jest więc historią o nieco innym charakterze, ale pod wieloma względami wpisuje się także w zmagania geopolityczne wielkich mocarstw i kręgów globalnych.

Tak więc dotarliśmy do innego wieku, w którym interesy gospodarcze, polityczne i władzy ujawniają się wyraźniej niż cokolwiek innego. Kto tutaj mówi o deptaniu praw człowieka w Chinach? Kto tam mówi o dyktaturze? Wszyscy mówią o półprzewodnikach, litu, pierwiastkach ziem rzadkich, bateriach, samochodach elektrycznych, chińskich manipulacjach handlowych, dominacji eksportowej itp. A kogo obchodzi system polityczny Wenezueli, jeśli potrzebna jest ropa? A może właśnie z prawami człowieka przysługującymi kobietom w Arabii Saudyjskiej? A kogo obchodzą wartości Europy, jeśli USA chcą ustawą antyinflacyjną zwabić europejskich gigantów do własnego kraju? A jak podstępne są elity związku, gdy pomimo sankcji potajemnie handlują z wielkim wrogiem Rosją? A czy Polska nie stanie się od razu modelową demokracją wraz z przybyciem Donalda Tuska? Pospiesz się!

Jednym słowem: ideologia i wartość stają się interesujące i ważne dla danego kraju czy narodu dopiero w jego granicach. W rzeczywistości powróciliśmy do czasów średniowiecznych, a nawet starszych, w których nowy porządek świata kształtuje się w oparciu o proste walki o władzę i interesy. I nie wiemy, jak się rozwinie i dokąd pójdzie.

Istnieją trzy naprawdę duże niebezpieczeństwa. Po pierwsze, Stany Zjednoczone „przezwyciężyły same siebie” nawet po drugiej wojnie światowej i zimnej wojnie i przez bardzo długi czas były naprawdę wiodącą potęgą światową. Przyzwyczaił się do tego i chce to zatrzymać za wszelką cenę. To „za wszelką cenę” jest realnym niebezpieczeństwem, które może doprowadzić nas do wojny światowej. Drugim niebezpieczeństwem jest globalna elita, która nie zrezygnowała z celu, jakim jest wdrożenie światowego zarządzania, czego jednym z przykładów jest przełamanie niesamowitej kontroli WHO nad państwami narodowymi. Chcą stworzyć „homo globalicus”, globalnego człowieka, więc mogłoby się to nawet im przydać, gdyby w wyniku wojny na Bliskim Wschodzie Europa stawała się coraz bardziej mieszana rasowo, jak już planował Coudenhove-Kalergi . Wreszcie jest Rosja, która, jeśli zostanie jakoś osaczona, może zrobić wszystko.

Nam, Węgrom, sugeruję: nie chcemy wymierzać sprawiedliwości tam, gdzie nie da się tego zrobić. Są sprzeczności cywilizacyjne, ale tym bardziej religijne, coś, co zostało ze starych sprzeczności politycznych, mieszają się z nowymi sprzecznościami, ale te pojawiają się w świecie dopiero jako narracje o władzy, zasobach, chęci zdobywania terytorium i działania - albo wcale. Zamiast tego nastąpią starcia, jeśli zajdzie taka potrzeba, ostatecznie z użyciem siły militarnej.

Ci, którzy jeszcze nie nauczyli się modlić, powinni szybko zacząć.

Źródło: naród węgierski

Zdjęcie na okładce: Niemiecki ekonomista Klaus Schwab, założyciel i przewodniczący Światowego Forum Ekonomicznego, przemawia podczas otwarcia 51. Światowego Forum Ekonomicznego w Davos, 23 maja 2022 r. (Zdjęcie: MTI/EPA/Keystone/Laurent Gillieron)