Zwycięstwo partii Geerta Wildersa jest zaskoczeniem tylko dla tych, którzy postrzegają rzeczywistość europejskich krajów rdzenia przez filtr neoliberalnych mediów i traktują propagowane przez niego różowe stereotypy jako gotówkę.
Jednak społeczeństwa te od dawna pogrążone są w poważnym letargu, a ich własny „pełen złego humoru” ciąży na nich od bardzo długiego czasu, używając słów Szekspira.
Podwojenie wyników parlamentarnych Holenderskiej Partii Wolności miało już wiele europejskich znaków. Nie tak dawno temu podobny radykalny przełom miał miejsce w Austrii, jednak i tak został on „rozwiązany” przez dotychczasowy nurt Unii Europejskiej – za pomocą brudnych politycznie działań – nie rozwiązując socjologicznej tajemnicy powstania austriackiej radykalnej prawicy. We Francji dłuższa kadencja Marie Le Pen przeraża neoliberalną elitę, w Niemczech AfD w coraz większym stopniu ucieleśnia alternatywę na skalę ogólnokrajową, a Włochami rządzą już narodowi radykałowie z Melonis, choć wciśnięti w kaftan bezpieczeństwa głównego nurtu UE. (Ewentualne utworzenie rządu przez Wildersów może rozluźnić tę szatę.) A poza tym tak naprawdę wspomnieliśmy tylko o krajach, które jak dotąd najczęściej przychodzą nam na myśl.
Jednak trwałe tendencje socjologiczne stają się wszędzie coraz bardziej spektakularne politycznie. Niegdyś pozornie niezachwiane poczucie komfortu społecznego klasy średniej należy już do przeszłości, jej względne bezpieczeństwo publiczne zostaje zastąpione ciągłym, codziennym niepokojem, a ostatnio kwestionowana jest jej tożsamość biologiczna nadana przez naturę, a nawet kulturowa tradycje są haniebnie degradowane i degradowane.
To za dużo frustracji klasy średniej jednocześnie: zagrożenie społeczne i egzystencjalne, migracja, zagrożenie terrorystyczne, obudzenie, unicestwienie kultury – czy można się dziwić, że rosnąca większość z nich nie jest w stanie tego wszystkiego nawet znieść, a co dopiero przetworzyć? To?
Ich ugruntowane powiązania z partią centrowo-partyjną zostały w zasadzie zniszczone w ciągu ostatnich dwóch lub trzech dekad. Zarówno na lewo, jak i na prawo, nie mogą już znaleźć adekwatnych odpowiedzi na swoje niepokojące pytania i nie mają ochoty dostosowywać się do nowych broszur światopoglądowych i wynikających z nich codziennych szkoleń z zakresu neolibów. Więcej migracji, więcej przebudzenia, więcej kultury anulowania jako rozwiązanie? NIE!
Delikatnie mówiąc, nie czują, że są właścicielami neoliberalnej arogancji, którą uprawiają obecni przywódcy ich byłych partii, nie akceptują tego, że ich zmiana zdania – jako droga, którą ma podążać „postępowość” – jest wyznaczona dla nich.
Nie przejmuje się tym, że zostaje na nich napiętnowane piętno populizmu (i to jest najłagodniejsze piętno...), wręcz przeciwnie, wolą podążać drogą podyktowaną własnym zdrowym rozsądkiem. Zwracają się do partii, które kształtują swoją politykę nie za pomocą mediów, ale poprzez postrzeganie faktów socjologicznych. Nie ulegną wpływom neolibowskiej polityki językowej, za pomocą której mogliby zastosować XX-wieczne koncepcje horroru w socjologicznej rzeczywistości XXI wieku, aby zamknąć tych, którzy przeciwstawiają się mainstreamowi, w odstraszających kwarantannach ideologicznych. Jednak znaczna część zachodniej klasy średniej protestuje dziś zdecydowanie, strząsając jednocześnie ideologie grozy jak pies przed wodą. Zaczyna od tego, co widzi i czego doświadcza, a nie od tego, co za wszelką cenę chcą mu pokazać media głównego nurtu.
Nie wiesz, co jutro wydarzy się w Holandii, jedno jest pewne. Siły neolibów zrobią wszystko, co w ich mocy, aby „zneutralizować” Wildersów.
Czy się uda, czy nie, zobaczymy. Ale jeśli im się to uda, pojutrze rzeczywistość zmierzy się z nimi jeszcze trudniej.
Zdjęcie główne: Lider Partii Wolności (PVV) Geert Wilders przemawia do zwolenników w przededniu przedterminowych wyborów parlamentarnych w Holandii w Hadze, 22 listopada 2023 r. W Holandii odbywają się przedterminowe wybory, ponieważ premier Mark Rutte, który rządzi krajem od 12 lat, podał się do dymisji w lipcu 2023 r. po tym, jak jego czteropartyjna koalicja – składająca się z VVD, lewicowo-liberalnych Demokratów, chadeków CDA i Unia Chrześcijańsko-Kalwińska – poniosła porażkę ze względu na kontrowersje wokół zaostrzenia prawa azylowego. MTI/AP/Peter Dejong
