Historię Rumunii zastępuje swoista mitologia narodowa. Napisane przez Attilę Zsolt Borbély.
W tym roku rumuńskie święto narodowe, czyli wspomnienie Rumuńskiego Zgromadzenia Narodowego przypadające pierwszego grudnia w Székelyföld, również nie odbyło się bez prowokacji. Mihai Tirnoveanu, którego nazwisko stało się znane węgierskiej opinii publicznej w związku z serią zbrodni popełnionych na cmentarzu wojskowym Úzvölgy, a który w zeszłym roku zapisał się w sercach miejscowej ludności w Kézdivásárhely, odwiedził w tym roku Sepsiszentgyörgy po oficjalnej uroczystości z udziałem członków organizacji Calea Neamului i jego zwolenników oraz wygłosił podburzające przemówienie pełne fałszowania historii i innych rodzajów nieprawdy.
Tirnoveanu, podobnie jak skrajnie nienawidząca Węgrów grupa polityczna AUR, jest zjawiskiem symptomatycznym, będącym efektem indoktrynacji rumuńskiej ideologii narodowej, która sięga półtora wieku wstecz i postrzega Węgrów jako arcywroga.
Miło byłoby wierzyć, że komunizm w Europie Środkowo-Wschodniej poniósł porażkę nie dlatego, że kierownictwo wielkich mocarstw i tych, którzy za nimi stoją, uznało go za użyteczny, taktyczny i zgodny z ich interesami, ale dlatego, że długoterminowo opłacalny system władzy nie może budować na kłamstwach, ponieważ prawda zawsze wychodzi naprzeciw.
Ale czy w to wszystko wierzymy, czy nie, faktem jest, że dla osoby obdarzonej zdrowym zmysłem moralnym najbardziej nie do zniesienia było kłamstwo krążące w całym systemie, fakt, że wiedzieliśmy, że oficjalne dogmaty opierały się na kłamstwa, czy to było spojrzenie na historię, ekonomię, czy ideologię partyjną, wiedzieliśmy, że przywódcy państw też wiedzą, że kłamią, i oni też wiedzieli, że my to wiemy.
Za reżimu Ceausescu siedmiogrodzcy Węgrzy zmuszeni byli nie tylko znosić kłamstwa systemu, ale także wspomnianą już rumuńską ideologię narodową zbudowaną przeciwko niemu, fałszywą we wszystkich swoich elementach.
Historię Rumunii zastępuje swoista mitologia narodowa.
Opiera się to na teorii dako-rumuńskiej, która jest zawodowo nie do utrzymania i nie można jej traktować poważnie, a nawet którą obalają niektórzy odważni rumuńscy historycy (ostatnio Dan Alexe opublikował w tym roku swoją pracę Let's play dákosdit and rómaiasdit!), ale ich głos nie dociera nawet do jednego procenta populacji. W tym zbiorze mitów znaczącą rolę odgrywają takie anachronizmy, jak na przykład zamiar Vojdy Mihály'ego dotyczący integracji narodowej, zgodnie z którym „zjednoczył” „kraje rumuńskie” w 1600 r., w tym Siedmiogród.
Częścią mitologii jest także to, że „wielkie zjednoczenie”, czyli zdobycie szeroko rozumianego Siedmiogrodu, nastąpiło 1 grudnia 1918 roku.
Rumuńska komunikacja polityczna, narodowa propaganda i edukacja zawsze wiązały swój wpływ na Transylwanię z uchwałami Gyulafehérvára przyjętymi 105 lat temu. Od tego czasu wyrosło cztery, pięć pokoleń, których członków uczono, że to właśnie wtedy przesądziły się losy Siedmiogrodu, mimo że wówczas nie przesądzono nic. Efektem końcowym były masońskie ambicje, wola wielkich mocarstw i katastrofalna polityka kojarzona z nazwiskiem Mihály Károlyi, rozbrojenie armii węgierskiej wtedy, gdy było to najbardziej potrzebne, gdy węgierski żołnierz mógł zamiast walczyć za swój kraj interesy zagraniczne.
A poza tym nie wspomnieliśmy, że 22 grudnia 1918 roku co najmniej tej wielkości zgromadzenie ludowe stanęło w Kluż-Napoce na rzecz należącej do Węgier Siedmiogrodu.
Warto przytoczyć kilka zdań z wystąpienia Istvána Apáthy’ego, przewodniczącego Węgierskiej Rady Narodowej, a następnie Wysokiego Komisarza ds. Węgier Wschodnich:
„Nie zostaliśmy pokonani do tego stopnia, aby jakikolwiek naród żyjący wokół nas miał prawo nad nami panować. Nie wygrali na tyle, aby wszystkie żyjące tu narody miały prawo ogłosić podział kraju i przyłączenie jednej części do jednego kraju, a drugiej do drugiego. […] W Gyulafehérvár rumuński komitet narodowy oświadczył, że Rumuni z 26 węgierskich okręgów są zjednoczeni z Rumunią i tym samym cała ludność zamieszkująca terytorium 26 powiatów należy do Rumunii. Na tym obszarze żyje zaledwie dwa miliony dziewięćset osiemdziesiąt tysięcy sto osiemdziesiąt sześć Rumunów, w porównaniu z prawie czterema milionami nie-Rumunów. Nie mają oni prawa decydować o większości, która się im sprzeciwia.”
To Zgromadzenie Ludowe przyjęło także uchwałę, zgodnie z którą zgromadzeni żądają „całkowitej równości, wolności i samorządności” dla narodów Siedmiogrodu „w ramach zjednoczonych i nieokaleczonych Węgier”.
Kiedy pod koniec lipca 1990 r. rumuński parlament ogłosił pierwszy grudnia świętem narodowym, położył kres dacie będącej dniem żałoby dla ponad półtora miliona obywateli kraju. Rzeczywiście istniałaby alternatywa, na przykład 22 grudnia, gdyby nie wspomniane Zgromadzenie Ludowe w Klużu.
Tego dnia w 1989 roku upadła dyktatura Ceausescu. Oczyszczająca radość tego dnia nigdy nie zostanie zapomniana przez tych, którzy jej doświadczyli.
Ale 16 grudnia mógł być świętem narodowym, rocznicą powstania ludowego w Temesvárze, opozycja antykomunistyczna również miała propozycję w tym kierunku. 16 grudnia miał upamiętniać zjednoczenie Rumunii i Węgier i wspólny sukces. W tym dniu nie można było powstrzymać protestującego tłumu mieszanego etnicznego zgromadzenia wokół parafii László Tőkés, domagającego się zmiany reżimu, a następnie okupującego budynek Partii Komunistycznej. przez siły zbrojne.
Zdjęcie: TNL Cluj Facebook
Ale ważniejsze było zwycięstwo rumuńskiej postkomunistycznej większości parlamentarnej. Od tego czasu święto narodowe stało się źródłem wielu antywęgierskich prowokacji, począwszy od faktu, że od 2014 roku w każdym mieście podlegającym władzom rumuńskim od 1 grudnia obowiązuje obowiązek nadawania nazw ulicom, aż do obchodów tego dnia żałoby w Székelyföld. Szczyt tych prowokacji miał miejsce, gdy ówczesny premier Rumunii Adrian Nastase świętował w Budapeszcie w 2002 roku w hotelu Kempinski, wznosząc toast szampanem za swojego węgierskiego kolegę Pétera Medgyessy'ego w obecności ówczesnych przywódców frakcji RMDSZ.
Od czasu zmiany reżimu nikomu nie udało się tak bardzo nadepnąć na naszą narodową samoocenę. socjalistyczny światopogląd i całkowita nieczułość na kategorię godności narodowej. Honor Węgier został uratowany przez protestujących przed hotelem.
Od 1990 roku reprezentacja Węgier w Transylwanii skupiała się na obietnicach zawartych w uchwałach Gyulafehérvára, które obejmowały autonomię przyznaną wspólnotom narodowym nierumuńskim.
Kiedy pięć lat temu z okazji setnej rocznicy Kelemen Hunor, prezes RMDSZ, odważył się powiedzieć, że
„Rumunia [...] musi się pogodzić z tym, że roku 1918 nie będziemy mogli i nawet nie będziemy mogli świętować” – stało się to skandalem.
Było to jednak jasne i proste przemówienie, które łatwo było zrozumieć. Szkoda, że baza danych 1000 lat w Transylwanii, 100 lat w Rumunii, opracowana przez RMDSZ i wspomniana w cytowanym właśnie wywiadzie, została stworzona w imię autocenzury, okaleczenia kulturowego, powiedzmy, „unieważnienia kultury” według gustu lewicowego mainstreamu.
Patrząc na listę sali portretów literackich, widzimy, że uwzględniono Pála Bodora i Gézę Domokosa, ale Dezső Szabó nie. I nie tylko Dezső Szabó, który większą część swojego życia napisał w Budapeszcie, ale także Albert Wass, József Nyirő i Sándor Reményik. Dwaj pierwsi od dawna są na celowniku lewicy, ich pominięcie może być zwykłym tchórzostwem politycznym, które niestety zawsze charakteryzowało dominujące od 2003 roku skrzydło Labanc RMDSZ. Ale na pominięcie być może największego poety epoki post-Trianon, Sándora Reményika, nie możemy już znaleźć innego wyjaśnienia niż cenzura ideologiczna.
Wracając do wywiadu Kelemena Hunora, warto przytoczyć jeszcze jedną jego część.
„Rumunia nie może pochwalić się wielkimi osiągnięciami w roku stulecia. […] Nie będą mogli powiedzieć, że zbudowaliśmy 1800 km autostrady, że po stu latach wreszcie połączyliśmy historyczne regiony. Nie mogą donieść, że dzisiaj, jeśli wsiądzie się do pociągu w Bukareszcie, dojedzie się do Balázsfalvy wcześniej niż sto lat temu. Będą mogli powiedzieć, że dzisiaj podróż z Balázsfalvy do Bukaresztu zajmuje półtorej godziny więcej niż sto lat temu”.
Niestety, taka jest rzeczywistość.
W 1920 roku ówczesna Rumunia otrzymała i wzięła pod swoją kontrolę znacznie bardziej rozwinięte, pod klucz państwo, którego nie była już w stanie dalej budować, a które przez ponad sto lat traktowała jako kolonię. A teraz ci, których przodkowie zbudowali ten kraj i przez tysiąc lat utrzymywali go wśród burz historii, są rok po roku poniżani.
Wyróżnione zdjęcie: Klaus Iohannis Facebook
