„Rozmawiał z populistyczną, konserwatywną, obaloną głową państwa o skrajnie prawicowych poglądach” – napisano niedawno portal informacyjny węgierskiej prywatnej telewizji, relacjonując spotkanie premiera Węgier, który odwiedził Amerykę Południową w Argentynie. Wywiad.

Pál Molnár, redaktor naczelny Présház, zadał pytania publicyście Attili Bánó

Panie Redaktorze, na początku lat 90. w propagandzie SZDSZ, która cieszyła się wówczas dużym udziałem w parlamencie, a którą rozpowszechniała zdecydowana większość ówczesnej prasy, niemal wszyscy, którzy do niej nie należeli, partia była ekstremistyczna lub skrajnie prawicowa. Dlaczego ten styl skręca nam żołądki dzisiaj, w 2023 roku?

Dawna retoryka, styl i użycie słów wolnych demokratów wciąż odbija się echem na niektórych skrajnych, lewicowo-liberalnych forach. To jest naprawdę niesmaczne i oburzające. W sprawie spotkania Viktora Orbána z brazylijskim Jairem Bolsonaro w Argentynie ten czy inny portal pozwolił sobie na użycie bardziej opisowego sformułowania niż tekst przytoczony we wstępie. Moglibyśmy przeczytać np. to

„Upadły były prezydent, który również został oskarżony o masowe morderstwo, najwyraźniej był szczęśliwy, że nadal są ludzie, którzy traktują go poważnie, ale Orbán też mógł być taki sam. Obaj dyktatorzy zostali powitani wiwatami przez entuzjastyczną publiczność”.

Otóż ​​były prezydent Brazylii został oskarżony przez swoich przeciwników politycznych o masowe morderstwo, bo według nich źle zniósł epidemię covida, przez co na tę chorobę zmarło 700 tys. osób. Bolsonaro jest politykiem prawicowym, zatem – jak twierdzą tego typu portale – może być dyktatorem jedynie jako prezydent, podobnie jak premier Viktor Orbán.

Stąd już tylko jeden krok, aby opisać Orbána jako przyjaciela masowego mordercy.

Mając tę ​​władzę, ekstremistyczni twirlerzy mogliby napisać, że prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski jest dyktatorem i masowym mordercą, bo nawet za cenę setek tysięcy ofiar uparcie trzyma się władzy, kontynuacji wojny i służyć wojskowym, politycznym i gospodarczym interesom USA. Mówi się o nim jednak jako o obrońcy zachodniej demokracji, nie zważając na to, że uciszył opozycję, wprowadził ustawy antymniejszościowe, zakazał kultury rosyjskiej i działalności kościoła powiązanego z patriarchą moskiewskim, a także zniósł moratorium na zakup gruntów, oddając w ten sposób dwóch Węgrów w ręce inwestorów zagranicznych, głównie amerykańskich.Ukraińska ziemia uprawna dobrej jakości.

Mimo to Zełenski nie jest dyktatorem, ale wzorowym demokratą, a wpływowa przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen nie jest przyjaciółką masowego mordercy. To tyle, jeśli chodzi o obiektywizm prasy globalistycznej.

Géza Hofi kpił także z szerzącej się wówczas, u schyłku komunizmu, nienawiści i etykietowania, nawet jeśli pochodziły one ze strony państwa partyjnego: „Ten Horthy-faszysta, imrrrrrist, kapitalista” – powiedział, symulując używanie przez sekretarzy partii określenia słowami, tworząc na scenie wspaniały spokój. Praktykę tę przywrócił SZDSZ, jednak organizacja ta, przynajmniej jako partia, zanikła. Czy demokrację można kiedykolwiek oczyścić, czy też ta skaza pozostanie?

Objawy te utrzymują się. W interesie tych zachodnich klientów, którzy wspierają węgierską opozycję znaczącymi sumami pieniędzy, leży stosowanie stylu niespełniającego norm, niegodnego cywilizowanego społeczeństwa i życia publicznego. Zjawisko to ma związek z panującą od dawna w Europie Zachodniej panującą w Europie Zachodniej lewicowo-liberalną arbitralnością, która tłumi głos obozu chrześcijańsko-konserwatywnego, podejmuje złe decyzje w oparciu o fałszywe argumenty, nie pytając nawet o zdanie wspólnot narodowych na temat ich.

Według znakomitego László Bogára i jego kolegi ekonomisty Imre Borosa rozpad UE stanowi realne niebezpieczeństwo. Wierzą, że światowy system elektroenergetyczny rządzi za pomocą korupcji.

Jego bronią są miodowy sznurek i bicz, co oznacza pieniądze i groźby. Przekupieni politycy nie mogą wymknąć się spod kontroli, gdyż wpływy z nielegalnych wpłat są ukryte w odpowiednich aktach. Obaj myśliciele polityczni pokazali niedawno w programie telewizyjnym, że obecne kierownictwo chce przekształcić Unię Europejską w otwartą dyktaturę, choć już nawet na to nie wygląda. Tej firmie nie przeszkadza to, że w dającej się przewidzieć przyszłości może nastąpić eksplozja. Może napawać nadzieją, że w niedalekiej przyszłości rozpowszechniana w mediach społecznościowych prywatna opinia setek milionów ludzi popierających normalność reprezentowaną przez Viktora Orbána i węgierski rząd stanie się uchwałą wspólnotową zdolną zastąpić lewicowo-liberalne siły w Europie z pronacjonalistycznymi przywódcami politycznymi.

Myślę, że proces ten mógłby także odbyć się w formie pokojowej, jednak bardziej prawdopodobne jest, że kontrolowana z zewnątrz i przyzwyczajona do dyktatu „elita” w Brukseli nie będzie tolerować tej zmiany.

Możemy słusznie obawiać się, że nastąpi eksplozja, której skutki są nieprzewidywalne. Jakie jest wyjście? László Bogár uważa, że ​​na poważne problemy można przygotować się tworząc koalicje. Trzeba zjednoczyć się z krajami, które cenią suwerenność, są odważne i chętne do działania. Rząd węgierski wzmacnia ten proces swoimi stosunkami zagranicznymi.

Czy wysiłki portalu informacyjnego prywatnej telewizji krajowej mogą przynieść efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli wyjaśnimy, że brazylijski polityk, którego określa mianem „skrajnie prawicowego populistycznego konserwatysty”, ma szczególnie dobre stosunki z Izraelem?

Obecnie nierzadko zdarza się, że tak zwani prawicowo-konserwatywni politycy sympatyzują z obecnym pronacjonalistycznym rządem Izraela. Zjawisko to jest również godne uwagi, ponieważ lewicowo-liberalne, globalistyczne władze, takie jak na przykład György Soros, międzynarodowy spekulant, nie są przyjaciółmi państwa narodowego Izraela ani innych państw narodowych. Z pomocą swoich dobrze opłacanych organizacji stara się je wykorzenić.

Węgry robią wiele, aby wzmocnić stosunki nawiązane z Izraelem oraz dla bezpieczeństwa i dobrobytu krajowych Żydów. To jest właściwy kierunek.

Głośniki społeczeństwa otwartego mogą „postarać się” w tym środowisku. Tyle może znieść dzisiejsze społeczeństwo węgierskie, którego pronacjonalistycznych przekonań nie da się zachwiać.

Wyróżnione zdjęcie: Attila Bánó – archiwum