Europa została zrujnowana przez II wojnę światową i trzeba ją było odbudować, ale pokolenie, które wojnę przeżyło, szczególnie w krajach mocno dotkniętych wojną, nabrało sił i w ciągu dekady odbudowało gospodarkę, a szybki rozwój gospodarczy wzrost gospodarczy utrzymał się w kolejnych dziesięcioleciach.
Średni wzrost gospodarczy w zachodniej części Europy osiągał 5,3 procent rocznie przez ponad dwie dekady, aż do pierwszej eksplozji cen ropy w 1973 roku. Co to oznacza, jasno pokazuje fakt, że ludność europejska, która po wojnie prawie głodowała, była nie tylko dobrze odżywiona do lat 70. XX wieku, ale jeździła samochodami, niektórzy Fiatami, inni Citroënami, a niektórzy Volkswagenami, a może Mercedesa.
Dobrobyt europejski, czyli fakt, że stosunkowo szeroka klasa społeczna dzieliła się dobrami,
został założony w oparciu o tzw. europejski model społecznej gospodarki rynkowej, który był po wojnie powszechnie przyjętą koncepcją gospodarczą i społeczno-polityczną, ale wielu osobom kojarzy się z nazwiskiem kanclerza Niemiec Ludwiga Erhardta.
Ludwig Erhardt był ministrem gospodarki Konrada Adenauera w latach 1949–1963, a następnie został kanclerzem Niemiec. Przypisuje się mu niemiecki cud gospodarczy, podczas którego zrujnowany kraj nie tylko w ciągu dwóch dekad stał się wiodącą potęgą gospodarczą w Europie i na świecie, ale był także w stanie zapewnić wysoki standard życia szerokim warstwom społecznym, które wyznaczały przykład nie tylko dla Europy, ale i dla całego świata.
Erhardt z całych sił opierał się wciąż kuszącym liberalnym poglądom gospodarczym: „Nie jestem skłonny akceptować bez zastrzeżeń i na każdym etapie rozwoju ortodoksyjnych zasad gospodarki rynkowej... To właśnie ta fałszywie pojmowana wolność sprowadził do grobu wolność i błogosławiony system liberalny” – powiedział wówczas.
Jego książkę „Dobrobyt dla wszystkich” można kupić do dziś, być może nie zaszkodzi wysłać jej egzemplarz przywódcom Unii Europejskiej w ramach prezentu świątecznego.
Postrzeganie Erharda było powszechne w powojennym pokoleniu polityków, co teoretycznie opierało się na poglądach ekonomicznych Johna Maynarda Keynesa. Po wielkim kryzysie gospodarczym lat 30. XX w. Keynes zwrócił uwagę na rolę państwa w promowaniu stabilności gospodarczej i rozwoju. Jego poglądy stały się dominujące w Europie (i częściowo w Ameryce) aż do eksplozji cen ropy w 1973 roku.
Eksplozja cen ropy naftowej, której przyczyną była wojna arabsko-izraelska i późniejsze arabskie embargo na ropę, spowodowała znaczne pogorszenie koniunktury gospodarczej w Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej. Inflacja gwałtownie wzrosła, oscylując wokół dziesięciu procent rocznie przez dekadę, podczas gdy wzrost gospodarczy spadł z 5-5,5 procent charakterystycznych dla poprzedniego ćwierćwiecza do 2 procent. Inflacji nie dało się powstrzymać za pomocą poprzednich narzędzi keynesowskich i wtedy na pierwszy plan wysunęły się liberalne zasady gospodarcze, a świat zachodni przeszedł na neoliberalną politykę gospodarczą.
Ekonomiści neoliberalni twierdzili, że przyczyną wszystkich problemów jest interwencja gospodarcza państwa, więc należy ją zdemontować.
Inaczej mówiąc, należy sprywatyzować własność państwową, znieść dotychczasowe regulacje, takie jak ustawy ograniczające spekulacje finansowe, a także znieść bariery w handlu zagranicznym, zwłaszcza te obowiązujące przed przepływem kapitału.
Prywatyzacja, deregulacja i liberalizacja były naczelnymi zasadami nowej (neoliberalnej) polityki gospodarczej.
Wcześniej stopy procentowe banków były regulowane, miały obowiązkową górną granicę (ok. 6–7 proc.), obecnie została ona zniesiona, stopy procentowe podskoczyły do 10–15 proc., co udało się sprowadzić inflację na ścieżkę spadkową (obniżyła się do 4 proc. w siedem lat), ale kraje, które wcześniej zadłużyły się (np. Węgry) wpadły w pułapkę zadłużenia. Pułapka zadłużenia spowodowała, że choć wcześniej zadłużone kraje osiągnęły już znaczną nadwyżkę eksportową, to musiały zaciągać nowe kredyty na sfinansowanie wypływających dochodów ze względu na ogromne stopy procentowe, przez co ich zadłużenie nadal rosło.
Deregulacja, zniesienie dotychczasowych regulacji (zwłaszcza w sektorze finansowym), doprowadziła do ogromnych spekulacji niespotykanych od upadku banku w 1929 r. i spowodowała powtarzające się kryzysy finansowe począwszy od lat 90. XX wieku. Portal wiadomości finansowych IFR wymienia osiem głównych kryzysów finansowych od czasu neoliberalnej deregulacji, z czego ten z lat 2007-2008 mocno dotknął nasz kraj i w znacznym stopniu przyczynił się do upadku ówczesnego rządu.
W wyniku neoliberalnej deregulacji i znacznego ograniczenia progresywności podatków dochodowych od osób fizycznych, nierówności w dochodach i majątku znacząco wzrosły.
Z niedawnej analizy przeprowadzonej przez czcigodny amerykański Brookings Institution wynika, że w ciągu ostatnich czterdziestu lat dochody 10 procent najlepszych obywateli znacznie wzrosły, podczas gdy dochody 50 procent najniższych poniosły szczególnie duże straty. Wzrostowi nierówności towarzyszy erozja klasy średniej i spadek mobilności międzypokoleniowej. Rosnące nierówności i powodowany przez nie niepokój podsycają niezadowolenie społeczne, a coraz bardziej nierówne społeczeństwo osłabia zaufanie do instytucji publicznych, a tym samym może podważać demokratyczne rządy.
Rosnące nierówności na świecie mogą również zagrozić stabilności geopolitycznej.
Zwrot neoliberalny nastąpił w Unii Europejskiej pod koniec lat 80. XX w. i można go w dużej mierze powiązać z Traktatem z Maastricht. Umowa ta posłużyła także do stworzenia warunków do wprowadzenia euro. Jednak wraz z wprowadzeniem euro mniej konkurencyjne kraje południa, przede wszystkim Grecja, Włochy i Hiszpania, popadły w poważne zadłużenie, ich rozwój spowolnił lub nawet się zatrzymał, a dogonienie bardziej rozwiniętych regionów (północna część związku zawodowego) ustało.
Problemy pogłębia irracjonalna polityka klimatyczna Unii Europejskiej.
Pod naciskiem niemieckich Zielonych Unia postawiła sobie cele nieosiągalne. Należą do nich m.in. ograniczenie emisji dwutlenku węgla do zera do 2050 r., przejście ogrzewania mieszkań na energię odnawialną, zakaz produkcji samochodów napędzanych benzyną i olejem napędowym, a następnie wycofanie ich z obrotu, zapewnienie zasilania energią wiatrową i słoneczną.
Działania te powaliły już europejską gospodarkę na ziemię, zwłaszcza przemysł niemiecki, którego produkcja spadła od 2015 r. o 5 proc., podczas gdy przemysł rozwiniętych krajów nordyckich i byłych krajów socjalistycznych wzrósł o 20–50 proc. (Dania 31 proc., Szwecja 16 proc., Polska 50 proc., Węgry 26 proc.). Niemcy pociągnęły także za sobą ściśle powiązany z nimi przemysł Francji (spadek o 2 proc.), a razem, ze względu na swoją wagę ekonomiczną, utrudniają rozwój Unii jako całości. To wszystko wpływa także na wzrost PKB, który w danym okresie osiągnął średnie tempo zaledwie 1,7 proc.
Możliwości rozwojowe krajów generalnie charakteryzują się tym, że kraje słabiej rozwinięte mogą rozwijać się szybciej niż kraje bardziej rozwinięte.
Te bardziej rozwinięte są pionierami, opracowują coraz nowsze, a jednocześnie bardziej produktywne technologie przy znacznych nakładach, które następnie mogą zostać przyjęte przez mniej rozwinięte bez specjalnych nakładów i dzięki temu zasoby niezbędne do rozwoju technologii mogą zostać wykorzystane na rozwój gospodarki.
Ponieważ kraje Unii Europejskiej są generalnie słabiej rozwinięte niż Stany Zjednoczone, można założyć, że Unia może rozwijać się szybciej niż Ameryka. Podobnie było przez dziesięciolecia po wojnie. Do Traktatu z Maastricht wzrost gospodarczy Unii przewyższał wzrost gospodarczy Stanów Zjednoczonych o 0,8 punktu procentowego, ale od tego czasu pozostaje w tyle za nim o 0,6 punktu procentowego, co wyraźnie pokazuje zasadniczo błędną – ideologiczną – politykę gospodarczą Brukseli .
Oczywiście wiele osób widzi to wyraźnie, w tym niemieccy przywódcy przemysłowi i partie nazywane przez główny nurt ekstremistycznymi, jak np. Niemiecka Alternatywa dla Niemiec (AfD).
Jednak choć ich popularność rośnie, w niektórych krajach Unii partie te nadal stanowią mniejszość. Jednak ze względu na irracjonalność Brukseli łatwo może się zdarzyć, że partie broniące realnych narodowych i europejskich interesów i wartości odniosą w przyszłorocznych wyborach znaczny sukces. Pisarze muszą pomóc im przekonać jak największą liczbę obywateli Europy: istnieje alternatywa dla obecnej irracjonalności Europy.
Károly Lóránt: Interesy Europy – Wielka transformacja Część 1
Autor jest ekonomistą i konsultantem Forum Narodowego
Źródło zdjęcia na okładce: pixabay.com
