Tylko przy pomocy komunizmu możliwe było zmiażdżenie tradycyjnych społeczeństw chłopskich na krwawą historyczną miazgę w ciągu piętnastu lat, w porównaniu ze stu pięćdziesięcioma latami transformacji, która miała miejsce na Zachodzie. Napisane przez László Bogára.
Czytając tytuł, czytelnik może w pierwszej chwili pomyśleć o Chinach, bo rzeczywiście w przypadku Chin dominujące do dziś teorie o komunizmie i kapitalizmie jako całkowitych przeciwieństwach egzystencjalnych być może nie są w stanie tak naprawdę uchwycić esencja.
Ale tematem tego artykułu wyjątkowo nie są Chiny, bo ostatni raz ta sprzeczność przyszła mi na myśl, gdy w zeszłym tygodniu oglądałem i słuchałem obchodów Dnia Pamięci Ofiar Komunizmu. Z tego programu dowiedzieliśmy się wszystkiego, co już wiedzieliśmy o strasznych zbrodniach i okrucieństwach komunizmu, które nigdy nie zanikają, ale nic o powiązaniach, do których odnosi się tytuł.
Nie było ani jednego upamiętnienia ani analizy, która choćby w formie subtelnej wskazówki wspomniałaby, że komunistyczni zabójcy byli w rzeczywistości jedynie „zabójcami” (co oczywiście nie umniejsza ich zbrodni) i że ich mocodawcy, którymi są prawdziwi zbrodniarze, nie tylko pozostali bezkarni, ale nadal są prawdziwymi władcami dzisiejszego świata, a nawet determinują podstawowy tryb narracyjny upamiętnień, mających ukazać okropności komunizmu. (Fakt, że komunistyczni „zabójcy” również pozostali bezkarni, to tylko wisienka na torcie, Stalin i Mao, Rákosi i Gábor Péter zmarli w łóżku między poduszkami.)
Oczywiście nie chciałbym być oszustem, wszyscy wiemy, że za każdą niewykrytą zbrodnią dziejową stoi ta „pewna” siła, która nie istniała od tysięcy lat.
Od Lenina jako agenta niemieckiego globalnego eksperymentu imperialnego, przez Lwa Dawidowicza Bronsteina (alias Trocki), po agenta mistrzów amerykańskiego globalnego eksperymentu imperialnego, wszyscy byli „pasem napędowym” tego światowego projektu potęgowego.
Podobnie jak Adolf Hitler oczywiście, bo trudno sobie wyobrazić, że Trzecia Rzesza mogłaby zostać zbudowana bez dyskretnego wsparcia globalnego systemu monetarnego władzy tej „nieistniejącej” potęgi światowej.
Co najwyżej można przypuszczać, że w Monachium w 1938 r. jeszcze całkowicie „kontrolował” procesy, ale później być może rzeczywiście „wymknął się spod kontroli”.
Ale wtedy, jak wtedy, zwykle bywa tak, że nasza nieistniejąca potęga światowa klika z satysfakcją i mówi, że tak, pierwotnie nie chciałem tak wyglądać, ale tak jest jeszcze lepiej. I było lepiej.
Przynajmniej dla niego. Jak zawsze. Także w przypadku skonstruowanego przez niego serialu akcji pod pseudonimem „komunizm”.
Dziś wyraźnie widać, że komunizm i kapitalizm nie tylko nie są przeciwieństwami, ale wręcz niezbędnym uzupełnieniem.
Tylko przy pomocy komunizmu tradycyjne społeczeństwa chłopskie mogły zostać zmielone na krwawą historyczną miazgę w ciągu piętnastu lat, w porównaniu ze stu pięćdziesięcioma latami transformacji, która miała miejsce na Zachodzie.
Co prawda konkretne koszty w postaci życia ludzkiego i materiałów były nieco wyższe, ale ponieważ pokrywały je w całości lokalne społeczności, w rzeczywistości nie stanowiło to problemu dla światowego mocarstwa. Nie zaszkodzi, jeśli mieszkańcy miejscowości dowiedzą się, że sami też muszą ponieść koszty swojej egzekucji, bo nauczenie się tego jest bardzo ważną siłą dyscyplinującą.
Jednak „główny projekt” potęgi światowej, któremu nadano kryptonim „kapitalizm”, działa „efektywnie” tylko wtedy, gdy posłuszna siła robocza i konsumpcyjna potrafi współpracować z jednorodną masą zwierząt.
Aliasy są zawsze starannie wybierane przez tę światową potęgę, ponieważ niezwykle ważne jest, aby nazwa była jak najbardziej zwodnicza. Na przykład nazwa kapitalizm stwarza iluzję, że jest to forma organizacji zdolna do gromadzenia wartości z niespotykaną dotąd szybkością. Jest dokładnie odwrotnie, jest to pasożytniczy sposób bycia, który tworzy wartości, ale w znacznie większym stopniu niszczy zewnętrzną i wewnętrzną naturę ludzkiej egzystencji.
Komunizm jako koncepcja sugeruje, że jest to system oparty na „wspólnocie”, chociaż nigdy nie było sposobu życia, który tak brutalnie niszczy prawdziwe wspólnoty ludzkie, jak system nazywający siebie komunizmem.
Jako dziennikarz młody Karol Marks z niepohamowaną pasją i cynizmem atakował nie kapitalizm, ale tradycyjne społeczeństwo chłopskie, które nazywał po prostu „starym „sz.r”. Co więcej, uznał kapitalizm za narzędzie szczególnie ważne i przydatne, ponieważ jest najskuteczniejszą bronią w wykorzenianiu tradycjonalizmu. Sto lat później, podczas „organizacji tsz” Rákosiego z Ávósami, światowy kapitalizm Marksa był w stanie użyć komunizmu jako broni do wykonania historycznej brudnej roboty.
W latach 70. XX w. był żart, który zaczynał się od pytania, czym jest socjalizm, a odpowiedź była taka, że jest to nic innego jak najokrutniejszy odcinek drogi od kapitalizmu do kapitalizmu.
Filozoficzne przesłanie tego żartu wyraźnie wskazuje, że już wtedy Węgrzy wykazywali refleksyjną postawę wobec rozpoznawania żartów tej „nieistniejącej” potęgi światowej.
Wydaje się jednak, że nie wystarczyło to, aby węgierski wyborca zdał sobie sprawę, że nierozsądnym jest uczynienie z lokalnej sieci agentów globalnej struktury władzy tej „nieistniejącej” od tysięcy lat siły niemal najsilniejszej partii o kryptonimie „pierwsze wolne wybory”. Ale kiedy już byli „najbardziej antykomunistami”, zapytaj ponad milion „Węgrów”, którzy są „autorami” uzupełniających się układów kapitalizmu i komunizmu, którzy – będąc autorami – „wiedzieli, odważyli się, zrobili” , prawie uczynił z niej najsilniejszą partię.
Dlatego trochę się rozczarowałem obchodami, bo te ponad trzydzieści lat nie wystarczyło, żeby to sobie uświadomić.
Zdjęcie na okładce: Ekonomista László Bogár wygłasza wykład podczas spotkania z okazji 200. rocznicy powstania Towarzystwa Polityka Energetyczna 2000 w Węgierskiej Akademii Nauk, 21 września 2020 r.
Źródło: MTI/Zoltán Máthé
