Młody mężczyzna wszedł do redakcji gazety, przedstawił się, podał swoje dane kontaktowe, numer telefonu i adres e-mail oraz oświadczył, że jest gotowy wszystko udowodnić nawet przed sądem. Miał coś do powiedzenia na temat Marka Lakatosa. Napisane przez Zsolta Bayera.
O „ochronie dziecka” Márk Lakatos. Będąc na miejscu, przekazał także temu mężczyźnie kilka swoich SMS-ów.
Młody mężczyzna wszedł do redakcji gazety i rozpakował się. Ponieważ nie mógł znieść widoku, kogo w tej chwili lubi w roli opiekuna dziecka. Ten młody człowiek nie popełnił samobójstwa, dzięki Bogu, nie miałby ku temu powodu. To zdrowy młody człowiek o normalnych wartościach i ustabilizowanym pochodzeniu rodzinnym, któremu nie przydarzyła się ta straszna rzecz, bo nie mogła się wydarzyć. Ale wrócimy do tego później.
Zacznijmy trochę dalej!
Nie wiem dlaczego, ale w subkulturze homoseksualnej (nie mam pojęcia, dlaczego można to nazwać jakąkolwiek kulturą, ale nie mam teraz na to lepszego określenia) „młody chłopak” jest czymś w rodzaju fetysz i symbol statusu. Sandmen chcą młodych chłopców. I oczywiście nie twierdzę, że wszyscy pedofile są pedofilami lub „efebofilami” (jest to przykrywka dla pedofilii powyżej pewnego wieku), ale twierdzę, że pedofile są nadreprezentowani wśród pedofilów.
Sprawcy przypadków pedofilii, do których doszło tylko w ciągu ostatniego miesiąca – od brudnego zwierzęcia z przedszkola w Óbuda po brudne zwierzę z Szigetszentmiklós – są bez wyjątku bezlitośni.
Nie ma takich zbiegów okoliczności.
A potem wróćmy do Marka Lakatosa. Pod koniec ubiegłego roku Márk Lakatos powiedział Válaszowi w Internecie – oczywiście do czego innego –:
„Nigdy nikomu nie mówiłem, żeby był gejem. Tak samo jak nikogo nie prosiłam o ocenę mojej orientacji seksualnej ani o niczym mnie nie informowała”.
Jakie to godne pochwały. A potem patrzymy na rzeczywistość. Młody mężczyzna, który wszedł do redakcji gazety, pokazał, jakie wiadomości wysyłał mu Márk Lakatos, gdy on – czyli młody człowiek – miał 15–16 lat. Młody mężczyzna od początku wyraźnie daje do zrozumienia, że jest heteroseksualny: „tworzy się dziewczyna” – pisze do Lakatosa, na co otrzymuje następującą odpowiedź: „Może to być coś więcej. To przyjacielska sprawa.” Młody człowiek – mówię, to zdrowy, normalny facet z normalnym pochodzeniem rodzinnym – inteligentnie i jeszcze wyraźniej mówi Lakatosowi, że tak nie jest, pisząc:
„Granice przyjaźni każdego są inne”. Kiedy pojawia się odpowiedź: „Granice należy przekraczać”.
Zatrzymajmy się tu na chwilę! Zatrzymajmy się na tym nędznym, chorym, zatęchłym frazesie, będącym jednym z ulubionych sformułowań i pustką tej subkultury, tego świata celebrytów. Granice trzeba przekraczać. Rzeczywiście? I dlaczego? A które granice? Wszystkie limity? I z jakiego powodu, w jakim celu? Aby wszystkie chore, zboczone zwierzęta mogły swobodnie realizować swoje pragnienia?
A jak „przekraczanie granic” rezonuje w duszy już bezbronnego, eo ipso zbuntowanego nastolatka? Czy ten stereotyp może zadziałać w przypadku słabszego, niestabilnego i nieuporządkowanego nastolatka? A tak w ogóle, jaki będzie świat, jeśli przekroczymy granice?
Przynajmniej znam dokładną odpowiedź na to ostatnie pytanie, ponieważ staje się ono teraz tym, czym jest na naszych oczach. Nadchodzi świat marek ślusarskich.
Wróćmy jednak do wiadomości.
Normalną, zdrową reakcją na prośbę ślusarza o przekroczenie granicy jest: „To nie jest możliwe”. Nieco później młody człowiek, świadcząc o swojej niesamowitej inteligencji, jeszcze wyraźniej wyjaśnia to, co dla każdego normalnego człowieka jest oczywiste i naturalne: „Nie mogę tego zmienić” – pisze do Lakatosa, który udzielając odpowiedzi nienormalny i chory, najpierw pyta „czego nie możesz zmienić”, a kiedy otrzymuje odpowiedź, że „w mojej tożsamości”, natychmiast reaguje jak chory nędzarz: „możesz wszystko”, mam na myśli zmianę , a poza tym to tylko „wielkie słowa”.
Duże słowa. Oczywiście. W świecie nienormalności wszelka tożsamość, czy to religijna, narodowa czy płciowa, to tylko „wielkie słowa”. Efekt końcowy widzimy na dzisiejszym Zachodzie.
Ale to nie koniec. Lakatos powraca do kwestii „czynności” i „bierności”, która w jego nienormalnym świecie odnosi się do ról homoseksualnych – zaraz zwymiotuję – i następuje następująca wymiana komunikatów:
„Ślusarz: Właśnie przeczytałem, że jesteś aktywny. Mógłbyś pokazać jak bardzo?
Młody Człowiek: Ach. Jestem aktywny na telefonie.
Ślusarz: Czy w ogóle jest to pasywne?
Młody człowiek: I tak jest aktywny.
Lakatos: Cóż, mógłbyś to pokazać, ale na żywo...
Młody mężczyzna: Dla dziewcząt.
Ślusarz: Uncsi. Że to tylko dla dziewcząt. To wykluczające. Niesprawiedliwe."
Boże, jakie to wszystko jest obrzydliwe, okropne.
A po przeczytaniu tego wszystkiego zadajmy sobie pytanie: jak stoimy ze stwierdzeniem Lakatosa, że „Nigdy nikomu nie mówiłem, żeby był gejem. Tak samo jak nikogo nie prosiłam o ocenę mojej orientacji seksualnej ani o niczym mnie nie informowała”.
Najbardziej bolesną częścią wymiany wiadomości jest sytuacja, gdy młody człowiek mówi Lakatosowi, że jest jeszcze nieletni:
„Młody człowiek: Jestem małym chłopcem.
Ślusarz: W jakim sensie?
Młody człowiek: W jakim sensie ktoś może być małym chłopcem?
Lakatos: W jakim sensie to masz na myśli?
Młody człowieku: w jakim sensie to masz na myśli?
Lakatos: Więc powiedziałeś to, co najpierw pomyślałeś?
Młody człowiek: Pod każdym względem.
Ślusarz: Określ.
Młody człowiek: Pod każdym względem.
Ślusarz: I? Kiedy będziesz mógł wyciągnąć...?
Młody mężczyzna: Moje uszy?
Ślusarz: Również. Jak to się mówi, głowa i ogon…”
To „i”, czyli „a co z tego, że jesteś chłopcem, kiedy mogę ci pociągnąć fiuta”, cóż, to jest najbardziej charakterystyczne dla tych żałosnych, zboczonych, chorych łajdaków. Zawiera wszystko, co musisz o nich wiedzieć.
A potem wyciągamy wnioski i zadajemy pytania.
Były dyrektor pieczy zastępczej w Bicske dopuścił się wszystkich okrucieństw, jakich dopuścił się na rówieśnikach. Nadużywając m.in. swojej pozycji władzy. Pytam i zapewniam: „celebryta”, rozgłos, sława i pieniądze: wszystko to są stanowiska władzy.
I nie twierdzę, ale zdecydowanie pytam: czy w nocnym życiu Budapesztu, na terenach łowieckich Lakatosa, mógł być młody człowiek w podobnym wieku, który nie byłby ani tak silny, ani tak zdeterminowany jak ten młody człowiek, który nie miał takie uporządkowane i normalne środowisko rodzinne, a czy skończyło się to na linie? Nie mam ochoty żartować, ale wciąż pamiętam stary żart Székely’ego: „Tato, czy ryby piją wodę?” „Nie wiem, czy ryby piją wodę, ale na pewno mają na to sposób”.
Lakatos miał tendencję do nadużywania swojej pozycji władzy, aby pozyskać takich młodych ludzi.
I wtedy na koniec pytam: jeśli tak było, jeśli przydarzyło mu się to tylko w jednym przypadku, to jaka jest różnica między nim a reżyserem z Bicske?
Wyróżnione zdjęcie: Márk Lakatos / Facebook
