Zdaniem psycholog klinicznej Melindy Hal „dla klinicysty fakty są stosunkowo proste”.
Amerykański piosenkarz i autor tekstów, który postrzega siebie jako osobę płynną pod względem płci, na swoich koncertach stworzył dla swoich fanów nie tylko toalety neutralne pod względem płci, ale także neutralne rasowo. Piosenkarz opublikował na filmie, jak umieszcza kuwety w toaletach, aby nawet ci, którzy określają siebie jako „zwierzęta”, mogli wygodnie wykonywać swoją pracę.
Zapytaliśmy psycholog kliniczną Melindę Hal, główną badaczkę w Instytucie Badań nad Uczeniem się MCC, czy jej zdaniem wpisuje się w ramy normalności, jeśli ktoś określa siebie jako zwierzę, czy możemy postrzegać ten proces społeczny jako dehumanizację i co Dzieje się tak, gdy ludzie poniżają go do poziomu zwierząt.
Zdaniem eksperta „istnieją silne różnice biologiczne, psychologiczne i społeczne między ludźmi i zwierzętami”. Podkreślił, że podobnie jest w przypadku układu emocjonalnego, choć „w przypadku osób należących do wyższego gatunku i porządku nauka była w stanie dostarczyć przekonujących wyników w odpowiednich obszarach świata zwierzęcego”. Jako przykłady podał konie, delfiny czy naczelne, ale dodał, że ludzie przewyższają je wszystkie we wszystkich funkcjach:
w zdolności myślenia, w uczeniu się, w zakresie emocji, warto też wspomnieć o jaźni duchowej, na którą nie widzimy jeszcze dowodów w świecie zwierzęcym. Jednak w przypadku ludzi tak
powiedziała Melinda Hal.
Zawodowy psycholog podkreślił także, że różnice między ludźmi i zwierzętami nie są przypadkowe i jeśli „spojrzymy na działanie takiej grypy z zewnątrz, wpisuje się to w temat dehumanizacji, tak samo jak prawdą jest również, że działanie tej grypy wykazuje podobieństwa z wcześniejszymi etapami ewolucji.”
Według Melindy Hal problemy tożsamościowe można zdefiniować jako krąg, w którym niektórzy ludzie postrzegają siebie jako zwierzęta.
„Dla kliniki fakty są stosunkowo proste” – dodał specjalista psycholog i kontynuował: „wiemy, że wśród nieokreślonych zaburzeń osobowości i parafilii – takich jak zoofilia, radość ze zwierząt może powodować problemy z jakością życia i funkcjonowaniem – a także inne nieokreślone zaburzenia psychiczne do zbadania.”
Zrzut ekranu
Jak wynika z opinii biegłego, „ogólnie można stwierdzić, że powyższa działalność ogranicza społeczną funkcjonalność jednostki, choćby w zakresie relacji społecznych”. Podkreślił także traumatyczny wpływ sytuacji, w której inna osoba była świadkiem wypróżniania się człowieka w zwierzęcej ściółce.
„Relacje intymne, seksualność, praca i wydajność – wszystko to pogarsza się u osób zaangażowanych w tego typu aktywność! Jest to szkodliwe dla społeczeństwa, gdyż wzrok może powodować szkody psychiczne, nie mówiąc już o problemach higienicznych”
powiedziała Melinda Hal.
Przypadki takie jak ten rodzą kwestię relatywizacji dewiacji”
– podkreślił specjalista psycholog, po czym dodał, że „szereg zaburzeń psychicznych trzeba jednak leczyć i nie można ich bagatelizować”.
„Zygmunt Freud, wspólnie z wieloma psychologami społecznymi, opublikował już wiele na temat zjawiska masowej psychozy. Powiązana z tym interwencja w ludzki umysł wyczerpuje zakres pojęciowy przemocy psychicznej i przemocy psychicznej” – podsumowała Melinda Hal.
Wyróżniony obraz: Hal Melinda / Facebook
