Parlament Europejski przyjął wszystkie rozdziały legislacyjne nowego rozporządzenia UE w sprawie reformy paktu Unii Europejskiej w sprawie migracji i azylu. Po ośmiu latach negocjacji zmieni się polityka imigracyjna UE, norma wejdzie w życie w 2026 r., a w nadchodzących miesiącach Komisja Europejska ustali, jak pakt będzie realizowany w praktyce. Wniosek dotyczący dyrektywy przedstawiony przez sprawozdawczynię Sophię in 't Veld (Renew, Holandia) został przyjęty przez eurodeputowanych większością 398 głosów do 162, przy 60 wstrzymujących się.

Czy pakt można „cofnąć”, uchylić, a jeśli tak, to w jaki sposób?

Pakt nie wszedł jeszcze w życie, musi zostać przyjęty większością kwalifikowaną przez Radę Unii Europejskiej (zwaną dalej: Radą) w ramach zwykłej procedury ustawodawczej. W związku z tym ostatnim muszą zostać spełnione jednocześnie dwa warunki: 55% państw członkowskich (czyli w praktyce 15 z 27 państw członkowskich) głosuje za wnioskiem (czyli tak), a państwa członkowskie popierające wniosek reprezentują co najmniej 65% całkowitej populacji UE. Ewentualna mniejszość blokująca musi składać się z co najmniej czterech członków Rady: jeżeli mniejszość blokująca nie osiągnie tego progu, należy uznać, że większość kwalifikowana została osiągnięta. Jeśli zatem cztery państwa członkowskie zagłosują na „nie”, propozycji nie można uznać za przyjętą, jednak szanse na to są niewielkie, gdyż jedynie Węgry i Polska zadeklarowały, że będą głosować przeciwko paktowi.

O uchylenie aktu prawnego instytucji, organu lub urzędu UE można wystąpić do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, do którego wyłącznej jurysdykcji należą roszczenia wnoszone przez państwo członkowskie przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i/lub Radzie lub skargi wszczęte przez instytucję UE przeciwko innej instytucji. Węgry miały już wcześniej węgierską skargę o uchylenie decyzji kwotowej UE do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (22 września 2015 r. Rada przyjęła większością kwalifikowaną tzw. decyzję kwotową 2015/1601/UE, a Węgry złożyły swoją akcję w grudniu 2015 r.). Zgodnie z pkt. 18 dokumentu „Deklaracje dołączone do deklaracji końcowej konferencji międzyrządowej, która przyjęła Traktat Lizboński” podpisanego 13 grudnia 2007 r. z inicjatywy jednego lub większej liczby członków Rady (przedstawicieli państw członkowskich) , Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: TFUE) 241 zgodnie z art., może zwrócić się do Komisji o przedstawienie wniosku w sprawie uchylenia aktu ustawodawczego. Zgodnie z art. 241 TFUE Rada może zwykłą większością zwrócić się do Komisji o przeprowadzenie dochodzeń uznanych przez Radę za niezbędne do osiągnięcia wspólnych celów oraz o przedłożenie jej odpowiednich wniosków. Jeżeli Komisja nie złoży wniosku, poinformuje Radę o przyczynach takiego stanu rzeczy.

Jakie obowiązki mają odbiorcy (szkolenia, opieka społeczna itp.)?

Nowe przepisy muszą zapewniać osobom ubiegającym się o ochronę międzynarodową możliwość życia w podobnych warunkach i na odpowiednim poziomie we wszystkich państwach członkowskich. Głównym celem znowelizowanej Dyrektywy w sprawie warunków przyjmowania jest zapewnienie równych standardów przyjmowania w państwach członkowskich UE w zakresie warunków materialnych, w tym mieszkaniowych, opieki zdrowotnej i odpowiedniego poziomu życia osób ubiegających się o azyl. W rezultacie zarejestrowane osoby ubiegające się o azyl mogą szybciej rozpocząć pracę, a ich perspektywy integracji poprawiają się. Nowe przepisy mają również na celu zniechęcenie wnioskodawców do przemieszczania się na terenie UE po pierwszej rejestracji.

Projekt dyrektywy przewiduje także, że osoby ubiegające się o azyl muszą uzyskać możliwość wejścia na rynek pracy nie później niż 6 miesięcy od złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Jeżeli osoba ubiegająca się o azyl posiada odpowiednie wsparcie finansowe, może zostać zobowiązana do pokrycia kosztów warunków przyjmowania lub dofinansowania. Projekt uwzględnia osoby wymagające specjalnych warunków przyjmowania, np. małoletnich, w szczególności prawo do nauki, a także konieczność zapewnienia małoletnim bez opieki opieki, która w odpowiedni sposób reprezentuje ich interesy.

Wśród niektórych aspektów merytorycznych należy wspomnieć, że państwa członkowskie możliwie najszybciej i w odpowiednim czasie informują wnioskodawców o warunkach przyjmowania określonych w niniejszej dyrektywie, włączając szczegółowe informacje na temat ich systemu przyjmowania, aby wnioskodawcy mogli faktycznie korzystać z praw określone w niniejszej dyrektywie i wystarczająco zdolne do wypełnienia swoich obowiązków wynikających z niniejszej dyrektywy. Aby przyjąć lub ponownie zakwaterować wnioskodawców, państwa członkowskie biorą pod uwagę obiektywne czynniki, w tym jednostkę rodzinną, o której mowa w art. 14, oraz szczególne potrzeby wnioskodawców w zakresie przyjmowania. Państwa członkowskie zapewniają wnioskodawcom skuteczny dostęp do praw przysługujących im na mocy niniejszej dyrektywy oraz do gwarancji proceduralnych dotyczących procedury udzielania ochrony międzynarodowej na obszarze geograficznym, do którego należą wnioskodawcy. Ten obszar geograficzny musi być wystarczająco duży, umożliwiać dostęp do niezbędnej infrastruktury publicznej i nie może naruszać niezbywalnej prywatności wnioskodawców.

Państwa członkowskie nie mogą zatrzymać danej osoby wyłącznie ze względu na to, że jest ona wnioskodawcą lub ze względu na obywatelstwo wnioskodawcy. Zatrzymanie może nastąpić wyłącznie na podstawie jednej lub kilku przesłanek zatrzymania określonych w ustawie. Zatrzymanie nie może mieć charakteru karnego, a od osób ubiegających się o ochronę międzynarodową może zostać wymagane poddanie się badaniom lekarskim ze względu na zdrowie publiczne. Państwa członkowskie zapewniają małoletnim dzieciom wnioskodawców i małoletnim wnioskodawcom taki sam dostęp do edukacji jak ich własnym obywatelom, o ile wobec takich małoletnich lub ich rodziców nie zostaną podjęte żadne środki wydalenia. Należy uwzględnić specyficzne potrzeby małoletnich, w szczególności poszanowanie prawa dziecka do edukacji i dostępu do opieki zdrowotnej. Co do zasady edukacja nieletnich musi być zapewniona wraz z edukacją obywateli Państw Członkowskich i musi ona charakteryzować się tą samą jakością. Państwa członkowskie dokładają wszelkich starań, aby zapewnić ciągłość edukacji nieletnich do czasu podjęcia środków wydalenia wobec małoletnich lub ich rodziców. Państwa członkowskie nie mogą wycofywać kształcenia na poziomie średnim wyłącznie na tej podstawie, że małoletni osiągnął pełnoletność.

Oprócz powyższego państwa członkowskie zapewniają wnioskodawcom dostęp do kursów językowych, edukacji obywatelskiej lub kursów szkolenia zawodowego uznanych za odpowiednie przez dane państwo członkowskie w celu wspierania zdolności wnioskodawców do niezależnego działania, kontaktowania się z właściwymi organami, poszukiwania pracy lub – w zależności od systemu krajowego – państwa członkowskie ułatwiają dostęp do takich kursów, niezależnie od tego, czy kandydaci mają dostęp do rynku pracy na zasadach szczególnych prawa. Jeżeli wnioskodawcy posiadają odpowiednie środki finansowe, państwa członkowskie mogą wymagać od nich pokrycia kosztów kursów, o których mowa w akapicie pierwszym, lub współfinansowania tych kosztów.

Ważne jest także, aby państwa członkowskie zapewniły, zgodnie z postanowieniami standardu, poza warunkami finansowymi przyjmowania i opieki zdrowotnej, zapewnienie wnioskodawcom odpowiedniego standardu życia, który gwarantuje im środki do życia, chroni ich zdrowie fizyczne i psychiczne oraz szanuje swoje prawa zgodnie z Kartą praw podstawowych UE. Państwa członkowskie zapewniają odpowiedni poziom życia, o którym mowa w akapicie pierwszym, w szczególnej sytuacji osób ubiegających się o ochronę międzynarodową o specjalnych potrzebach recepcyjnych, a także w związku z sytuacją osób zatrzymanych.

W jaki sposób migrant kwotowy może zostać zatrzymany w państwie docelowym? Czy istnieje kontynuacja?

Aby zapobiec dalszej podróży, dyrektywa ogranicza obowiązek zapewnienia warunków przyjmowania państwu członkowskiemu odpowiedzialnemu za wniosek o ochronę międzynarodową. Ponadto osoby ubiegające się o azyl mogą otrzymać dokument podróży jedynie wówczas, gdy ich pobyt w innym państwie członkowskim jest uzasadniony poważnymi względami humanitarnymi. Projekt dyrektywy umożliwia także państwom członkowskim ograniczenie swobodnego przepływu osób ubiegających się o azyl do określonego obszaru geograficznego, określenie, gdzie mogą one mieszkać oraz nałożenie na nie obowiązku okresowej rejestracji. Jeżeli środki te nie będą zadowalające i istnieje ryzyko ucieczki, państwa członkowskie mogą zastosować środek pozbawienia wolności.

Można przypuszczać, że zamysłem ustawodawcy było stworzenie wspólnej procedury, tak aby ocena udzielania i cofania ochrony międzynarodowej była jednolita w całej Unii, jednak nie ma zadowalającej odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób nowe rozporządzenie może utrzymać dystrybucję migrantów w oparciu o w sprawie kwot w państwach docelowych. Tak zwany wszystkie osoby niespełniające warunków wjazdu na terytorium Unii zostaną poddane procedurze wstępnej kontroli, która potrwa do siedmiu dni i będzie obejmowała ustalenie tożsamości, zarejestrowanie danych biometrycznych oraz stanu zdrowia i kontrole bezpieczeństwa.

Rozporządzenie stanowi, że władze będą przechowywać dane osób, które nie spełniają warunków wjazdu do UE – w tym odciski palców i zdjęcia twarzy powyżej szóstego roku życia – w odnowionej bazie danych Eurodac. Choć pakt zobowiązuje państwa członkowskie do podejmowania skutecznych działań przeciwko nielegalnemu przekraczaniu granicy, UE jak dotąd niechętnie uczestniczy w finansowaniu np. płotu granicy południowej i bariery technicznej, w związku z czym nowy Na przykład regulacje UE wobec Węgier są hipokryzją.

Na podstawie Eurodac będzie można w pewnym stopniu zidentyfikować migrantów, co umożliwi podjęcie działań następczych (na razie z wątpliwą skutecznością). Zreformowana baza danych Eurodac będzie służyć skuteczniejszej identyfikacji osób przybywających nielegalnie na terytorium UE, uzupełniona o odciski palców i wizerunki twarzy, m.in. w przypadku dzieci od szóstego roku życia. Władze będą również mogły rejestrować, czy ktoś stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa, zachowuje się agresywnie lub posiada broń. Wraz z rozporządzeniem Rady 2725/2000/WE w sprawie ustanowienia „Eurodac” do porównywania odcisków palców – które zostało zastąpione obecnie obowiązującym rozporządzeniem Parlamentu i Rady 603/2013/UE z dnia 20 lipca 2015 r. – państwa członkowskie stworzyły tzw. zwany . System Eurodac (europejski system porównań daktylograficznych), który umożliwia krajom stosującym rozporządzenie dublińskie porównanie odcisków palców przechowywanych w systemie w celu ustalenia, czy cudzoziemiec nielegalnie przebywający w państwie członkowskim „obszaru dublińskiego” i/lub ubiegający się o azyl wcześniej złożyłeś wniosek o azyl w innym państwie członkowskim lub czy wjechałeś na ten obszar nielegalnie. Na podstawie porównania odcisków palców państwa członkowskie są w stanie określić, które państwo członkowskie jest uprawnione i zobowiązane do przeprowadzenia wobec danej osoby policyjnej procedury azylowej lub imigracyjnej.

„Eurodac” składa się z jednostki centralnej utworzonej w ramach Komisji Europejskiej, wyposażonej w skomputeryzowaną centralną bazę danych odpowiednią do porównywania odcisków palców, a także systemu elektronicznego przesyłania danych pomiędzy państwami członkowskimi a bazą danych, za pomocą której państwa członkowskie przesyłają dane do system centralny.

Należy zauważyć, że jedynie zwolennicy federalizmu europejskiego mogą uznać przyjęcie paktu migracyjnego za krok prawdziwie historyczny i niezbędny, jednak w rzeczywistości chodzi tu o niezbędną „ochronę” – a właściwie bardziej o zarządzanie – zewnętrzną UE granice są realizowane w sposób osłabiający niezależną niezależność państw narodowych, na przykład poprzez narzucanie państwom członkowskim „obowiązkowej solidarności”, a mianowicie w związku z promowaniem migracji przez przywódców UE (oraz zachęcająca) polityka. Węgry konsekwentnie odrzucają obowiązkową dystrybucję od czasu wprowadzenia w porządku obrad problemu migracji w 2015 r., a także konieczności zapewnienia źródła środków z budżetu państwa – zapłacenia quasi-kary – za nieprzyjmowanie migrantów. Nieprzypadkowo eksperci zwracają także uwagę, że decyzja w tej formie jest niewykonalna.

Źródło: alaptorvenyblog.hu

Zdjęcie na okładce: MTI/EPA/Valda Kalnina