Recenzja artykułu Józsefa Szájera „Wskrzeszanie Europy Narodów”.

„Nie może być innej Europy niż Europa państw [narodowych]” – oświadczył prezydent Francji Charles de Gaulle na konferencji prasowej w Paryżu 15 maja 1962 r., po decyzji Rady Ministrów Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG) przyspieszyć proces integracji przewidziany w traktacie rzymskim.

Od zakończenia II wojny światowej aż do końca swojej kadencji jako głowy państwa w 1969 r. francuska głowa państwa pracowała nad zjednoczeniem i ścisłą współpracą państw europejskich – widział w tym możliwość zwiększenia europejskiej potęgi – ale jednocześnie stanowczo odrzucił ideę zniesienia suwerenności narodowej i nadania instytucjom wspólnotowym charakteru ponadnarodowego (ponadnarodowego).

Chciał urzeczywistnić „Europę narodów”, wspólnotę europejską, w której państwa członkowskie ściśle współpracują na poziomie gospodarczym i politycznym poprzez częste konsultacje międzyrządowe, ale w międzyczasie – między innymi poprzez jednomyślne podejmowanie decyzji – zachowują swoją suwerenność i wolność.

József Szájer dokładnie analizuje oficjalny program tego historycznie doniosłego dzieła, szczegóły planu Foucheta: swoje wypełniające luki studium na przestrzeni ponad 60 lat, jakie upłynęły od odrzucenie koncepcji De Gaulle’a, pierwotnego funkcjonowania Unii Europejskiej, która stopniowo odchodzi od swoich podstawowych zasad i pogrąża się w stanie permanentnego kryzysu na skutek samozaparcia i federalistycznych celów.

Choć w kontekście historycznie istotnej szansy na zmianę kierunku w oparciu o samostanowienie i wolność państw narodowych, kładzie także podwaliny pod ponowne przemyślenie integracji w oparciu o własne podstawowe wartości, zwracając uwagę na uniwersalne prawdą, że sukces teraźniejszości (reformowanie unii) jest warunkiem poznania doświadczeń z przeszłości i wyciągnięcia z nich wniosków.

Na wstępie autor przedstawia podstawowe przyczyny i cele planu wyznaczonego przez Christiana Foucheta, ambasadora Francji w Danii, oficjalnie nazwanego „Traité établissant une Union d'États” („Traktat ustanawiający Unię Państw”), pokazując wyraźną analogię pomiędzy przeszłością Charlesa de Gaulle’a a obecnymi aspiracjami suwerennych europejskich sił politycznych.

Rzeczywiście, wkrótce po wejściu w życie 1 stycznia 1958 roku Traktatów Rzymskich ustanawiających Europejską Wspólnotę Gospodarczą (EWG) i Europejską Wspólnotę Energii Atomowej (Euratom), francuska głowa państwa i przywódcy wyrazili poważne obawy co do kierunku rozwoju integracja.

Widząc funkcjonowanie instytucji wspólnoty, narastały obawy, że dominują nad członkami, czuli, że ich swoboda działania jest ograniczona. Ich niezadowolenie wywołało między innymi zbyt ambitne zachowanie sądu wspólnego. Premier Viktor Orbán scharakteryzował to zjawisko, które istnieje do dziś, na konferencji prasowej zorganizowanej po budapeszteńskim spotkaniu Europejskiej Wspólnoty Politycznej (EPC), największym wydarzeniu dyplomatycznym w historii Węgier, jako „aktywizm sądowy”, który utrudnia realizację zamierzeń demokratycznie wybrani suwerenni przywódcy państw członkowskich .

Celem planu de Gaulle'a była reforma wspólnych instytucji, które zostały już pokonane, poprzez zmianę kierunku integracji z federalizmu na konfederację. Według jego koncepcji główne uprawnienia decyzyjne miałby organ złożony z rządów krajów członkowskich, działający na zasadzie konsensusu w podejmowaniu decyzji – to znaczy każde państwo członkowskie miałoby prawo weta w każdej sprawie, tworząc w ten sposób zjednoczoną politycznie, autonomiczną wspólnotę europejską opartą na suwerennych państwach narodowych.

Jednakże przywódcy krajów, które przystąpiły do ​​wspólnoty gospodarczej (szóstka: Belgia, Francja, Holandia, Luksemburg, Niemcy i Włochy) nie zaakceptowały (1962) planu francuskiej głowy państwa, aby zachować suwerenność narodową i integrację europejską na poziomie jednocześnie decyzję, którą József Szájer opisuje w swoim opracowaniu na temat projektu europejskiego, ocenia jako krytyczny punkt zwrotny. Nie tylko dlatego, że tą decyzją ówczesni przywódcy Europy przegapili historyczną szansę na stworzenie Europy opartej na suwerenności, ale także dlatego, że w czasie, jaki minął od tego czasu, alternatywny program europejski o istotnym tle politycznym sprzeciwiający się trendowi federalistycznemu nie udało się stworzyć: „nie pozwolili jeszcze raz zasiąść do stołu negocjacyjnego”.

Odrzucenie koncepcji Europy Narodów de Gaulle’a jest niewątpliwie odejściem od pierwotnych zasad i celów integracji europejskiej – czyli od współpracy suwerennych narodów ją tworzących dla wzajemnych korzyści (przede wszystkim ekonomicznych) na wzór wartości równości, wolontariatu i wzajemnego szacunku - zero można ocenić jako krok.

Autor podkreśla, że ​​przyczyną obecnej kryzysowej sytuacji Unii Europejskiej jest to, że te pierwotne zasady zostały „dziś wypaczone w generalny plan władzy”, co niewątpliwie można powiązać z faktem, że obywatele Europy nigdy, ani nawet dzisiaj, nie mieli nic do powiedzenia w procesie budowania Europy: „projekt europejski odwrócił się [...] od najważniejszego europejskiego osiągnięcia, które go stworzyło, czyli tysiącletniej tradycji demokracji i wolności”. Jednocześnie ostrzega, że ​​niecałe 70 lat po odrzuceniu planu prezydenta De Gaulle’a dotyczącego Europy narodów, zwolennikom imperialnego planu Stanów Zjednoczonych Europy wystarczy usunąć kilka – głównie z polityki zagranicznej i bezpieczeństwa - problemy, pozostałości suwerenności narodowej, usunąć z drogi, aby pewnego dnia osiągnąć swoje pozornie utopijne cele.

Jednocześnie József Szájer nie tylko diagnozuje przyczyny kryzysu, ale sięgając do dziedzictwa planu Foucheta, tworzy także podstawy do przemyślenia na nowo nowej, wolnej, demokratycznej, wspólnej Europy w jej duchu. Jako punkt wyjścia tej reformy wskazuje zbadanie wszystkich wspólnych instytucji unii, wszystkich uprawnień istniejących na papierze i w rzeczywistości. Zaleca przy tym zastosowanie dwóch prostych testów: testu zasadności, czyli czy do wykonania danego zadania potrzebne jest zezwolenie europejskie? Oraz test woli, czyli czy poszczególne państwa członkowskie Europy chcą włączyć daną kwestię do procesu decyzyjnego na poziomie europejskim (ponownie lub od nowa), czy nie?

„Ale dlaczego przywódcy Unii mieliby się zmieniać, gdyby ich wiara w siebie nie została zachwiana pomimo serii kryzysów i niepowodzeń?”. Autor słusznie zadaje pytanie, na które od razu udziela odpowiedzi: „Tylko siła. Siła demokracji i wolności. Głosy obywateli Europy”. I widzi tę siłę w Europejskich Patriotach, ukazując wyraźną różnicę między przeszłością a teraźniejszością, zaangażowanym „samotnym wojownikiem” suwerenności narodowej, prezydentem Charlesem de Gaulle’em, a także obecnymi możliwościami rosnącego europejskiego sojuszu suwerennych sił politycznych.

W jednym z poprzednich artykułów „Le Monde” na temat Węgier autor bezpośrednio porównuje politykę Orbána z polityką francuskich generałów: „Podobnie jak generał Charles de Gaulle, węgierski premier ucieleśnia zerwanie z przeszłością i głosi powrót silnego państwa. Historyczna postać opozycji wobec reżimu komunistycznego atakuje teraz błędy kapitalizmu”. De Gaulle napisał historię na swój własny sposób (Maurice Vaisse), tak jak robi to Orbán na poziomie ponadnarodowym i krajowym. Charakteryzował się silną, patriotyczną koncepcją państwa „wbrew tradycyjnym błędom” , podobnie jak Orbán.

Generał głęboko wierzył, że konfederacja suwerennych narodów europejskich jest kluczem do uniesienia kontynentu, podobnie jak Orbán. Charles de Gaulle był przez kilka dziesięcioleci czołowym politykiem i mężem stanu swojego kraju – i jeśli w tamtych czasach można było mówić o gaullizmie, to najwyższy czas zdać sobie sprawę, że XXI. w XIX-wiecznej Europie nazywa się to prawdopodobnie orbánizmem. Wychodząc z założenia, że ​​Orbán też nie przyszedł po to, aby je znieść, ale raczej „udoskonalić prawo”.

Powyższe może także potwierdzać, że wraz z niedawnym utworzeniem się frakcji Patriotów dla Europy na politycznej mapie Europy pojawiła się także władza w zorganizowanej formie politycznej. Siły, która w oparciu o dziedzictwo intelektualne Charlesa de Gaulle’a i ucząc się na doświadczeniach przeszłości, potrafi wykorzystać – niegdyś niewykorzystaną – szansę historyczną i przejmując na siebie odpowiedzialność, może stworzyć program Europy oparty na suwerenności narodowej, przekształcając ją w ten sposób w 1962 r., sprowadziło Unię Europejską na manowce.

Autor: dr. Jr. Zoltána Lomniciego

Źródło: Blog dotyczący prawa podstawowego

Zdjęcie: Getty Images