A Semmelweis Egyetem határozottan visszautasítja a 444.hu hírportálon 2021. október 19-én megjelent, „A világ vezető lapjába szánták, végül egy öregedéstudományi folyóiratban jelent meg Merkelyék országos kutatása” című cikk bújtatott állítását, mely szerint az országos, reprezentatív H-UNCOVER vizsgálatról szóló publikáció nem annak tudományos értéke, hanem protekció alapján jelent meg a Springer lapcsoport tulajdonában álló, amerikai D1-es, vezető lapban – írja az egyetem hivatalos oldalán.

Kiemelik: a cikk rövid idő alatt, ezen közlemény megjelenésének időpontjában már, 35 nemzetközi hivatkozást ért el, ami kimagasló értéknek számít.

A publikáció sikerét mutatja – magyar viszonylatban ritkán fordul elő –, hogy a járványtan és a virológia három nemzetközi hírű szaktekintélye írt szerkesztői közleményt, elemezve a H-UNCOVER vizsgálat tanulságait. Ezek a szakértők:
-Professor Martin McKee
Professor McKee Európa vezető epidemiológusa, az Európai Népegészségügyi Társaság (European Public Health Association korábbi) elnöke, a WHO alatt működő European Observatory on Health Systems and Policies kutatási igazgatója.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_McKee
-Professor Jorge Quarleri
Professor Quarleri Argentína vezető virológus kutatója.
-Professor S. V. Subramanian
Professor Subramanian a Harvard Egyetem professzora, aki a nemzetközi tudományos életben a legidézettebb 1 százalék közé tartozik.

A GeroScience az amerikai öregedéstudományi tudományos társaság, nyolcas impaktfaktorral rendelkező, nagy presztízsű lapja, melynek főszerkesztője magyar. Minden hazai egyetem törekvése az, hogy minél több tudományos lap főszerkesztője dolgozzon az intézményei falai között – emelik ki.

A Semmelweis Egyetemet 10. 12-én kereste meg a 444.hu szerkesztősége az ezen a linken elérhető kérdésekkel, melyekre 10. 14-én részletesen válaszolt az intézmény azzal a kéréssel, hogy változtatás nélkül közölje a válaszokat a portál. A 10. 19-én megjelent, eredeti cikk csak részlegesen tartalmazta az egyetem válaszait, és bár az írást megkeresésünkre kiegészítette az újságíró, az még jelenleg is több ponton csúsztatásokat tartalmaz, részben a névtelen
forrásokra hivatkozva. Éppen ezért a Semmelweis Egyetem közzétette honlapján, a fenti linken az ügyben leírt válaszait teljes terjedelemben – teszi hozzá közleményük.

Az újságírás azon gyakorlata, mely névtelen források véleményét állítja szembe nevüket vállaló szakértők által közölt, ellenőrizhető tényekkel, félrevezeti a közvéleményt és nem objektív – hangsúlyozzák a Soros-blog kártékony tevékenységéről.

Forrás: magarhirlap.hu