Nell'ottobre 1973 scoppiò la guerra arabo-israeliana, in relazione alla quale i paesi produttori di petrolio annunciarono un boicottaggio contro i paesi industriali sviluppati che sostenevano Israele. Di conseguenza, il prezzo del petrolio è aumentato molte volte prima, il che ha dato il via a un'ondata generale di aumenti dei prezzi. I prezzi all'importazione dell'Ungheria sono aumentati del venti per cento più velocemente dei prezzi all'esportazione, determinando un deficit di seicento milioni di dollari nella bilancia del commercio estero.

In quel momento, nell'ufficio progettazione - e penso anche altrove - iniziò la discussione sul da farsi. C'erano due alternative: o ridurre la domanda di importazioni limitando immediatamente la crescita economica in modo che la bilancia del commercio estero fosse equilibrata, o contrarre prestiti. In qualità di impiegato dell'ufficio di pianificazione che si occupa di pianificazione a lungo termine, ho fatto calcoli sulle conseguenze previste del prestito.

In qualsiasi variazione (tasso di interesse, durata, periodo di grazia), il risultato è che l'indebitamento può essere una fonte netta di fondi solo per tre o quattro anni, dopodiché il rimborso e gli interessi copriranno necessariamente i fondi che possono essere prelevati, e nel nel frattempo il paese sarà indebitato. Sulla base di ciò, in ogni forum in cui potevo parlare, mi sono opposto ai prestiti e ho affermato che il tasso di crescita deve essere frenato immediatamente e la bilancia del commercio estero deve essere ripristinata.

È interessante per me che nessuno fosse interessato ai calcoli, quando ho parlato contro il prestito in qualche incontro, il discorso è stato seguito dal silenzio, non hanno né sostenuto né opposto la mia proposta, semplicemente non gliene importava. Oggi, i nostri storici incolpano János Fekete di aver preso prestiti, il che ha fatto indebitare enormemente il paese, anche se ha solo detto che si potevano prendere prestiti, ma non ha detto che dovrebbero essere presi. Inoltre, pochi sanno che l'allora presidente della Banca nazionale, Andor László, si oppose con veemenza al prestito, per il quale Károly Németh, il segretario del MSZMP KB che si occupava di questioni di politica economica, lo mandò in pensione con effetto immediato.

Allora qual è stato il motivo per cui la leadership politica ha deciso di prendere in prestito? A questo proposito cito un esperto sicuramente più imparziale di me su questo tema, l'economista Tibor Erdős, che in uno studio del 1987 scriveva: "Tra i fatti c'è anche il fatto che non vi fu una forte opposizione da parte scienza sia all'aumento dei debiti esterni. (…) Molte persone nella comunità scientifica – molte di quelle appartenenti all'ala progressista, forse anche di più – hanno sostenuto un rapido aumento del debito estero.

Poca attenzione è stata prestata ai prerequisiti economici per l'importazione di capitali utili, e al fatto che l'importazione di capitali ha sempre un limite massimo rigoroso, sebbene dipenda dalle condizioni specifiche. Dichiarazioni, altrimenti vere, sono state spesso fatte secondo cui il flusso di capitali nazionali è parte integrante dello sviluppo e dell'intensificazione delle relazioni economiche internazionali, che è meglio essere nella posizione del debitore in tempi di inflazione, che anche altri importano grandi quantità di capitale, che dobbiamo coinvolgere fonti esterne, ecc. Mancava però una valutazione concreta della situazione”.

Per amor di comprensione, aggiungiamo che gli economisti "progressisti" furono quelli che formarono poi la formazione professionale della SZDSZ, e i loro successori spirituali e i loro rappresentanti ancora in vita si possono trovare nel campo dell'opposizione odierna, e loro stanno sostenendo l'ingresso nella zona euro, che ha portato alla nota tragedia nel caso della Grecia e degli Stati membri dell'Unione dell'Europa meridionale in generale.

Tuttavia, il motivo per cui cito questa vecchia storia - anche se i suoi effetti sono ancora presenti - non è l'euro, ma l'obiettivo del Piano nazionale per l'energia e il clima, che è quello di aumentare la capacità dei pannelli solari a 6.500 megawatt entro il 2030. Questa è un'idea tanto sbagliata quanto lo era il prestito in quel momento. Per poter giudicare l'entità di questa capacità di celle solari, dobbiamo sapere che gli attuali quattro blocchi di Paks I hanno una potenza totale di 2.000 megawatt, il Paks II che è in costruzione. e sarà composto da due blocchi da 1.260 megawatt, per un totale di 4.520 megawatt, significativamente inferiore alla capacità dell'impianto solare pianificato. Tuttavia, mentre la centrale nucleare produce il 95 percento del tempo del calendario, la centrale solare produce solo il 12 percento del tempo, perché il sole non splende di notte e la potenza nominale viene fornita anche durante il giorno, con tempo senza nuvole , in caso di sole splendente - dalle 10:00 alle 14:00

Nel 2030 il fabbisogno elettrico dell'Ungheria può essere soddisfatto con una potenza di circa 7.000 megawatt, il che significa che se c'è il sole le centrali nucleari devono essere spente e se c'è un temporale o di notte devono essere riacceso. . Questa è una sciocchezza tecnologica. Le capacità sono costruite solo due volte in modo che quando il sole splende, il fabbisogno energetico è soddisfatto dalle centrali solari, mentre la centrale nucleare viene accesa e spenta, se questo è possibile in un tale ritmo (giornaliero). sono nel campo dell'opposizione odierna e propugnano l'ingresso nell'eurozona, che ha portato alla nota tragedia della Grecia e degli Stati membri dell'Unione dell'Europa meridionale in generale.

È merito degli autori del piano energetico nazionale se affermano chiaramente che la creazione di un'economia a emissioni zero è possibile solo con l'energia nucleare (pagina 21).

Inoltre, aggiungono anche che "dopo l'integrazione nel sistema di 2000 megawatt di capacità di produzione solare, è necessario esaminare da quale fonte e quando le condizioni finanziarie e infrastrutturali per un'ulteriore crescita possono essere realisticamente assicurate" (pag. 25), quindi richiamano l'attenzione sui pericoli, ma allo stesso tempo ci sono i 6.500 megawatt di capacità dell'impianto solare fissati per il 2030.

Negli anni '70 il mantra dei "progressisti" era che è bello essere indebitati, i "progressisti" di oggi, principalmente i movimenti verdi e in generale i partiti tradizionali, che si classificano a sinistra o a destra, credono che le centrali eoliche e solari dovrebbero essere costruite e le centrali nucleari dovrebbero essere chiuse.

Se l'impatto sul clima dell'anidride carbonica può essere contestato (in realtà, non è un fatto provato, ma una convinzione), si può dimostrare con i calcoli che la neutralità climatica (zero emissioni di anidride carbonica) può essere raggiunta solo con le centrali nucleari.

Ma ancora una volta, a nessuno importa dei calcoli. Il primo obiettivo imposto dal Parlamento Europeo è stato quello di ridurre le emissioni di anidride carbonica del 40 per cento entro il 2030 rispetto al 1990. I piani climatici nazionali sono stati preparati per questo. Questo è stato poi portato al 55 e poi al 60 per cento con una decisione, senza alcun calcolo sulla sua fattibilità.

Questa è una chiara prova che questa non è una politica energetica ben ponderata, ma un movimento politico, che per sua stessa natura deve sempre alzare i propri obiettivi, altrimenti il ​​movimento perderà il suo significato e si disintegrerà.

Le persone sedute al Parlamento europeo non sono responsabili di nulla, i leader della commissione non sono responsabili di nulla. Se non c'è elettricità perché il vento non soffia o è notte, i cittadini che hanno visitato il poro riterranno responsabili i leader dello stato nazionale.

E quel tempo non è lontano. L'8 gennaio di quest'anno la rete elettrica europea era sull'orlo del collasso. In Serbia, Croazia e Romania si è fermata per quasi un'ora e mezza e in Francia la fornitura di energia elettrica è stata interrotta in 16 siti industriali.

Il motivo: in Germania, dove le centrali eoliche e solari e l'eliminazione dell'energia nucleare sono state le prime, non c'era vento e il cielo era coperto. E le centrali eoliche e solari soddisfano solo circa il venti per cento del fabbisogno di elettricità dell'Europa. E se questo rapporto raggiungesse, diciamo, il 70 percento?

L'impianto solare da 6.500 megawatt distruggerà circa 100 chilometri quadrati di terreni agricoli e in pochi decenni la stessa quantità diventerà rifiuto pericoloso, mentre il prezzo dell'elettricità salirà alle stelle a causa delle richieste normative per la costruzione e la manutenzione dell'infrastruttura.

L'irrazionalità di Bruxelles si manifesta non solo nella politica di genere e sull'immigrazione, ma anche in tutte le altre aree, poiché vuole conformarsi alle fantasmagorie di vari gruppi di pressione. So che il governo ungherese - e la normalità in generale - si trova in una situazione difficile, ma ad esempio nel campo della politica climatica, la cui nuova versione lavorerà questo mese in commissione, potrebbe essere raggiunta solo preparando una dettagliata fattibilità studi per gli obiettivi prefissati.

Immagine: Origo