Nel libro di György Soros "In difesa di una società aperta", l'idea più importante è "rendere il mondo migliore". Non c'è dubbio, vuole aiutare il mondo a diventare un posto migliore, a ridurre la sofferenza, e il miglioramento dell'umanità occupa un posto centrale nel suo pensiero. È il filantropo che ha una "fondazione disinteressata" che abbraccia il mondo intero, come spiega nel suo libro. Qual è il problema con lui allora, perché troviamo il suo nome lì, tra i nemici del nostro paese?
Il problema principale è influenzare il mondo attraverso fondazioni e rubinetti di denaro, nello spirito dell'empia filosofia liberale benevola del nostro tempo. Un'altra cosa strettamente correlata a questo è la continua interferenza negli affari interni del mondo intero. Quando l'Unione Sovietica è crollata, ha detto: "Volevo così tanto avere un ruolo nella storia . Il problema è che questa aspirazione è rimasta da allora, come un'imposizione al mondo dei "valori" di una civiltà costruita senza Dio.
Ha scritto il suo libro perché sente che la fondazione della Società Aperta è in pericolo, principalmente a causa dell'ascesa degli "stati mafiosi". A questo proposito cita Putin e Trump (all'epoca era ancora al potere), ma include anche Ungheria e Polonia, i due Stati che custodiscono i valori cristiani.
In relazione a questi ultimi due stati, vede nel rafforzamento del "nazionalismo" la principale fonte di pericolo per la società aperta. Dice che "il nazionalismo è la principale forza motrice oggi". La Russia è in ascesa, l'UE ha paura di rinunciare ai suoi valori. La generazione di oggi vede un nemico nell'UE. "Ci sono governi al potere in Ungheria e Polonia che si oppongono ostinatamente ai valori che stanno alla base dell'Ue. "- scrive. A questo punto emerge il problema principale tra la filosofia rappresentata da Soros e l'Ue e il nostro Paese fintanto che sarà governato da un governo di destra. Soros non vede che questo nazionalismo è positivo, per la prima volta nella storia del mondo. Non è diretto contro altre nazioni, cerca persino un'alleanza con loro, che si vede meglio nella cooperazione del V4. Questo nazionalismo si sforza di preservare la sovranità, preserva le competenze nazionali su argomenti importanti, mentre Soros e l'UE vogliono imporci la loro filosofia liberale globalista e svalutata. Inoltre, sotto l'influenza di Soros, sta pianificando sanzioni se non ci inchiniamo a lui.
Sfortunatamente, l'UE ha perso molto tempo fa i suoi valori, l'idea nazionale e cristiana che avevano ancora i padri fondatori. Ungheria e Polonia difendono con la massima veemenza i valori dell'Ue, perché si battono per proteggere i valori nazionali e cristiani, anche a costo di privarli di risorse. Secondo Soros, questi paesi sono ora "regolamentati" e questo è davvero ciò che sta accadendo fino ad oggi. È probabile che chiudano i rubinetti del denaro fino alle elezioni e, come sanno, aiutino la sinistra a salire al potere, perché si piegano alle misure dell'UE che tolgono poteri nazionali e apparentemente servono loro. Gyurcsány e Márki-Zay vogliono abolire la legge sulla protezione dei minori, che protegge i nostri figli dalla violenta lobby LGBTQ e dalla propaganda omosessuale. La Legge fondamentale, che sancisce il matrimonio tra un uomo e una donna, è condannata alla stessa sorte, lasciando la convivenza alle coppie dello stesso sesso. Non consente l'adozione di coppie dello stesso sesso, sui cui temi Péter Jakab di Jobbikos ha preso la stessa posizione del governo. La domanda è se questo porterà a una coalizione, in caso di una possibile vittoria, perché Márki-Zay, che si definisce cristiano, rappresenta la posizione liberale, cioè dell'UE, su entrambe le questioni. Questo è uno spartiacque, perché chiunque sostenga il matrimonio e l'adozione tra persone dello stesso sesso non è un cristiano, solo di nome. Anche l'esaurimento delle risorse è legato a questo, perché, come dice Soros, l'Ungheria e la Polonia devono essere regolamentate in modo che non vivano secondo i valori cristiani - secondo la filosofia dell'uomo liberale e buono.
La definizione di società aperta nel libro di Soros: lo stato di diritto, opposto al governo di qualcuno, la protezione dei diritti umani e della libertà individuale, la discriminazione v. prestare attenzione alle vittime dell'esclusione sociale. Apparentemente va benissimo, poiché tutti vogliamo uno stato di diritto, nessuna discriminazione e razzismo, diritti umani e libertà. Sfortunatamente, questi bellissimi obiettivi sono ora caduti sotto l'influenza della filosofia atea dell'inutilità ultra-liberale, che manca delle categorie buono-cattivo, vero-falso. "La legge è distorta", come il profeta dell'Antico Testamento descriveva la corruzione morale. La legge è stata messa al servizio della dittatura liberale, che ora protegge il genere, la lobby LGBTQ e le persone dello stesso sesso, gli interventi chirurgici per il cambio di sesso. Oggi, i genitori in Occidente che affermano che Dio ha creato il maschio e la femmina o che si oppongono al cambiamento di sesso dei loro figli rischiano la prigione. Ciò è derivato dal rifiuto della discriminazione, altrimenti accettata da tutte le persone di buon senso. La libertà è diventata libertà, e tutto questo è sostenuto dalla Open Society Foundation. La protezione dei rom divenne Gyöngyöspata e la disciplina dei greco-cattolici perché volevano aiutare i bambini rom con i loro programmi. Le fondazioni di Soros antepongono l'accusa di segregazione a qualsiasi intenzione di miglioramento.
Apparentemente, tutte le nobili intenzioni possono essere viziate se la filosofia di base è sbagliata, non importa quanto pubblicizzi una "fondazione disinteressata", non importa come affermi che "tiene a mente il benessere dell'umanità", non importa quale sia il dichiarato obiettivo è quello di "rendere il mondo un posto migliore". Oggi il mondo può essere gettato nel caos essendo una brava persona, il nazionalismo positivo che non attacca gli altri può essere frainteso, salvare i bambini può essere frainteso e l'intenzione di proteggere i valori può essere definita omofoba.
A proposito, Soros si esprime anche sulla questione della migrazione nel suo libro. È interessante notare che per molti aspetti dice (2019) come Viktor Orbán. La distribuzione dei rifugiati dovrebbe avvenire su base volontaria. Dice che la migrazione è un problema serio, il sostegno dovrebbe essere portato dove c'è un problema, e quindi meno persone se ne andranno. Chi parte nonostante ciò non può essere considerato un rifugiato. In ogni caso va fatta una distinzione tra rifugiati politici e migranti economici, solo i primi vanno aiutati. Chi viene introdotto come lavoratore ha anche il diritto di vivere nei Paesi occidentali perché il Paese ha bisogno di lavoratori. L'Europa deve proteggere i suoi confini ma lasciarli aperti ai veri rifugiati. Gli Stati membri, invece, non possono chiudere le frontiere. Naturalmente, non siamo più d'accordo su questo.
La linea di demarcazione più importante è quella tra forze "europeiste" e "antieuropee". "Le forze antieuropee hanno dei principi, anche se sono ripugnanti", scrive Soros. Considera i Verdi l'unico partito coerente in Europa. Gli europeisti devono proteggere i valori dell'UE. "Il primo ministro ungherese ignora apertamente gli standard europei e ha creato uno stato mafioso", si legge nella dichiarazione. Sappiamo che questa falsa affermazione mafiosa è stata inventata da un politico ungherese SZDSZ e diffusa in tutto il mondo.
Le forze antieuropee esistono davvero, solo che sono quelle che hanno sprofondato oggi l'Europa in una crisi morale e hanno deviato dalle originarie radici cristiane.
Al contrario, Ungheria e Polonia non sono forze antieuropee, ma difensori dell'Europa.
"...non ha visto il sole e non ha conosciuto la differenza tra il bene e il male." (Préd6, 5) György Soros: La difesa aperta nella società, Noran Libro Kiadó, Bp., 2020
Immagine di copertina: Fine del secolo
