A LifeNews.com arról tudósított, hogy Joe Biden véglegesen elvesztette azt a pert, amelynek tétje az volt, hogy a demokrata kormányzat rákényszerítheti-e a keresztény orvosokat magzatok gyilkolására (ezt „elegánsabban” abortusznak nevezik).

Az amerikai elnök és adminisztrációja eddig számtalan, kifejezetten káros, emberellenes ügy mellett állt ki teljes mellszélességgel, ezek közül csak egy lett volna az, amelyben megfosztanák az abortuszt lelkiismereti okokból elutasító orvosokat szabad döntésüktől. Ide tartozik az is, hogy ne kényszeríthessék nemváltó műtétek elvégzésére az orvosokat, kórházakat. Ha a Biden-féle próbálkozás sikeres lett volna, a műtéteket megtagadó orvosok, nővérek akár az állásukat is elveszíthették volna.

A perben az életvédőket a Beckett képviselte. Ez egy olyan, Amerikában működő szervezet, amely a vallásszabadság védelmét szolgálja, vallási szervezeteket és hívő magánszemélyeket képvisel, méghozzá nem kis sikerrel. Az évek óta, több fórumot is megjárt per legutóbb azzal az eredménnyel zárult, hogy

a bíróság kimondta, a vallásos orvosok nem kötelezhetők olyan eljárások, például abortuszok elvégzésére, amelyek sértik a hitüket.

A többször is elveszített pert az életellenes lobbi szerette volna a Legfelsőbb Bíróságon folytatni, de a Biden-adminisztráció lemondott a fellebbezés jogáról. Természetesen ezt nem hirdették ki, ellenben

elmulasztották a legutolsó fellebbezési határidőt, azaz június 20-át, ezzel a döntés jogerőssé vált.   

A Becket alelnöke és vezető jogtanácsosa, Luke Goodrich így értékelte győzelmüket: „Az orvosok ünnepélyes esküt tesznek, hogy „ne ártsanak”, és ezt az esküt nem tudják betartani, ha a szövetségi kormány arra kényszeríti őket, hogy káros, visszafordíthatatlan eljárásokat hajtsanak végre lelkiismeretük és orvosi szakértelmük ellenére.”

Az abortusz-lobbi a „kötelező gyilkosság” mellett azzal érvelt, hogy a beavatkozást megtagadók diszkriminatív módon kezelik azokat, akik meg akarják szakítani terhességüket (azaz meg akarják gyilkoltatni magzatukat!) vagy meg akarják változtatni születési nemüket.

Feje tetejére állított érvelés, hiszen éppen az lenne a diszkrimináció, ha a joggal visszaélve korlátoznák a hívő orvosok, ápolók vallás- és lelkiismereti szabadságát.

Látszólag kis győzelem ez, következményét tekintve azonban óriási előrelépés.

Az angolszász jog ugyanis – ellentétben például a magyar joggyakorlattal – a precedensjogra alapul, így a jövőben erre az ügyre hivatkozva újabb hasonló győzelmeket arathatnak az életvédők.