Jest rzeczą oczywistą, że każda większa religia odgrywa rolę w życiu publicznym, więc ma również związek z polityką.

Większość ludzi to nie tylko obywatele kraju, ale także członkowie wspólnoty kościelnej, potrzebują więc wsparcia zarówno państwa, jak i kościoła. Zadaniem państwa jest przede wszystkim dbanie o naturalne potrzeby : środki do życia, stosunki społeczne, transport, bezpieczeństwo publiczne itp. Zadaniem kościołów jest przede wszystkim pomoc swoim członkom w ich nadprzyrodzonych potrzeb : praktykowania religii na poziomie indywidualnym i wspólnotowym, prowadzenia katechezy, organizowania liturgii i wspólnych nabożeństw.

Osoba, która jest jednocześnie obywatelem państwa i członkiem kościoła, to nie dwie osoby, ale tylko jedna. To normalne, że państwo i Kościół – szanując wzajemną autonomię – współpracują w zaspokajaniu wspomnianych potrzeb, tak jak rodzice – w normalnych przypadkach – współpracują w wychowaniu fizycznym i duchowym swoich dzieci.

Całkowity rozdział państwa i kościołów jest tak samo niezdrowy jak rozwód rodziców: osobno nie mogą już pomagać swoim dzieciom w optymalnym rozwoju. Ale całkowita fuzja kościoła państwowego, państwa i kościoła też nie jest zdrowa, ponieważ dzieci potrzebują zarówno ojca, jak i matki do harmonijnego rozwoju. W przypadku prawidłowej współpracy państwo może pomóc Kościołowi np. w utrzymaniu kościołów i wsparciu finansowym duszpasterzy; jednocześnie Kościół pomaga państwu: naucza w swoich szkołach nauk świeckich, uczestniczy w opiece pielęgniarskiej, troszczy się o ubogich itp. Tam, gdzie prowadzona jest wysokiej jakości praca duszpasterska: morale podatkowe, morale pracy, bezpieczeństwo publiczne są lepsze, a cenne dla państwa zabytki kościelne są również w lepszym stanie…

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, obecną sytuację na Węgrzech i ogólnie w krajach Europy Wschodniej można określić jako idealną. Z drugiej strony całkowity rozdział kościoła od państwa, który jest powszechny w Europie Zachodniej, nie jest uważany za optymalny. We Francji na przykład nie mogę wejść do urzędu burmistrza z biskupim krzyżem, muszę w szatni zapomnieć, że w ogóle jestem chrześcijaninem... Jednocześnie burmistrz wyznaniowy nie może się przeżegnać, gdy wchodzi do kościoła w charakterze świeckiego urzędnika, na przykład w celu pokazania go swoim gościom. Nie jest tam członkiem kościoła, ale przedstawicielem stanu świeckiego...

Państwa islamskie reprezentują przeciwną skrajność. Prawo szariatu, oparte na Koranie i Sunnie, jest albo w całości (jak w Iranie czy Arabii Saudyjskiej), albo w znacznym stopniu włączone do ustawodawstwa kraju, w tym do kodeksu karnego. W kilku krajach każdy, kto bez szacunku wspomina Allaha, Mahometa lub Koran, ryzykuje życiem: może zostać skazany na śmierć, a nawet stracony.

grudzień 1948 10 grudnia przedstawiciele wszystkich państw islamskich, z wyjątkiem Arabii Saudyjskiej, podpisali Powszechną Deklarację Praw Człowieka – z adnotacją, że obowiązuje ona tylko „w połączeniu z prawem szariatu”. Wygląda na to, że urzędnicy ONZ byli równie głupi (lub bez charakteru), jak są dzisiaj: nie zauważyli – lub nie chcieli zauważyć – że ten podpis był tylko farsą ze strony muzułmanów. Istotą deklaracji jest to, że wszyscy ludzie są równi wobec prawa. Istota szariatu jest dokładnie odwrotna: niewolnicy, kafirzy i kobiety nie są równi prawdziwym muzułmańskim mężczyznom…

Autor: Gyula Márfi